Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А51-537/2022

186/2023-19649(2)



Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-537/2022
г. Владивосток
25 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой, судей С.Б. Култышева, Е.А. Грызыхиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания», апелляционное производство № 05АП-517/2023 на решение от 15.12.2022 судьи Т.Б. Власенко

по делу № А51-537/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.09.2019)

к акционерному обществу «Солид Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.01.1991)

о взыскании 381 648,30 рублей,

при участии от акционерного общества «Солид Банк» представитель ФИО2 по доверенности от 30.09.2021 (до перерыва – 18.05.2023),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Солид Банк» (далее – банк) о взыскании 381 648,30 рублей, в том числе 341 709,43 рублей неосновательного обогащения, 36 849,44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2020 по 31.03.2022, 3 089,43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 14.11.2022 с последующим начислением процентов с 15.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2022 с АО «Солид Банк» в пользу ООО «ФПК» взыскано 12 972,32 рублей неосновательного обогащения, 1 567,68 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 08.12.2022, 405 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 14 945 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.


Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ФПК» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 15.12.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 01.03.2022, а впоследствии откладывалось на 22.03.2023, 18.05.2023.

На основании определения председателя второго судебного состава от 18.05.2023 произведена замена судьи Д.А. Глебова на судью Е.А. Грызыхину, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала применительно к пункту 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 18.05.2023 на основании статьи 163 АПК РФ обявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 25.05.2023. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Неявка в судебное заседание после окончания перерыва представителей сторон с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания не препятствовала коллегии в проведении заседания применительно к статье 156 АПК РФ.

За время перерыва от обеих сторон через канцелярию суда поступили ходатайства об утверждении в их отсутствие мирового соглашения, подписанный текст которого представлен в материалы дела представителей банка до перерыва, 18.05.2023.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, исследовав материалы дела и представленный текст подписанного сторонами мирового соглашения по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные ходатайства подлежит удовлетворению, мировое соглашение - утверждению, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

По правилам части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 1 статьи 140 АПК РФ).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (часть 13 статьи 141 АПК РФ).

Аналогичное правило предусмотрено частью 2 статьи 150 АПК РФ.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий


и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - постановление № 50), арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

К числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном Федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 50 от 18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 постановления № 50).

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (пункт 15 постановления № 50).

Представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченными лицами, один экземпляр соглашения приобщен к материалам дела, чем соблюдены требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к форме мирового соглашения.

По своему содержанию мировое соглашение содержит сведения об условиях, о размере и сроке исполнения взаимных обязательств сторон и о распределении судебных расходов, что соответствует правилам частей 2, 3 статьи 140 АПК РФ.

Учитывая, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы сторон, третьих лиц и иных лиц, а также то обстоятельство, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 140 АПК РФ утверждает мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

Производство по делу подлежит прекращению применительно к части 2 статьи 150 АПК РФ.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

По тексту мирового соглашения стороны определили бремя несения судебных расходов (пункт 3 мирового соглашения) – каждая сторона несет такие расходы самостоятельно.


Поскольку мировое соглашение заключено сторонами на стадии апелляционного обжалования, то истцу в силу части 3 части 9 статьи 141 АПК РФ, абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска (2 276,50 рублей) и апелляционной жалобы (1 500 рублей).

Руководствуясь статьями 139, 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.12.2022 по делу № А51537/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу № А51-537/2022, заключенное между акционерным обществом «Солид Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» в предложенной сторонами редакции:

«Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН <***>), в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава, с одной стороны, именуемое в дальнейшем также «Истец», и

Акционерное общество «Солид Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации 05 16 415535, выдан ОУФМС России по Приморскому краю в Первомайском районе города Владивостока, дата выдачи 24 октября 2016 года, код подразделения 250-004, действующей на основании доверенности № 187 от 30 сентября 2021 года, именуемое в дальнейшем «Ответчик»,

совместно именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», в целях урегулирования спора по делу № А51-537/2022 (апелляционное производство № 05АП- 517/2023), рассматриваемому Пятым арбитражным апелляционным судом, в целях прекращения спора, возникшего в связи с подачей ООО «ФПК» искового заявления о взыскании с АО «Солид Банк» денежных средств в размере 381 648,30 рублей, в том числе: 341 709,43 рублей неосновательного обогащения, 36 849,44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2020 по 31.03.2022 и 3 089,43 рублей за период с 02.10.2022 по 14.11.2022 с последующим начислением процентов с 15.11.2022 по день фактической оплаты Ответчиком задолженности, руководствуясь ст. ст. 139 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. В счет уплаты общей суммы, указанной Истцом в своих исковых требованиях, Ответчик производит оплату денежных средств в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) 00 рублей, в порядке и сроки, указанные в п. 2 Мирового соглашения.

2. Денежные средства, в размере указанном в п.1 настоящего Мирового соглашения, Ответчик вносит в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня опубликования резолютивной части определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, по следующим реквизитам:

Расчётный счёт <***>, БИК 049706609 Банк ЧУВАШСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8613 ПАО СБЕРБАНК, Корр. Счёт 30101.810.3.00000000609 3. Истец полностью отказывается от исковых требований, заявленных по делу № А51-537/2022 (апелляционное производство № 05АП-517/2023).

Судебные расходы, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.


4. По соглашению Сторон на указанную в п.1. сумму денежных средств какие-либо проценты, в том числе проценты предусмотренные ст.317.1. Гражданского кодекса РФ, не начисляются.

5. В случае нарушения Ответчиком обязательств, предусмотренных п.1 и п.2 настоящего Мирового соглашения, на срок более чем 3 (три) рабочих дня, Истец вправе на основании ст. 142 и ст. 319 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на принудительное взыскание всей суммы оставшейся задолженности по настоящему Мировому соглашению.

6. В случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п.2 настоящего Мирового соглашения, Ответчик оплачивает неустойку в размере 2 (Двух) % в день от непогашенной суммы задолженности, утвержденной настоящим Мировым соглашением.

7. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его утверждения Пятым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

9. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано Сторонами в трех экземплярах, по одному для каждой Стороны, один экземпляр представляется в материалы дела».

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 276 рублей 50 копеек, уплаченную при подаче иска по платежному поручению от 29.12.2021 № 727, а также государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 12.01.2023 № 8.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Е.Н. Шалаганова

Судьи С.Б. Култышев

Е.А. Грызыхина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:22:00Кому выдана Шалаганова Елена Николаевна