Решение от 14 декабря 2025 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53460/2025
15 декабря 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Камаевой рассмотрел дело №А60-53460/2025 по заявлению акционерного общества "Регионгаз-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1

о признании незаконным решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области; Муниципальное унитарное предприятие Пышминского муниципального округа Свердловской области "Аварийно-восстановительная служба"; Администрация Пышминского муниципального округа Свердловской области, акционерное общество «Расчетный центр Урала».

При участии в заседании

от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.04.2025.

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

от третьего лица Администрации Пышминского муниципального округа Свердловской области: ФИО3, доверенность от 08.09.2025 (онлайн).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Акционерное общество "Регионгаз-Инвест" обратилось в суд с заявлением к начальнику ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1.

Просит:

1. Постановление ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССПпо Свердловской области № 66030/25/1783395 от 18.08.2025 об отказе в возбужденииисполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №0034245183от 31.05.2021, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу№А60-5458/2021 - признать недействительным.

2. Признать действия должностного лица ОСП по Камышловскомуи Пышминскому районам ГУ ФССП по Свердловской области по вынесениюпостановления от 18.08.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производстванезаконными и нарушающими право взыскателя на своевременное и полноеисполнение решения суда.

3. Обязать ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССПпо Свердловской области исполнительный лист серии ФС №0034245183 от 31.05.2021,выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-5458/2021,принять к исполнению.

Определением суда от 05.09.2025 заявление принято судом к производству.

Определением суда от 08.09.2025 судебное разбирательство отложено на 06.10.2025.

11.09.2025 от Администрации Пышминского муниципального округа Свердловской области поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании 06.10.2025 по ходатайству заявителя приобщен расчет долга по делу №А60-16764/2021 от 25.06.2021.

Определением суда от 06.10.2025 судебное разбирательство отложено на 28.10.2025.

28.10.2025 от третьего лица Администрации Пышминского муниципального округа Свердловской области поступили возражения, которые приобщены к материалам дела.

Кроме этого, третье лицо ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица акционерное общество «Расчетный центр Урала» (ИНН: <***>, адрес: 620141, Свердловская область, г.о. город Екатеринбург, <...>).

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела может повлиять на права и охраняемые законом интересы акционерного общества «Расчетный центр Урала», суд привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 28.10.2025 судебное разбирательство отложено на 04.12.2025.

27.11.2025 от Администрации Пышминского муниципального округа Свердловской области поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

03.12.2025 от заявителя поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

04.12.2025 от акционерного общества «Расчетный центр Урала» поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

04.12.2025 от Администрации Пышминского муниципального округа Свердловской области поступили дополнения к возражениям, которые приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.4 ст. 131 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2021 по делу №А60-5458/2021 в пользу АО «Регионгаз-инвест» (заявитель, взыскатель) с Муниципального унитарного предприятия Пышминского городского округа «Аварийно-восстановительная служба» (должник) взысканы денежные средства в размере 4 525 131 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 626 руб. 00 коп.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2021 заявителю выдан исполнительный лист ФС № 034245183 от 31.05.2021.

Срок предъявления исполнительного листа в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прерывался неоднократно частичным исполнением должником требований исполнительного документа.

12.08.2025 с сопроводительным письмом № 01-01/2770 указанный исполнительный документ направлен в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области для принудительного исполнения в части задолженности, имевшейся у должника на дату предъявления в размере 1 939 509 (один миллион девятьсот тридцать девять тысяч пятьсот девять) руб. 11 коп. – основной долг.

18.08.2025 ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заявитель считает, что вынесенное постановление от 18.08.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает право взыскателя на полное фактическое исполнение требований исполнительного документа, не соответствует нормам действующего законодательства, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (Закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из ч. 1 ст. 22 Закона № 229, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как усматривается из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-5458/2021 заявителю выдан исполнительный лист ФС №034245183 от 31.05.2021 на взыскание с должника МУП Пышминского городского округа «Аварийно-восстановительная служба» денежных средств в размере 4 525 131 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 45 626 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2021 по делу №А60-5458/2021 в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 16.05.2021. Трехлетний срок предъявления указанного выше исполнительного листа исчислялся с 16.05.2021 по 16.05.2024.

Из пояснений заявителя следует, что указанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона № 229-ФЗ прерывался 20.07.2021, 30.07.2021, 31.08.2021, 29.09.2021, 19.10.2021, 08.12.2023, 14.03.2025, 07.07.2025, 09.07.2025 частичным исполнением должником требований исполнительного документа, соответственно трехлетний срок предъявления исполнительного листа возобновился 10.07.2028.

12.08.2025 с сопроводительным письмом № 01-01/2770 указанный исполнительный документ направлен в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области для принудительного исполнения в части задолженности, имевшейся у должника на дату предъявления в размере 1 939 509 руб. 11 коп. – основной долг.

Сведения об оплате долга (данные ПК «1С: Бухгалтерия») в сумме 2 631 248 руб. 71 коп. направлены заявителем в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам вместе с исполнительным листом и с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из пояснений заявителя, на 2021, 2023, 2024, 2025 годы между заявителем и третьим лицом АО «Расчётный центр Урала» заключены Агентские договоры № 1620АГ от 10.12.2019, №1623АГ от 26.10.2022, №1624АГ от 19.09.2023, №1625АГ от 24.12.2024.

В связи с заключенными агентскими договорами в адрес заявителя поступила частичная оплата, что подтверждаются платежными поручениями №№ 6712, 6713, 6714, 6717 от 29.09.2021, №№ 21260, 21261, 21262 от 19.10.2021, №№ 29411, 29413 от 20.07.2021, № 42233 от 30.07.2021, №№ 71644, 71646 от 31.08.2021, № 10113 от 08.12.2023, № 74776 от 15.05.2024, № 20244 от 13.03.2025, № 55416 от 07.07.2025, № 57567 от 09.07.2025 (представлены в материалы дела), согласно которых на расчетный счет АО «Регионгаз-инвест» поступили денежные средства в общей сумме 2 631 248 руб. 71 коп.

Вместе с тем, третье лицо АО «Расчётный центр Урала» в отзыве указал, что между АО «Расчётный центр Урала» и третьим лицом МУП Пышминского городского округа «Аварийно-восстановительная служба» заключен агентский договор № 138АГ от 13.05.2015 (представлен в материалы дела).

Условиями договора № 138АГ от 13.05.2015 (пункт 3.1.4.2) предусмотрено, что часть денежных средств, поступивших на банковский счет АО «Расчётный центр Урала» от потребителей и иных плательщиков МУП Пышминского городского округа «Аварийно-восстановительная служба», перечисляется на банковские счета третьих лиц в счет оплаты товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных или оказанных ими МУП Пышминского городского округа «Аварийно-восстановительная служба», в том числе на банковский счет АО «Регионгаз-инвест» в размере 44,35% от сумм денежных средств, полученных на банковские счета АО «Расчётный центр Урала» от потребителей в счет оплаты энергоресурсов.

Таким образом, третье лицо АО «Расчётный центр Урала», исполняя условия договора № 138АГ от 13.05.2015, осуществляло перечисление полученных от потребителей денежных средств МУП Пышминского городского округа «Аварийно-восстановительная служба» третьим лицам, в том числе и АО «Регионгаз-инвест».

Как следует из материалов дела, Администрация Пышминского муниципального округа Свердловской области является учредителем и собственником имущества МУП Пышминского городского округа «Аварийно-восстановительная служба».

На основании изложенного, довод третьего лица Администрации Пышминского муниципального округа Свердловской области о том, что правовое обоснование того, что, совершая данные платежи, АО «Расчётный центр Урала» действовало от имени и в интересах МУП Пышминского городского округа «Аварийно-восстановительная служба», участвующие в деле лица не приводят, судом отклоняется.

Судом установлено, что сведения об оплате долга (данные ПК «1С: Бухгалтерия») были сформированы заявителем на основании представленных в материалы дела платежных поручений по оплате имеющейся задолженности МУП Пышминского городского округа «Аварийно-восстановительная служба», взысканной с должника по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-5458/2021 в сумме 4 525 313,82 руб. (основной долг) и 45 626,00 руб. (расходы по уплате государственной пошлины).

Кроме того, суд обращает внимание, что в оспариваемом постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.08.2025 указана сумма задолженности в размере 1 939 509,11 руб., что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель принял во внимание факт частичного погашения задолженности должником, указанный в заявлении взыскателя от 12.08.2025 № 01-01/2770.

На основании изложенного, довод третьего лица Администрации Пышминского муниципального округа Свердловской области о том, что представление документа «Сведения об оплате долга (данные ПК «1С: Бухгалтерия»), дело № А60-5458/2021» является недостаточным доказательством для подтверждения прерывания срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и возобновления указанного срока, судом отклоняется.

Как было указано выше, решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-5458/2021 не было обжаловано и вступило в законную силу 16.05.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, довод третьего лица о том, что Администрация Пышминского муниципального округа Свердловской области, являющаяся учредителем и собственником имущества МУП Пышминского городского округа «Аварийно-восстановительная служба» не давала своего согласия на совершение крупной сделки в виде частичной добровольной оплаты задолженности со стороны МУП ПМО СО «АВС» по решению Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2021 по делу № А60-5458/2021 судом отклоняется.

При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 установила, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Установленная ч. 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не выполнена, отзыв, иные документы, подтверждающие совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в материалы дела не представлено.

Судебный пристав-исполнитель какие-либо иные пояснения или документы в обоснование соответствия оспариваемого постановления в материалы дела не представил.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

В данном случае возложение судом на должностное лицо отдела судебных приставов обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута. По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП по Свердловской области № 66030/25/1783395 от 18.08.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 0034245183 от 31.05.2021, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-5458/2021.

Обязать начальника отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Регионгаз-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.В. Гонгало