Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А14-21239/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Воронеж Дело № А14-21239/2021

«24» мая 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судьей Тимашовым О.А., с согласия лиц участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику 1 индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

к ответчику 2 индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж; (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

об устранении препятствий в распоряжении земельными участками путем сноса и демонтажа объектов,

третьи лица:

1.Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Воронежской области «Воронежский техникум строительных технологий», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2. Администрация городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>);

3. Управление федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при участии:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности №87 от 18.10.2023, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

ФИО1, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от ответчиков: ФИО4, представителя по доверенности от 30.12.2023, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом; ФИО5 представителя по доверенности от 30.12.2023, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от Администрации городского округа город Воронеж: ФИО6, представителя по доверенности № 52/2023-с от 11.12.2022, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от иных лиц: представители не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

установил:

В Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту – истец, Департамент имущества области,) к ответчику 1 индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, ответчик 1), к ответчику 2 индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, ответчик 2), в котором просит:

1. Устранить препятствие в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком с кадастровым номером 36:34:0607012:569 площадью 9989 кв.м., расположенного по адресу: <...> путем обязания ФИО1 и ФИО2 самостоятельного и за свой счет произвести снос части объекта, расположенного в границах площадью 55 кв.м. в координатах поворотных точек (согласно схеме ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов»:

1. X 514 074,87-Y 1 300 323,67

2. X 514 078,39-Y 1 300 325,08

3. X 514 073,65 - Y 1 300 336,86

4. Х514 068,91 -Y 1 300 338,82

5. X 514 069,77-Y 1 300 336,71

6. X 514 069,65 - Y 1 300 336,66

7. X 514 071,91 -Y 1 300 331,05

8. X 514 071,68- Y 1 300 330,95

9. X 514 071,82-Y 1 300 330,61

10. Х 514 072,05-Y 1 300 330,70

11. X 514 074,87-Y 1 300 323,67

2. Устранить препятствие в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком прилегающим к участку с кадастровым номером 36:34:0607012:5 путем обязания ФИО1 и ФИО2 самостоятельного и за свой счет произвести снос части объекта., расположенного в границах площадью 57 кв.м. в координатах поворотных точек (согласно схеме ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов»:

1. Х 514 098,20 - Y 1 300 348,49

2. X 514 092,04-Y 1 300 345,99

3. Х514 098,63 -Y 1 300347,52

4. X 514 089,80-Y 1 300 345,58

5. X 514 089,07-Y 1 300 347,57

6. X 514 086,56- Y 1 300 346,51

7. X 514 086,34-Y 1 300 346,57

8. X 514 085,30-Y 1 300 348,80

9. X 514 082,62 -Y 1 300 347,70

10. Х 514 081,60 -Y 1 300 350,11

11. Х 514 078,94 - Y 1 300 349,03

12. Х 514 066,43 -Y 1 300 354,30

13. Х 514 061,68 -Y 1 300 342,98

14. Х 514 064,76 -Y 1 300 341,69

15. Х 514 067,39-Y 1 300 352,02

3.Устранить препятствие в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком с кадастровым номером 36:34:0607012:569 площадью 9989 кв.м., расположенного по адресу: <...> путем обязания ФИО1 и ФИО2 самостоятельного и за свой счет демонтировать навес, расположенный в границах площадью 12 кв.м. в координатах поворотных точек (согласно схеме ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов»:

1. X 514 071,40-Y 1 300 332,30

2. X 514 070,10-Y 1 300 335,54 3

3. X 514 066,86-Y 1 300 334,23

4. X 514 068,14-Y 1 300 330,99

4.Устранить препятствие в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком с кадастровым номером 36:34:0607012:569 площадью 9989 кв.м., расположенного по адресу: <...> путем обязания ФИО1 и ФИО2 самостоятельного и за свой счет демонтировать часть навеса, расположенного в границах площадью 6 кв.м. в координатах поворотных точек (согласно схеме ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов» :

1. Х514 066,53 -Y 1 300 338,17

2. Х514 067,11 -Y 1 300 339,57

3. X 514 064,49-Y 1 300 340,65

4. X 514 063,47 - Y 1 300 340,96

5. X 514 062,97-Y 1 300 339,73

5.Устранить препятствие в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком прилегающим к участку с кадастровым номером 36:34:0607012:569, расположенного по адресу: <...> путем обязания ФИО1 и ФИО2 самостоятельного и за свой счет демонтировать часть навеса, расположенного в границах площадью 1 кв.м. координатах поворотных точек (согласно схеме ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов» :

1. X 514 064,49-Y 1 300 340,65

2. X 514 064,76-Y 1 300 341,69

3. X 514 063,94-Y 1 300 342,03

4. X 514 063,47-Y 1 300 340,96

6.Устранить препятствие в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком с кадастровым номером 36:34:0607012:569, расположенного по адресу: <...> путем обязания ФИО1 и ФИО2 самостоятельного и за свой счет демонтировать ограждение, расположенное в координатах поворотных точек (согласно схеме ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов»:

X 514 064,370 - Y 1 300 309,333;

X 514 058,453 - Y 1 300 323,341 протяженностью 15,2 м;

X 514 050,740 - Y 1 300 344,235;

X 514 050,220 - Y 1 300 344,992 протяженностью 0,9 м.

7. В случае неисполнения ФИО1 и ФИО2 решения суда в десятидневный срок, предоставить департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области право сноса и демонтажа объектов, навесов и ограждений с последующим взысканием расходов по сносу с ответчиков.

Определением суда от 29.12.2021 заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 24.01.2022.

В установленный судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в полном объеме.

Определением суда от 27.01.2022 исковое заявление принято к производству.

Предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 14.03.2022.

Определением суда от 19.09.2022 назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (398043, <...>) ФИО7, на разрешение эксперта поставить вопросы:

«1). Определить в системе координат, какие части объекта с кадастровым номером: 36:34:0607012:256, а также сооружения (навесы) примыкающие к объекту с кадастровым номером: 36:34:0607012:256 располагаются за границами земельного участка: <...> с кадастровым номером 36:34:0607012:5?

2). Возможно ли осуществить снос частей объекта с кадастровым номером: 36:34:0607012:256, а также демонтаж сооружений (навесов) примыкающих к объекту с кадастровым номером: 36:34:0607012:256 в координатах указанных в ответе на первый вопрос и каким способом ? ».

На время проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

20.01.2023 с нарочным (согласно отметке канцелярии) в суд поступило экспертное заключение №967/14-3 от 26.12.2022. Определением суда от 01.03.2023 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 3.05.2023 прекращено производство по делу в части заявленных истцом исковых требования об "устранении препятствия в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком с кадастровым номером 36:34:0607012:569, расположенного по адресу: <...> путем обязания ФИО1 и ФИО2 самостоятельного и за свой счет демонтировать ограждение, расположенное в координатах поворотных точек (согласно схеме ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов»:

X 514 064,370 - Y 1 300 309,333;

X 514 058,453 - Y 1 300 323,341 протяженностью 15,2 м;

X 514 050,740 - Y 1 300 344,235;

X 514 050,220 - Y 1 300 344,992 протяженностью 0,9 м.

В случае неисполнения ФИО1 и ФИО2 решения суда в десятидневный срок, предоставить департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области право сноса и демонтажа объектов, навесов и ограждений с последующим взысканием расходов по сносу с ответчиков."

Представитель истца заявил, ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит:

1. Устранить препятствие в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком с кадастровым номером 36:34:0607012:1054 площадью 10283 кв.м., расположенного по адресу: <...> путем обязания ФИО1 и ФИО2 самостоятельного и за свой счет произвести реконструкцию здания с кадастровым номером 36:34:0607012:256 путем сноса, методом демонтажа способом выполнения работ поэлементной разборки с учетом проекта реконструкции разработанного ФИО1 и ФИО2, части объекта здания, расположенного с юго-западной стороны, площадью 54,5 кв.м. в границах: 3,78м, 12,65м, 5,11м, 2,16м, 0,13м, 6,05м, 0,25м, 0,43м, 0,25м, 7,56м в координатах поворотных точек согласно заключению судебного эксперта № 967/14-3 от 26.12.2022:

X 514 074,87 – Y 1 300 323,72

X 514 078,37 – Y 1 300 325,12

X 514 073,65 – Y 1 300 336,86

X 514 068,93 – Y 1 300 338,81

X 514 069,74 – Y 1 300 336,81

X 514 069,62 – Y 1 300 336,76

X 514 071,88 – Y 1 300 331,15

X 514 071,15 – Y 1 300 331,05

X 514 071,82 – Y 1 300 330,66

X 514 072,05 – Y 1 300 330,75

в 30-дневный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

2.Устранить препятствие в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком прилегающим к участку с кадастровым номером 36:34:0607012:5 путем обязания ФИО1 и ФИО2 самостоятельного и за свой счет произвести реконструкцию здания с кадастровым номером 36:34:0607012:256 путем сноса, методом демонтажа способом выполнения работ поэлементной разборки с учетом проекта разработанного ФИО1 и ФИО2:

- части объекта здания, расположенного с северо-восточной стороны, площадью 6,3 кв.м. в границах: 1,41м, 8,93м, 9,04 м. в координатах поворотных точек согласно заключению судебного эксперта № 967/14-3 от 26.12.2022:

1. X 514 100,15 – Y 1 300 347,87

2. X 514 099,62 – Y 1 300 349,18

3. X 514 091,35 – Y 1 300 345,82

в 30-дневный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- части объекта здания, расположенного с юго-восточной стороны, площадью 56,7 кв.м. в границах: 2,28м, 2,9м, 2,58м, 2,9м, 2,62м, 2,89м, 13,59м, 12,39м, 3,37м, 10,63м, 23,41м в координатах поворотных точек согласно заключению судебного эксперта № 967/14-3 от 26.12.2022:

X 514 089,89 – Y 1 300 345,55

X 514 089,1 – Y 1 300 347,7

X 514 086,42 – Y 1 300 346,58

X 514 085,33 – Y 1 300 348,92

X 514 082,65 – Y 1 300 347,83

X 514 081,63 – Y 1 300 350,24

X 514 078,95 – Y 1 300 349,15

X 514 066,43 – Y 1 300 354,43

X 514 061,64 – Y 1 300 342,99

X 514 064,76 – Y 1 300 341,72

X 514 067,39 – Y 1 300 352,02

в 30-дневный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

3.Устранить препятствие в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком с кадастровым номером 36:34:0607012:1054 площадью 10283 кв.м., расположенного по адресу: <...> путем обязания ФИО1 и ФИО2 самостоятельного и за свой счет демонтировать рампы с навесом, расположенный с южной стороны площадью 15,2 кв.м. в границах: 3,63м, 4,45м, 2,71м, 1,0м, 0,91м, 3,45м в координатах поворотных согласно заключению судебного эксперта № 967/14-3 от 26.12.2022:

X 514 068,02 – Y 1 300 331,04

X 514 071,38 – Y 1 300 332,39

X 514 069,72 – Y 1 300 336,53

X 514 067,2 – Y 1 300 335,51

X 514 067,58 – Y 1 300 334,59

X 514 066,73 – Y 1 300 334,24

в 30-дневный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

4.Устранить препятствие в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком с кадастровым номером 36:34:0607012:1054 площадью 10283 кв.м., расположенного по адресу: <...> и земельным участком прилегающим к участку с кадастровым номером 36:34:0607012:5 путем обязания ФИО1 и ФИО2 самостоятельного и за свой счет демонтировать рампы с навесом, расположенный с южной стороны площадью 12,4 кв.м. в границах: 4,39м, 1,08м, 0,13м, 0,25м, 0,78м, 3,85м,1,1м, 3,12м, 1,15м, 2,0м, 2,47м в координатах поворотных согласно заключению судебного эксперта № 967/14-3 от 26.12.2022:

X 514 062,36 – Y 1 300 338,79

X 514 066,7 – Y 1 300 338,17

X 514 067,11 – Y 1 300 339,17

X 514 067,23 – Y 1 300 339,12

X 514 067,32 – Y 1 300 338,89

X 514 068,05 – Y 1 300 339,18

X 514 064,5 – Y 1 300 340,64

X 514 064,76 – Y 1 300 341,72

X 514 061,88 – Y 1 300 342,9

X 514 061,44 – Y 1 300 341,83

X 514 063,29 – Y 1 300 341,08

в 30-дневный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

5. Погасить в Едином государственном реестр недвижимости сведения, в том числе о правах, границах, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0607012:256.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, были приняты уточнения исковых требований.

Определением суда от 18.10.2023 г. назначена дополнительная судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (398043, <...>) ФИО7. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

«Возможна ли реконструкция объекта с кадастровым номером 36:34:0607012:256 расположенного по адресу: <...>, путем устранения выступов конструктивных элементов здания за пределы земельного участка с кадастровым номером 36:34:0607012:5, в том числе путем поэлементной разборки с разработкой проекта в соответствии с действующими градостроительными регламентами и иными требованиями к строительству, а также с учетом проектной документации объекта?».

На время проведения дополнительной экспертизы производство по делу приостановлено.

03.04.2024 г. нарочным (согласно отметке канцелярии) в суд поступило заключение эксперта №851/14-3-23 от 07.03.2024 г.

Определением суда от 04.04.2024 было назначено судебное заседания для решения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 13.05.2024 г. производство по делу возобновлено.

По смыслу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации переименование юридического лица не является его реорганизацией, поскольку переименованная организация остается тем же юридическим лицом, объем прав и обязанностей перед контрагентами остается неизменным, и правоотношения сторон данные изменения никак не нарушают и не изменяют. При переименовании юридического лица соответствующие изменения вносятся в его учредительные документы и приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Уточнено наименование истца - Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 13.05.2024 объявлялся перерыв до 24.05.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ, в исковом заявлении должно быть сформулировано требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Для защиты гражданских прав, возможно, использование одного из перечисленных в статье способов, либо нескольких из них.

Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило частичное расположение части объекта недвижимости - 4-х этажное нежилое здание с кадастровым номером 36:34:0607012:256, которое принадлежит на праве общей долевой собственности (по ½ доли) ФИО1 и ФИО2, запись регистрации права от 18.01.2010 (выписка из ЕГРН от 11.08.2021) на земельные участки с кадастровым номером 36:34:0607012:569 (площадь застройки 55 кв.м.), принадлежащем Воронежской области на праве собственности (выписка из ЕГРН от 01.09.2021) и на землях, не разграниченных по уровню собственности (площадь застройки 57 кв.м.).

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0607012:569 принадлежащем Воронежской области на праве собственности расположены: навес, представляющий собой металлическую конструкцию покрытую листами металлопрофиля площадью застройки 12 кв.м., а также часть второго навеса представляющего такую же конструкцию как и первый навес (от общей площади застройки 10 кв.м.) – 6 кв.м.

Также часть второго навеса площадью застройки 1 кв.м. (от общей площади застройки 10 кв.м.) расположена на землях, не разграниченных по уровню собственности и площадью застройки 3 кв.м. (от общей площади застройки 10 кв.м.) расположены в границах участка с кадастровым номером 36:34:0607012:5.

Кроме того, как указывает истец, в границах участка с кадастровым номером 36:34:0607012:5 расположен навес площадью застройки 25 кв.м. представляющего такую же конструкцию как и предыдущие навесы.

Также, по мнению истца, на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0607012:569 располагается: ограждение, состоящие вертикальных металлических столбов и приваренных к ним металлических перекладин, и оснащенного металлическими распашными воротами.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 36:34:0607012:569 площадью 9989 кв.м. категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования учебный корпус и вспомогательные здания находится в собственности Воронежской области и в бессрочном пользовании государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области «Воронежский техникум строительных технологий» (выписка из ЕГРН от 01.09.2021 № КУВИ-002/2021-115178184).

При этом само спорное здание, принадлежащее ответчикам на праве собственности расположено на Земельном участке с кадастровым номером 36:34:0607012:5, расположенный по адресу: <...>, площадью 829 кв.м., имеет вид разрешенного использования «кафе», поставлен на кадастровый учет 22.11.2001.

Также судом установлено, первоначальным собственником объекта - отдельно стоящего здания литер А, А1, А3 площадью 215,4 кв.м. было ООО «Лаурис», запись регистрации права 18.01.2001. Документами основаниями регистрации послужили: договор купли-продажи от 25.12.2000, Акт приема-передачи от 25.12.2000 к договору купли-продажи.

Постановлением администрации города Воронежа от 25.09.2001 № 1086 ООО «Лаурис» предоставлен земельный участок площадью 829 кв.м. в аренду сроком на 10 лет под фактически занимаемый зданием кафе на основании чего был заключен договор аренды от 721-01-09/мз от 31.10.2001г.

Постановлением администрации города Воронежа от 29.11.2001 № 1378 разрешено ООО «Лаурис» проектирование и осуществление реконструкции отдельно стоящего здания кафе. 18.06.2003 были внесены изменения в постановление администрации города Воронежа от 29.11.2001 № 1378 согласно которым, в названии и по тексту постановления после слов «здание кафе» читать слова «под спортивно-административный центр», а в 2.2. вместо слов «кафе» читать «спортивно-административный центр».

Постановлением администрации города Воронежа от 23.01.2004 № 195 был утверждении акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию спортивно-административного центра общей площадью 2 705,9 кв.м

Постановлением администрации города Воронежа от 05.08.2003 № 1788 ранее предоставленный в аренду участок ООО «Лаурис» был предоставлен обществу в собственность, запись регистрации права 12.10.2004г. (выписка из ЕГРН от 20.07.2021)

Таким образом, ООО «Лаурис» в 2002 - 2003 годах было возведено 4-х этажное нежилое здание с кадастровым номером 36:34:0607012:256 площадью 2 705,9 кв.м (сведения об объекте внесены в ЕГРН 05.07.2002). 18.01.2010 право собственность на объект перешло к ФИО2 и ФИО1. По информации БТИ в 2011 году произошел перерасчет площади без изменения внешнего контура объекта, и площадь составила 2 716,5 кв.м. По данным технического паспорта за 2019 года также произошло изменение площади в связи с перепланировкой без изменения внешнего контура, и составила 2741,9 кв.м. (данные в ЕГРН не внесены).

Судом, таким образом, установлено, что спорный объект в его внешнем контуре, существующем на данный момент был построен в 2002 — 2003 годах и принят в эксплуатацию 23.01.2004 года Постановлением администрации города Воронежа от 23.01.2004 № 195. После 2004 года внешний контур спорного объекта не менялся, площадь посадки на земельный участок не менялась.

Для приведения в соответствие ранее построенных объектов и границ земельных участков, в том числе в отношении спорного объекта, Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 20.02.2024 №211 утвержден проект межевания территории, ограниченной ул. Степана Разина, ул. Манежная Большая, ул. 20-летия ВЛКСМ, ул. Театральная, ул. 25 Октября, ул. Орджоникидзе, ул. Чернышевского, ул. Декабристов, ул. Таранченко, ул. Плехановская, пл. Ленина, пр-ктом Революции в городском округе город Воронеж (далее — проект межевания территории), в границах которой расположены спорные объект и земельные участки.

Проект межевания территории разработан на основании муниципального контракта от 26.08.2021 № 13/ПМТ, технического задания к нему, постановления администрации городского округа город Воронеж от 14.10.2020 № 996 «О подготовке проекта межевания территории, ограниченной ул. Степана Разина, ул. Манежная Большая, ул. 20-летия ВЛКСМ, ул. Театральная, ул. 25 Октября, ул. Орджоникидзе, ул. Чернышевского, ул. Декабристов, ул. Таранченко, ул. Плехановская, пл.Ленина, пр-ктом Революции в городском округе город Воронеж», Генерального плана городского округа город Воронеж на 2021–2041 годы, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25.12.2020 № 137-V, Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Воронежской области, муниципальными правовыми актами городского округа город Воронеж.

Согласно текстовой части проекта межевания территории, проектное разделение территории учитывает результаты нормативных расчетов и особенности пространственной организации данной территории в соответствии с видом размещаемых объектов.

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществлено в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности.

Проектом межевания территории предлагается образовать 96 земельных участков, в том числе предусмотрено последовательное перераспределение земельных участков, в результате которого исключается расположение конструктивных частей и элементов здания с кадастровым номером 36:34:0607012:256, расположенного по адресу: <...> в границах земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, а также земель, не разграниченных по уровню собственности:

- образование земельного участка :ЗУ52/1 по адресу: пр-кт Революции, 29в площадью 865 кв. м в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 36:34:0607012:5 и земельного участка с кадастровым номером 36:34:0607012:1054.

- последующее образование :ЗУ52 по адресу: пр-кт Революции, 29в площадью 1027 кв. м в результате перераспределения земельного участка ранее образованного :ЗУ52/1 и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Виды разрешенного использования образуемого земельного участка устанавливаются в соответствии с Классификатором как «Магазины» (код 4.4), «Общественное питание» (код 4.6)

Изложенное нашло свое отражение в графической части проекта межевания территории, где устранено наложение частей спорного здания на земельные участки, находящиеся в распоряжении истца.

Согласно текстовой части проекта межевания территории, образование указанных земельных участков обусловлено расположением объекта капитального строительства в границах нескольких земельных участков, в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и земельных участков допускается для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Указанный проект межевания территории в его графической и текстовой частях согласовывался с истцом, что последним не оспорено.

Таким образом, в результате утверждения документации по планировке территории наложение частей 4-х этажного нежилого здания с кадастровым номером 36:34:0607012:256, которое принадлежит на праве общей долевой собственности (по ½ доли) ФИО1 и ФИО2 на земельные участки, находящиеся в распоряжении истца устранено.

Пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, 10 и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Исходя из правового смысла пунктов 1 и 3 статьи 39.28 ЗК РФ в их взаимосвязи следует, что перераспределение земельных участков в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 названной статьи, для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы допускается только в целях приведения границ земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ, допускающий использование при перераспределении схемы расположения земельного участка, подлежит применению к случаям перераспределения земель и (или) земельных участков, предусмотренным подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса, которые не имеют целью приведение границ земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Часть 6 статьи 11.9 ЗК РФ определяет вклинивание, вкрапливание, изломанность границ и чересполосицу, как недостаток землепользования, наличие которого препятствует образованию и рациональному использованию земельных участков.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 N 303-ЭС18-3686, при оценке обстоятельств наличия оснований для заключения соглашения о перераспределении земельных участков необходимо исследовать цель перераспределения - устранение чересполосицы, вкрапливания земельного участка, принадлежащего на праве частной собственности заявителю, невозможность образования самостоятельного земельного участка из земельного участка, находящегося в публичной собственности.

В свою очередь, проект межевания был изготовлен в рамках документации по планировке территории , ограниченной ул. Степана Разина, ул. Манежная Большая, ул. 20-летия ВЛКСМ, ул. Театральная, ул. 25 Октября, ул. Орджоникидзе, ул. Чернышевского, ул. Декабристов, ул. Таранченко, ул. Плехановская, пл.Ленина, пр-ктом Революции в городском округе город Воронеж».

В силу положений статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для: 1) определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; 2) установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта.

Как указано в статье 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

Органы публичной власти, таким образом, реализовали свои полномочия по приведению в соответствие ранее построенных объектов в их границах с границами земельных участков в пределах утвержденного Проекта межевания территорий, устранив возникший спор.

Также суд отмечает, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантируют участникам гражданского оборота, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 N 1-П).

Иная квалификация спорных правоотношений позволяет публичному собственнику не только не соблюдать должным образом возложенные на него обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной (муниципальной) собственности имущества, принимать своевременные разумные меры по защите собственности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 14749/11 по делу N А57-15708/2010), но и создает неопределенность в правах участников спорных правоотношений и выборе ими способов защиты, что является недопустимым для гражданского оборота.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об очевидных признаках явного и намеренно недобросовестного поведения ответчиков, о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, о нарушении прав и законных интересов публичного собственника земельного участка, публичных интересов, а также третьих лиц.

Данный правовой подход подтверждается определениями Верховного суда Российской Федерации от 02.06.2022 N 308-ЭС21-29061, от 06.06.2022 N 308-ЭС21-4522.

В настоящем деле именно публичный орган власти Администрация города Воронежа (правопредшественник истца в отношении прав по распоряжении земельными участками) в 2004 году приняла в эксплуатацию объект недвижимости в его настоящем контуре в дальнейшем в 2024 году утвердив проект межевания территории, устраняющий имеющиеся и имевшиеся с 2004 года несоответствия границ построенного и принятого в эксплуатацию объекта с границами земельного участка.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно заключению эксперта от 07.03.2024 №851/14-3-23 реконструкция объекта с кадастровым номером 36:34:0607012:256, расположенного по адресу: <...>, путем устранения выступов конструктивных элементов здания за пределы земельного участка с кадастровым номером 36:34:0607012:5, в том числе путем поэлементной разборки с разработкой проекта в соответствии с действующими градостроительными регламентами и иными требованиями к строительству, а также с учетом проектной документации объекта, не представляется возможным.

Согласно нормам ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Нормами статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, которые согласно части 1 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд первой инстанции всех доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, в силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №, от 08.10.2013, №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 № 305-ЭС14-499).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Иные доводы сторон, с учетом установленного и изложенного выше, не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждаются представленными в дело доказательствами и не имеют правового значения для рассмотрения данного спора по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Платежным поручением от 15.03.2022 №172953 истцом перечислено на депозитный счет арбитражного суда Воронежской области 56967 руб. за проведение судебной экспертизы.

Определением от 01.03.2023 с депозитного счета арбитражного суда Воронежской области ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ» перечислено 56 967 руб. за проведение судебной экспертизы №967/14-3 от 26.12.2022.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела указанные расходы относятся на истца.

По заявлению ответчиков расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы относятся на них.

В материалах дела имеются платежные поручение № 197 от 28.07.2023 на сумму 35562 руб. 98 коп. и платежное поручение № 263 от 28.07.2023 на сумму 35562 руб. 98 коп. от ответчиков, подтверждающие внесение на депозитный счет суда денежных средств на оплату судебной экспертизы.

В соответствии с Регламентом организации деятельности судов по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерацией от 05.11.2015 № 345, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах, поступившие от истца на депозитный счёт арбитражного суда денежные средства подлежат перечислению экспертной организации ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы» в сумме 71125 руб. 96 коп. за проведение дополнительной экспертизы ФГБУ Липецкая ЛСЭ Минюста России.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Перечислить ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области 71 125 руб. 96 коп. за проведение судебной экспертизы № 851/14-3-23 от 07.03.2024.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.А. Тимашов