Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № А40-187852/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-187852/2018
город Москва
04 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьиКаменской О.В.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по дов. от 25.07.2016;

от третьих лиц: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен; 4. не явился, извещен;

рассмотрев 02 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики

на решение от 16 ноября 2018 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.

на постановление от 26 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А., Свиридовым В.А.

по делу № А40-187852/18

по заявлению Правительства Карачаево-Черкесской Республики

к Министерству финансов Российской Федерации

третьи лица: 1. Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, 2. Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики, 3. Управление федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике, 4. Федеральное казначейство

о признании недействительными приказа от 04.05.2018 N 444, извещения от 28.05.2018 N 19-09-02/36016

УСТАНОВИЛ:

Правительство Карачаево-Черкесской Республики (далее - заявитель, Правительство КЧР) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными приказа Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик, Минфин России) от 04.05.2018 N 444, извещения от 28.05.2018 N 19-09-02/36016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Минсельхоз Карачаево-Черкесской Республики, Минфин Карачаево-Черкесской Республики, УФК по Карачаево-Черкесской Республике, Казначейство России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. В части требования о признании недействительным извещения от 28.05.2018 N 19-09-02/36016 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального и материального права, регулирующие спорные правоотношения.

До начала судебного разбирательства от Министерства финансов Российской Федерации поступил отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщается к материалам дела, поскольку представлен в соответствие с требованиями, предусмотренными статьей 279 АПК РФ.

Представитель Министерства финансов РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Кассационная коллегия считает, что принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Как установлено судами и следует из фактических обстоятельств дела, в период с 16.01.2018 по 09.02.2018 в отношении Министерства сельского хозяйства КЧР проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения условий софинансирования субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации Министерстве сельского хозяйства КЧР, предоставленных КЧР в 2016 году.

Указанные контрольные мероприятия проведены в рамках предоставленных пунктом 3 статьи 166.1 и статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) полномочий по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, осуществляемых Федеральным казначейством, в том числе через свои территориальные органы, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 269.2 БК РФ и пунктами 39 - 43 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 (далее - Правила N 1092).

В ходе проверки в деятельности Министерства сельского хозяйства КЧР выявлены бюджетные нарушения в виде нарушения условий софинансирования, установленных Соглашением N 3/17-с от 25.01.2016 N 3/17-с (в ред. дополнительных соглашений N 1 от 11.13.2016, (N 514/17-с). N 2 от 31.05.2016 (N 665/17-с), N 3 от 10.06.2016 (N 858/17-с), N 4 от 15.07.2016 (N 1083/17-с), N 5 от 09.12.2016 (N 1245/17-с), N 6 от 25.12.2016 (N 1529/17-с), при исполнении расходных обязательств КЧР на реализацию мероприятий в отрасли сельского хозяйства, софинансируемых за счет субсидий, предоставленных из федерального бюджета, в частности, на мероприятие "возмещение части процентной ставки по инвестиционным (займам) на развитие животноводства, переработки и развития инфраструктуры и логического обеспечения рынков продукции животноводства в рамках подпрограммы "Развитие пододрали животноводства, переработки и реализации продукции животноводства".

По результатам проверки органом внутреннего финансового контроля (пункт 3 статьи 265 БК РФ) оформлен акт камеральной проверки от 09.02.2018.

Нарушение Министерством сельского хозяйства КЧР бюджетного законодательства, в частности, условий софинансирования расходных обязательств Карачаево-Черкесской Республики квалифицировано в соответствии со статьей 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) как нарушение условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, определяемых Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 132 БК РФ, за совершение которого применяется бюджетная мера принуждения в виде бесспорного взыскания в доход федерального бюджета суммы средств из бюджета публично-правового образования, которому предоставлены межбюджетные трансферты из федерального бюджета, использованные с нарушением условий предоставления (расходования).

Акт проверки и прилагаемые к нему материалы направлены в Федеральное казначейство для принятия решения о направлении в Минфин России уведомления о применении бюджетных мер принуждения (пункты 46, 47 и 71 Правил N 1092).

На основании Уведомления о применении бюджетных мер принуждения от 03.04.2018 N 07-04-04/09-5694 Министр финансов Российской Федерации издал оспариваемый приказ от 04.05.2018 N 444 о взыскании сумм средств в размере 421 258 рублей 44 копейки в доход федерального бюджета на счет главного распорядителя бюджетных средств - Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, которое предоставляло субсидии бюджету субъекта Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.05.2018 N 444 и извещением от 28.05.2018 N 19-09-05/36016 в отношении Правительства Карачаево-Черкесской Республики были применены меры бюджетного принуждения в виде бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Карачаево-Черкесской Республики, за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Карачаево-Черкесской Республики.

Указанные средства были перечислены из бюджета Карачаево-Черкесской Республики в федеральный бюджет, что подтверждается платежным поручением N 423231.

Не согласившись с указанными извещением и приказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности того, что приказ N 444 издан Минфином России правомерно и направлен на восстановление баланса интересов публично-правового образования - Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 306.2 БК РФ бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

В силу пункта 5 статьи 306.2 БК РФ под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях БК РФ понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных БК РФ бюджетных мер принуждения и суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, бюджетного кредита или использованных не по целевому назначению.

Согласно пункту 3 статьи 132 БК РФ (в редакции на момент предоставления субсидии) цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на срок не менее трех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 БК РФ межбюджетные трансферты из федерального бюджета (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения органами государственной власти субъектов Российской Федерации бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Правила предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, формы которых предусмотрены абзацами третьим - пятым статьи 129 БК РФ, устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Среди межбюджетных трансфертов, указанных в статье 129 БК РФ, предусмотрены субсидии.

Частью 3 статьи 7 Закона N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон N 264-ФЗ) установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать условия предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации, критерии и методику (нормативы) определения объема субсидий, предоставляемых субъектам Российской Федерации.

Исходя из указанных норм БК РФ и Закона N 264-ФЗ в их системном взаимодействии судами сделан правомерный вывод о том, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать условия предоставления (расходования) субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, а также определять уровни объемов и порядок расчета таких объемов предоставляемых субсидий.

Согласно пункту 2 статьи 115 Конституции Российской Федерации и абзацу четвертому статьи 23 Федерального Конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что Правила предоставления субсидий должны соблюдаться всеми без исключения участниками межбюджетных отношений, получающими субсидии из федерального бюджета. Такие участники межбюджетных отношений в соответствии со статьей 6 БК РФ именуются получателями средств федерального бюджета.

В соответствии с указанными нормами бюджетного законодательства и в целях реализации Закона N 264-ФЗ и мероприятий государственной программы N 717 (ее подпрограмм) Правительство Российской Федерации постановлением от 28.12.2012 N 1460 утвердило и ввело в действия Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (в ред. действующей в период предоставления субсидий, далее - Правила N 1460).

При этом для целей софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации перечень мероприятий, предусмотренных правовыми актами (программами) субъектов Российской Федерации, должен соответствовать нормативным правовым актам Российской Федерации (то есть программам, утвержденным постановлениями Правительства Российской Федерации, подпункт "а" пункта 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 N 999).

Указанное требование названных Правил является одним из условий предоставления субсидий из федерального бюджета, вытекающее из принципа целевого и адресного назначения субсидий, установленного статьей 38 БК РФ.

Помимо указанного условия, названные Правила содержат также ряд обязательных условий, к которым отнесены такие как: наличие утвержденной государственной программы субъекта Российской Федерации (муниципальной программы) (содержащих соответствующие мероприятия); наличие средств в бюджетах субъектов Российской Федерации (местных бюджетах) на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации (расходных обязательств муниципальных образований) (на реализацию мероприятий программ); наличие нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, устанавливающих порядок и условия предоставления из бюджета субъекта Российской Федерации субсидий (за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации).

Также, кроме указанных условий, Правила содержат финансовые условия предоставления субсидий, определяющие объемы субсидий, порядок расчетов объемов предоставляемых субсидий, уровни софинансирования и порядок использования (расходования) предоставляемых субсидий с учетом принципа софинансирования. При этом термин "уровни софинансирования" по смыслу означает пропорцию (процентное соотношение либо соотношение между конкретными суммами средств) между объемами средств субсидии из федерального бюджета и собственными средствами бюджета субъекта РФ на осуществление программных мероприятий.

В соответствии с пунктом 23 Правил N 1460 Предоставление субсидий осуществляется на основании соглашения о предоставлении субсидий. Форма соглашения о предоставлении субсидий утверждается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с положениями, определенными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2014 г. N 999 "О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации", (п. 23 в ред. Постановления Правительства РФ от 27.01.2015 N 53).

В соответствии с пунктом 24 Правил N 1460 уполномоченный орган представляет в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации следующие документы: а) выписка из закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и (или) из нормативных правовых актов муниципальных образований о местных бюджетах, подтверждающая наличие утвержденных в бюджете субъекта Российской Федерации (местном бюджете) бюджетных ассигнований на исполнение указанных в пункте 2 настоящих Правил расходных обязательств субъекта Российской Федерации (муниципальных образований), - в срок, установленный Министерством сельского хозяйства Российской Федерации; б) отчет о расходах бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), источником финансового обеспечения которых является субсидия, - по форме и в срок, которые установлены Министерством сельского хозяйства Российской Федерации; в) отчет о достижении значений показателей результативности использования субсидий, предусмотренных соглашением о предоставлении субсидий, - по форме и в срок, которые установлены Министерством сельского хозяйства Российской Федерации; г) отчет о финансово-экономическом состоянии сельскохозяйственных товаропроизводителей - по форме и в срок, которые установлены Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 Правил в случае если размер бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации на финансовое обеспечение субсидий, не соответствует уровню софинансирования из федерального бюджета, предусмотренному пунктом 7 настоящих Правил и отраженному в соглашении о предоставлении субсидий, то размер субсидии, предоставляемой бюджету субъекта Российской Федерации, подлежит сокращению до соответствующего уровня софинансирования, а высвобождающиеся средства могут быть перераспределены между бюджетами других субъектов Российской Федерации, имеющих право на получение субсидии в соответствии с настоящими Правилами.

Под бюджетными обязательствами понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году (абзац 21 статьи 6 БК РФ).

Кроме того, судами верно установлено, что указанные обязательства одновременно являются публичными обязательствами Российской Федерации и субъекта РФ в силу абзаца 22 статьи 6 БК РФ, согласно которому под публичными обязательствами понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом, иным публично-правовым образованием, подлежащие исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный указанным законом, актом порядок его определения (расчета, индексации).

Согласно пункту 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Положения пункта 5 статьи 242 БК РФ являются императивными и подлежат неукоснительному соблюдению всеми участниками бюджетных отношений (в том числе межбюджетных отношений), получателями средств федерального бюджета.

Таким образом, судами верно указано, что с учетом вышеуказанных положений БК РФ о расходных и бюджетных обязательствах, Российская Федерация и Карачаево-Черкесская Республика, заключая Соглашение о предоставлении субсидий из федерального бюджета, и, предусматривая в Соглашении конкретные суммы расходных обязательств за счет двух бюджетов, вытекающие из федерального закона о федеральном бюджете, распоряжений Правительства Российской Федерации о предоставлении субсидий, из закона КЧР о республиканском бюджете на 2016 год и региональной программы развития сельского хозяйства, одновременно приняли на себя публичные обязательства по осуществлению соответствующих расходов на выполнение мероприятий как федеральной программы N 717, так и региональной программы, на софинансирование которой в соответствующей пропорции предоставляются субсидии из федерального бюджета.

Судами установлено, что во исполнение государственной программы N 717, указанных Правил между Минсельхозом России и Правительством КЧР заключено Соглашение от 05.02.2015 N 6/17-с о предоставлении субсидий из федерального бюджета КЧР в 2015 году (далее - Соглашение N 6/17-с).

Предметом Соглашения N 6/17-с (в том числе в ред. доп. соглашений, приложение N 1 к Соглашению) является предоставление из федерального бюджета субсидий, в том числе на мероприятие "Поддержка малых форм хозяйствования" Программы N 717.

В соответствии с пунктом 1.3 Соглашения высший исполнительный орган использует субсидии, указанные в пункте 1.2 Соглашения (имеет ссылку на приложение N 1 к Соглашению, установлен перечень субсидий с указанием сумм бюджетных средств), в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации в пределах годовых объемов субсидий, утвержденных КЧР.

Пунктом 2.2.1 Соглашения N 6/17-с установлено обязательство высшего исполнительного органа о финансировании расходов по направлениям и в объемах, установленных в приложениях N 1 и N 2 Соглашений (в приложении N 1 указаны федеральные средства на субсидии, в приложении N 2 - бюджетные средства КЧР, т.е. расходные обязательства).

Пунктом 3.4 Соглашения N 3/11-е предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Соглашению, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Соглашения.

Оценив условия Соглашения в их совокупности, суды пришли к правильному выводу о том, что в случае сокращения расходных обязательств КЧР, подлежащих исполнению в объемах, установленных Соглашением, предоставленные средства субсидий из федерального бюджета подлежат сокращению, а возникшие остатки субсидий по состоянию на 1 января текущего финансового года, подлежат возврату в федеральный бюджет. В случае невозврата остатков субсидий в федеральный бюджет, последние подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

В то же время суды указывают, что перечисленные условия Соглашения устанавливают принцип соблюдения долей между средствами субсидий и собственными средствами бюджета КЧР при расходовании бюджетных средств, то есть принцип соблюдения пропорции между средствами двух бюджетов при софинансировании расходных обязательств КЧР, который Республикой как публично-правовым образованием при осуществлении фактических расходов был нарушен.

Судами указано, что установленная Соглашением пропорция средств бюджетов, вытекающая из объемов принятых сторонами расходных обязательств, должна применяться к общему остатку неиспользованных бюджетных средств при реализации программных мероприятий.

Возникновение остатка средств только в средствах Республики указывает на нарушение баланса интересов Российской Федерации, предоставившей субсидии, которые были израсходованы Республикой в полном объеме (то есть с перерасходом), а собственные средства Республики при этом незаконно сэкономлены в нарушение принятых на себя расходных обязательств.

Кассационная коллегия соглашается с выводом судов о том, что при фактическом расходовании бюджетных средств как федерального, так и Республиканского бюджетов, КЧР не вправе в одностороннем порядке изменять уровни софинансирования в обход условий Соглашения и в целях оправдания получения остатков (экономии) средств Республиканского бюджета, а также в силу абзаца пятого статьи 31 БК РФ; орган внутреннего финансового контроля пришел к обоснованным выводам о нарушении условий софинансирования при фактическом исполнении расходных обязательств КЧР Министерством сельского хозяйства КЧР.

Также суды указывают, что названные выводы контрольного органа основаны на отчетах о расходовании бюджетных средств, в том числе субсидий, которые Минсельхоз КЧР направлял в Минсельхоз России, а также на платежных документах, полученных в процессе контрольных мероприятий. Направление таких отчетов предусмотрено условиями указанных выше Соглашений.

При этом судами отмечено, что оспаривая приказ N 444, заявитель, по сути, оспаривает сведения своих же отчетов, на основе сведений из которых, отраженных в акте проверки и уведомлении о БМП, принят данный приказ.

Также суды установили, что из акта проверки, уведомления о БМП следует, что соглашением предусмотрено финансирование Мероприятия 1-3 в общем объеме 157 079 900 рублей 00 копеек, в том числе за счет средств федерального бюджета 140 048 200 рублей 00 копеек, за счет бюджета Карачаево-Черкесской Республики 17 031 700 рублей 00 копеек.

Согласно данным Отчета I, на Мероприятие 1-3 в 2015 году фактические расходы средств составили 156 607 411 рублей 00 копеек: 140 048 200 рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета, 16 559 211 рублей за счет средств бюджета Карачаево-Черкесской Республики.

При общем объеме фактически использованных средств в размере 156 607 411 рублей 00 копеек субсидия из федерального бюджета могла быть использована субъектом Российской Федерации в размере не более 139 626 941 рубля 56 копеек (156 607 411,00 х 140 048 200,00 / 157 079 900,00).

Таким образом, судами установлено, что перерасход средств федерального бюджета составил 421 258 рублей 44 копейки (140 048 200,00-139 626 941,56).

В нарушение пункта 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 23 Правил N 1460, пункта 2.2.1 Соглашения, Министерством нарушены условия предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов (субсидии из федерального бюджета), а именно не обеспечено финансирование расходных обязательств за счет средств бюджета Карачаево-Черкесской Республики, что повлекло перерасход средств федерального бюджета в сумме 421 258 рублей 44 копейки.

Пунктом 2 статьи 306.2 БК РФ предусмотрены бюджетные меры принуждения, к которым, в том числе отнесено бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 306.8 БК РФ нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Кроме того, судами дана оценка доводам заявителя со ссылками на Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П и от 12.05.1998 N 14-П о необходимости доказывания вины при совершении нарушения. Суды правомерно признали указанные доводы несостоятельными и противоречащими правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18.07.2018 N 33-П, применительно именно к расходным (бюджетным) обязательствам субъектов Российской Федерации, от исполнения которых субъекты Российской Федерации уклоняются в отсутствие экономических обоснований.

Суды указывают, что бюджетная мера принуждения не является по своему смыслу наказанием, каковым оно определено в законодательстве об административных правонарушениях и уголовном, поскольку не ставит своей целью негативное воздействие на физических лиц и организации (их собственные средства, лишение таких средств), а направлено на средства бюджетов публично-правовых образований, органами власти которых допущены бюджетные нарушения, что исключает необходимость доказывания вины, как элемента субъективной стороны состава правонарушения (преступления). Бюджетное законодательство не содержит понятия вины и процедуры ее доказывания.

Указанная выше правовая позиция опровергает доводы заявителя о том, что приказом Минфина России нарушаются права и законные интересы Правительства КЧР, так как средства бюджета публично-правового образования КарачаевоЧеркесской Республики не являются собственными средствами Правительства КЧР, Правительство наделено лишь полномочиями по распоряжению средствами бюджета Республики (публичными средствами) от имени которой обязано обеспечивать исполнение бюджетных (расходных) обязательств.

В этом смысле приказом могли бы нарушаться только права и законные интересы Карачаево-Черкесской Республики, если бы сумма взысканных средств превышала ранее предоставленный объем субсидии, однако такого превышения судами не выявлено. Следовательно, судами сделан обоснованный вывод о том, что нарушение прав Республики отсутствует.

Взыскивая из бюджета КЧР часть средств ранее предоставленной субсидии, Российская Федерация, от имени которой выступает Минфин России, одновременно вынуждает власти Республики исполнять расходную часть бюджета Республики за счет собственных средств республиканского бюджета, а не перекладывать принятые самостоятельно расходы Республики на бюджет Российской Федерации, которая помимо Карачаево-Черкесской Республики включает в свой состав еще 84 региона, перед которыми Российская Федерация также несет расходные обязательства в согласованных с регионами объемах средств. Таким образом, нарушение Карачаево-Черкесской Республикой условий софинансирования является следствием нарушения Республикой своих расходных обязательств, что влечет бесспорное взыскание средств ранее предоставленного межбюджетного трансферта на основании статьи 306.8 БК РФ.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что приказ N 444 издан Минфином России правомерно и направлен на восстановление баланса интересов публично-правового образования - Российской Федерации, за счет перерасхода бюджетных средств которой КЧР получила необоснованную экономию средств республиканского бюджета при снижении общей потребности в бюджетных средствах на осуществление программных мероприятий и, в частности, - в средствах федерального бюджета.

При таких обстоятельствах вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года по делу № А40-187852/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

ФИО3

Судьи

В.В. Кузнецов

Е.Е. Шевченко