Постановление от 12 июля 2021 г. по делу № А45-3850/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-3850/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Мелихова Н.В.,

Шаровой Н.А. –

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арго» (далее – ООО «Арго») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2020 (судья Пащенко Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 (судьи Зайцева О.О., Кудряшева Е.В. Усанина Н.А.) по делу №А45-3850/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибвентдеталь» (630088, город Новосибирск, улица Петухова, дом 29, ИНН 5403007128, ОГРН 1155476075864, далее – ООО «Сибвентдеталь», должник).

В заседании принял участие представитель ООО «Арго» - Семенюк М.В. по доверенности от 03.11.2020.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Арго» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о замене кредитора – Мэрии города Новосибирска правопреемником – ООО «Арго» в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, произведена процессуальная замена конкурсного кредитора – Мэрии города Новосибирска его правопреемником – ООО «Арго» с суммой требований в размере 2 021 490,99 руб., в том числе 1 911 143,43 руб. основного долга, 110 347,56 руб. неустойки, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Арго» просит изменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, исключив из мотивировочной части судебных актов вывод об аффилированности ООО «Арго» по отношению к должнику, в остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

По мнению ООО «Арго», суды не учли положения абзаца 2 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»; в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности оказания должником влияния на деятельность ООО «Арго»; выводы судов противоречат материалам дела и носят предположительный характер.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «РНГО» (далее - ООО «РНГО») просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ООО «Арго» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Как установлено судами и следует материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Сибвентдеталь»; определением того же суда от 15.04.2019 введена процедура наблюдения, а решением суда от 09.09.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чернов А.В.

Определением суда от 14.10.2019 требование Мэрии города Новосибирска в размере 2 021 490,99 руб., в том числе 1 911 143,43 руб. основного долга, 110 347,56 руб. неустойки, включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Между Мэрией города Новосибирска и ООО «Арго» заключен договор уступки прав требования от 15.10.2020 к должнику, установленных определением суда от 14.10.2019 о включении в реестр требований кредиторов должника.

Оплата по договору уступки произведена в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями от 05.11.2020 № 98 и № 99.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Арго» обратилось с заявлением о замене на него кредитора Мэрии города Новосибирска.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 АПК РФ и исходил из обстоятельств материального правопреемства, отсутствия препятствий для процессуального правопреемства.

Суды двух инстанций, оценивая довод об аффилированности должника и ООО «Арго», оценили обстоятельства, указанные ООО «РНГО», и отклонили довод последнего об отсутствии правовых оснований для процессуального правопреемства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктов 1, 2 и 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», абзаца 29 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», суды установили то, что должник и ООО «Арго» являются аффилированными, заинтересованными по отношению друг к другу лицами.

При этом судами приняты во внимание следующие установленные ими обстоятельства: Макаров И.И., будучи руководителем ООО «Арго», был ликвидатором общества с ограниченной ответственностью «Современные складские технологии», учредителями которого являлись Насоленко Виталий Михайлович (25 % доли) и Насоленко Евгений Михайлович (25 % доли); являлся руководителем общества с ограниченной ответственностью «Соболек», единственным участником которого являлся Насоленко В.М.; в период с 15.01.2013 по 07.10.2016 Макаров И.В. осуществлял полномочия руководителя общества с ограниченной ответственностью Городская сеть «Маркет плюс», единственным участником которого является Слободчиков Александр Степанович; Слободчиков А.С., Насоленко Е.М., Насоленко В.М. являются контролирующими лицами по отношению к ООО «Сибвентдеталь», что подтверждается решением Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю от 20.12.2018 № РА-16-16 от 20.12.2018.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции указал, что аффилированность ООО «Арго» по отношению к должнику с должником установлена постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021.

Вместе с тем указанные выводы основаны на установленных судами обстоятельствах, сделаны в связи с необходимостью оценки доводов ООО «РНГО».

С учетом изложенного у суда округа отсутствуют основания для исключения суждений судов из мотивировочных частей обжалуемых судебных актов.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлены.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу № А45-3850/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи Н.В. Мелихов


Н.А. Шарова