Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А60-69901/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69901/2021
01 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по арендной плате,


при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, лично, предъявлен паспорт, ФИО3, по устному ходатайству,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 68 049 рублей 35 копеек по договору № 4-561 от 20.10.2003 г., в том числе арендная плата за период с сентября 2014 г. по декабрь 2014 г., с января 2019 г. по ноябрь 2021 г. в размере 40 037 рублей 13 копеек, пени за период с 13.11.2018 г. по 09.12.2021 г. в размере 24 323 рублей 88 копеек, пени на сумму долга, взысканную решением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 16.07.2019 г. по делу № 2-780/2019 за период с 14.11.2018 г. по 24.10.2019 г. в сумме 3 688 рублей 34 копеек.

Определением суда от 11.01.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

13.01.2022 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

01.02.2022 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 04.03.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании стороны на доводах, изложенных ранее, настаивали.

01.06.2022 г. от истца поступило заявление об уточнении иска.

02.06.2022 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 02.06.2022 г. уточнение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматривается требование о взыскании арендной платы в размере 30 478 рублей 04 копеек, неустойки в размере 26 634 рублей 35 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии заочного решения от 16.07.2019 г., сведений о взыскании. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании ответчик исковые требования не признал, представил дополнения к отзыву. Дополнения приобщены к материалам дела. Кроме того, ответчиком на обозрение представлены документы из материалов дела № 2-780/2019. Документы возвращены ответчику.

Истец явку представителя не обеспечил.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией города Екатеринбурга и юридическими (физическими) лицами на земельный участок площадью 4660 кв. м с кадастровым номером 66:41:0401017:9 по ул. Малышева - Сакко и Ванцетти (ул. Сакко и Ванцетти, 62, ТЦ «Гермес Плаза») заключен договор аренды № 4-561 от 20.10.2003 (далее - Договор).

Земельный участок предоставлен для строительства торгового центра.

Срок действия договора установлен с 01.09.2002 по 31.08.2017.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.11.2004 (регистрационный номер 66-01/01-249/2004-291).

На земельном участке расположено здание с кадастровым номером 66:41:0401033:60, общей площадью 19 778,9 кв.м.

ФИО2 принадлежит ½ доля в праве общедолевой собственности на помещение площадью 103,6 кв.м с кадастровым № 66:41:0401033:1610 в здании, расположенном на указанном земельном участке.

В Договор ответчик не вступал.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Право собственности ответчика на указанное помещение было передано ФИО4 по договору купли-продажи нежилого помещения от 11.03.2021 г. В связи с прекращением права собственности ответчика на помещения истцом уточнены исковые требования. Истец просит взыскать арендную плату за период с сентября 2014 г. по март 2021 г. в размере 30 478 рублей 04 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ в случае фактического использования арендатором земельного участка после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Соответственно, Договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 установлено, что в силу статей 552 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Следовательно, с момента приобретения права собственности ответчиком на объекты недвижимости к нему автоматически перешло право аренды и иные акцессорные обязательства, предусмотренные договором, в том числе обязательства по оплате неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы за Участок для ответчика определяется пропорционально соотношению площади помещений, находящихся в его собственности, к общей площади помещений здания, расположенного на Участке.

Расчет арендной платы для ответчика осуществляется следующим образом:

51,8 (площадь помещений принадлежащих Ответчику) / 19778,9 (общая площадь помещений в здании) от 4660 (общая площадь земельного участка) = 12,20 кв. м.

Ответчик считает, что оснований для взыскания арендной платы после 11.03.2021 г. не имеется, ссылаясь на заключение договора купли-продажи помещения – 11.03.2021 г.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности ФИО4 зарегистрировано 16.03.2021 г., что подтверждается копией договора с отметкой регистрирующего органа и сторонами не оспаривается.

Таким образом, довод ответчика отклоняется, истец правомерно производит начисление арендной платы до 16.03.2021 г.

В остальной части ответчик размер арендной платы не оспаривал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что сроком давности по искам просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Следовательно, с учетом направления досудебных претензий и даты подачи искового заявления в суд, крайней датой срока исковой давности является 29.11.2018 (3 года + 1 месяц), с учетом сведений из системы «Мой Арбитр», свидетельствующих о том, что исковое заявление было направлено истцом в суд 29.12.2021 г.

Согласно условиям договоров, арендная плата должна вноситься ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Истцом представлен информационный расчет задолженности в пределах срока исковой давности.

Согласно информационному расчету размер задолженности за период с декабря 2018 г. по март 2021 г. составляет 24 722 рубля 90 копеек. Расчет судом проверен и принят, ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, требование о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в размере 24 722 рублей 90 копеек. Оснований для удовлетворения требования в большем размере не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.11.2018 г. по 09.12.2021 г., начисленная на сумму основного долга за период с сентября 2014 г. по март 2021 г. в размере 22 946 рублей 01 копейки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору арендатору начисляется пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п. 3.1. Договора).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, неустойка, начисленная на сумму основного долга до декабря 2018 г., взысканию не подлежит.

Истцом представлен информационный расчет с учетом срока исковой давности, согласно которому размер неустойки, начисленной за период с 11.01.2019 г. по 09.12.2021 г., составляет 16 482 рубля 99 копеек. Расчет истца судом проверен и принят.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, взысканную по решению мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 16.07.2019 г. № 2-780/2019, за период с 14.11.2018 г. по 24.10.2019 г. в размере 3 688 рублей 34 копеек.

Ответчик против удовлетворения указанного требования возражает, ссылаясь на недопустимость двойного взыскания. Между тем, из представленной в материалы дела копии искового заявления следует, что в рамках дела № 2-780/2019 взыскана неустойка за период по 13.11.2018 г.

Пени подлежат начислению и взысканию по день фактического погашения задолженности (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, двойного начисления истец не производит, требование заявлено обоснованно.

С учетом пропуска истцом исковой давности, расчет истца подвергнут корректировке. Неустойка за период по 28.11.2018 г. (включительно) взысканию не подлежит.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.11.2018


Задолжен-ность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



10 690,85

29.11.2018

24.10.2019

330

10 690,85 × 330 × 0.1%

3 527,98 р.



Итого:

3 527,98 руб.



Ответчик, возражая против удовлетворения требования о взыскании неустойки, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив доводы сторон, не находит оснований для удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Возможность снижения размера неустойки предусмотрена законом в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст. 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 13-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Факт неполучения расчетов не свидетельствует о невозможности своевременного внесения арендной платы, поскольку все составляющие, необходимые для расчета арендной платы, носят открытый характер в силу открытости сведений относительно размера ставок арендной платы и формулы для расчета арендной платы, предусмотренные Постановлением Правительства Свердловской области № 1855-ПП от 30.12.2011 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области», а также открытости сведений относительно размера кадастровой стоимости земельного участка.

Также ответчик указывает, что размер пеней превышает размер основного долга, что, по мнению ответчика, также является основанием для применения ст. 333 ГК РФ.

Между тем, размер неустойки в рассматриваемом случае обусловлен длительностью неисполнения обязательств, в связи с чем указанный довод судом отклоняется.

Предусмотренный договором размер неустойки (0,1%) не является завышенным, не превышает обычно применяемый при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

Взысканию подлежит 24 722 рублей 90 копеек основного долга, 16 482 рубля 99 копеек + 3 527 рублей 98 копеек неустойки, всего 44 894 рубля 23 копейки.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 44 894 рублей 23 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 795 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЕ.С. Чудникова