Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А83-17139/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-17139/2022
07 апреля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 07 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Ремонтно - эксплуатационное предприятие»

к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2

об оспаривании постановления,

от заявителя – ФИО3 представитель по доверенности от 13.12.2022 № 1774,

от заинтересованного лица – ФИО4 представитель по доверенности от 21.12.2022

от третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности от 28.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Ремонтно - эксплуатационное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, в котором просит суд отменить постановление № 126/2022 заместителя начальника инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО6 от 24.08.2022 года о привлечении МУП


«РЭП» к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.09.2022 суд принял заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание.

27.09.2022 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от заинтересованного лица поступил отзыв и копии материалов административного дела.

04.10.2022 от заявителя поступили дополнительные пояснения.

11.10.2022 от заинтересованного лица поступили пояснения на дополнительные пояснения заявителя.

10.11.2022 согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

08.12.2022 от заинтересованного лица поступило ходатайство о привлечении в качестве заинтересованного лица – ФИО5, которое суд отставил без рассмотрения.

08.12.2022 заинтересованного лица поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2.

26.12.2022 от третьего лица поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу, в удовлетворении которого судом отказано.

26.12.2022 от третьего лица поступили возражения. 14.03.2023 от заинтересованного лица поступили пояснения. 28.03.2023 от заявителя поступили пояснения.

03.04.2023 в судебное заседание явились представители заявителя и заинтересованного лица. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв до 15 час. 00 мин.

Участники процесса в судебное заседание после перерыва явку своих представителей не обеспечили, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость,


допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела на основании решения Инспекции по жилищному надзору Республики Крым № 114 от 15.06.2022 в период с 28.06.2022 по 04.07.2022 в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Ремонтно - эксплуатационное предприятие» проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в части содержания общего имущества многоквартирного дома № 6 по ул. Крымская, г.Бахчисарай, Республика Крым, находящегося в управлении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Ремонтно - эксплуатационное предприятие».

Как усматривается из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Ремонтно - эксплуатационное предприятие» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым от 27.04.2015 № 53.

Поводом для проведения проверки послужило обращение гражданина в отношении МУП «РЭП», в котором содержатся факты нарушения управляющей организацией лицензионных требований.

04.07.2022, проведён осмотр, доследование МКД, в ходе которого выявлены нарушения лицензионных требований, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении МУП «РЭП» установлено следующее:

-подъезд МКД оборудован домофоном. Разрешительной документации на присоединение к общедомовым сетям электроснабжения не предоставлено - нарушение ст.36, ст.44 ЖК РФ;

- установлено наличие мусора в подъезде - нарушение п.23 Постановления № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»;


- отмостка имеет просадки, отсутствует примыкание к цоколю МКД - нарушение п.4.1 ПиН, п. 1 Постановления № 290;

- по фасаду МКД установлено наличие неупорядоченных проводов -нарушение п.20 Постановления № 290, п. 5.6.1, п.5.6.2 ПиН;

- окна коридоров забиты досками. Окна лестничных маршей разбиты - нарушение п.4.8.14 ПиН; п.13 Постановления № 290; п.10 Правил № 491;

- электропроводка в коридорах без коробов, неупорядоченная - нарушение п.20 Постановления № 290, п. 5.6.1, п.5.6.2 ПиН;

- частично разрушены двери входов в коридоры с лестничных маршей - нарушение п.4.7 ПиН;

- на 3 этаже щитовая не закрыта на замок, в щитовые слаботочные сети лежит мусор - нарушение п. 4.8.15 ПиН;

- необходим ремонт козырька входной группы-нарушение п.9 Постановления № 290;

- напольное покрытие мест общего пользования имеет разрушение - нарушение п . 2 Постановления № 290, п.4.4 ПиН;

-влажная уборка мест общего пользования не проводиться - п.23 Постановлен № 290.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что в действиях МУП «РЭП» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами с грубыми нарушениями лицензионных требований.

По результатам непосредственного обнаружения признаков события административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Ремонтно - эксплуатационное предприятие» составлено определение о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении.

06.07.2022 составлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было направлено посредством почтовой корреспонденцией в адрес МУП «РЭП».

28.07.2022 главным консультантом отдела жилищного надзора, аналитической работы и подготовки отчетной документации, государственный жилищным инспектором Республики Крым ФИО7., составлен протокол об административном правонарушении № 80 в присутствии директора ФИО8


О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении МУП муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Ремонтно - эксплуатационное предприятие» уведомлено надлежащим образом, путем направления посредством почтовой корреспонденцией уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

24 августа 2022 года заместителем начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, вынесено постановление № 126/2022 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного шкафа в размере 250 000 рублей. При вынесении постановления, также присутствовал руководитель заявителя ФИО8

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Ремонтно - эксплуатационное предприятие», полагая, что указанное постановление административного органа является незаконным, нарушающим права и законные интересы, обратиось в арбитражный суд с настоящим требованием об отмене постановления.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 АПК РФ все представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности; соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.


Исходя из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются правоотношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, а именно: правоотношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; непосредственным предметом посягательства являются установленные законодательством Российской Федерации лицензионные требования к субъектам предпринимательской деятельности при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), выразившихся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные при осуществлении подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами соблюдать установленные законодательством требования.

Вина такого субъекта согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава


административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение № 1110).

В соответствии с пунктом 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу частей 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с часть 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по


надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как указывалось судом ранее, в рамках проведения внеплановой выездной проверки Инспекцией были установлены нарушения п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее Правила - № 491), п.11, п.8, п.13 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Минимальный перечень № 290), п.3.2 , п.3.2.1, п.3.2.2, п.3.2.3 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

По результатам обнаружения признаков события административного правонарушения по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении юридического лица - МУП «РЭП» составлен протокол о административном правонарушении от 28.07.2022 № 80.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного


имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Установленный в Перечне № 290 минимальный перечень услуг и работ обязателен к исполнению в независимости от того, включены ли такие работы в договор управления многоквартирным домом или нет.

Поскольку лицензионными требованиями при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе, и соблюдение части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», Перечень № 290, а также ПиН № 170, проверка соблюдения требований перечисленных нормативных правовых актов входит в сферу лицензионного контроля за осуществлением деятельности по управлению многоквартирными домами, а нарушение данных норм права в силу прямого указания закона является нарушением лицензионных требований, которые могут быть выявлены в ходе мероприятий лицензионного контроля.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что МУП «РЭП», являясь управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам, обязано надлежащим образом исполнять обязанности, предусмотренные нормами действующего законодательствами, доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения установленных правил содержания общего имущества в многоквартирных домах на момент проведения проверки в материалы дела заявителем не представлено.

В данном случае, отсутствуют у суда основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.


При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, также является доказанным.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что следует из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ

Суд полагает, что совокупность собранных доказательств свидетельствует о том, что заявитель, нарушил лицензионные требования.

Такое бездействие является противоправным и правильно квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Учитывая изложенное, административным органом доказано наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.


В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, оценив характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд считает назначенное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 250 000 рублей неоправданно суровым, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости административного наказания и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении № 4-П от 25.02.2014, в связи с чем, считает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ до 125 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление

подлежит изменению в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 125 000,00 руб.

Между тем, суд не находит оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ для замены административного наказания предупреждением, поскольку были выявлены нарушения, влекущие возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.


Также повторность административного правонарушения, также принимал во внимание то обстоятельство, заявитель не является унитарным предприятием и не включен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и в Реестр социально ориентированных некоммерческих организаций.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Относительно довода заявителя, что при возбуждении административного дела должностным лицом неправильно квалифицирован состав административного правонарушения, суд отмечает следующее.

МУП «РЭП» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 27.04.2015 № 53.

Оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по содержанию общего имущества в МКД управляющей организацией, предполагающее соблюдение Минимального перечня № 290 и ПиН № 170, являются лицензионным требованием в силу положений п.З Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, лицо, допустившее в рамках осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами нарушение лицензионных требований, выразившихся в несоблюдении Минимального перечня № 290 и ПиН № 170 может быть привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, являющейся в данном случае специальной по отношению к ст.7.22 КоАП РФ.

Кроме того, составы административных правонарушений, предусмотренных ст.7.22 КоАП Ф и ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ имеют различные родовые объекты посягательств.


Указанная правовая позиция выражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 № 307- АД16-13243 и постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2018 № 59-АД18-6.

С учетом выше изложенного заявление подлежит частичному удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить частично.

2. Изменить постановление № 126/2022 заместителя начальника инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО6 от 24.08.2022 года о привлечении МУП «РЭП» к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 2500 000 руб., снизив его размер до 125 000 руб.

3. В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.Н. Букина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.10.2022 9:47:00

Кому выдана Букина Елена Николаевна