Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А78-8586/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8586/2023
г. Чита
25 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 декабря 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зарубиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Какие люди» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании не соответствующим закону и отмене приказа №1340/л от 10 июля 2023 года об отказе в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя и третьего лица – представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024, диплом о высшем образовании по направлению «Юриспруденция».

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Какие люди" (далее – заявитель, общество, ООО «Какие люди») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – заинтересованное лицо, РСТ по Забайкальскому краю) о признании не соответствующим закону и отмене приказа №1340/л от 10 июля 2023 года об отказе в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представители заявителя и третьего лица явку в судебное заседание не обеспечили.

Определением суда от 31 января 2024 года производство по делу № А78-8586/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78-9802/2023.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2023 года приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края  от 27 июля 2023 года № 1443/л об отказе в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания признан недействительным как не соответствующий Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2024 года и Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2024 года решение суда первой инстанции по делу №А78-9802/2023 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2024 N 302-ЭС24-14454 по делу N А78-9802/2023 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Для решения вопроса о возобновлении производства по делу, суд определением от 19.11.2024 назначил дело к судебному разбирательству, в том числе для возможности его одновременного рассмотрения по существу в этом же судебном заседании.

Протокольным определением от 11.12.2024 суд возобновил производство по делу.

Представитель заинтересованного лица, в ходе судебного заседания заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление и дополнении к нему.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Общество с ограниченной ответственностью "Какие люди" поставлено на учет в налоговом органе, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как указывалось ранее, определением арбитражного суда от 31.01.2024 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78- 9802/2023.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А78-9802/2023 от 19.12.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2024,  заявленные требования общества были удовлетворены, суд указал, что содержащиеся в ГОСТ 30389-2013 и СанПиН 2.3/2.4.3590-20 требования к предприятиям общественного питания не могут признаваться лицензионными требованиями.

Указанное, также подтверждено Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2024 N 302-ЭС24-14454 по делу N А78-9802/2023.

Материалами дела установлено следующее, 24   апреля 2018 года Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края обществу с ограниченной ответственностью «Какие люди» ИНН была выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания №75РПО0000404 сроком на 5 лет (по 24 апреля 2023 года, включительно).

Лицензия включала в себя следующие объекты:

- Бар, расположенный по адресу: РФ, <...> кадастровый номер 75:32:030745:170/753641001

- Бар, расположенный по адресу: РФ, <...>, кадастровый номер 75:32:030762:28/753645002

27 марта 2023 года ООО «Какие люди» обратилось в Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края с заявлением о продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, представив необходимый комплект документов.

20 апреля 2023 года, по электронной почте Общество уведомлено о проведении выездной оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям.

21 апреля 2023 года РСТ Забайкальского края в отношении объектов ООО «Какие люди» по вышеуказанным адресам, провело оценку соответствия заявителя лицензионным требованиям, и составило соответствующий акт №547.

При осуществлении выездной оценки и составлении акта, нарушения не выявлены.

25 апреля 2023 года Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края составлен акт оценки №562, в соответствии с которым лицензирующий орган пришел к выводу о наличии нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Так, заявленные торговые объекты не соответствуют лицензионным требованиям, установленным пп.6 п.9 ст.19, п.4 ст.16 ФЗ №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года, а также минимальным  требованиям,   предъявляемым   к  предприятиям   общественного  питания различных типов, изложенным в приложении Б к Межгосударственному стандарту ГОСТ 30389-2013   «Услуги   общественного   питания.   Предприятия   общественного   питания. Классификация и общие требования.»

25 апреля 2023 года Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края вынесен приказ №584/л об отказе в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «Какие люди» в соответствии с которым, отказано в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 24 апреля 2018 года №75РПО0000630 ООО «Какие люди» с сохранением срока действия лицензии с 24 апреля 2018 года по 24 апреля 2023 года на основании пп.1 п.9 ст. 19 ФЗ №171-ФЗ в связи с несоответствием заявленных торговых объектов лицензионным требованиям.

Указанный приказ был обжалован в Арбитражный суд Забайкальского края.

Определением суда арбитражного суда от 22.06.2023 производство по делу было прекращено, поскольку приказ от 25.04.2023 года № 584/л об отказе в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания был отменен РСТ Забайкальского края 14.06.2023.

26 июня 2023 года в РСТ Забайкальского края поступили возражения № 4028 на акт оценки от 21 апреля 2023 года № 547.

После рассмотрения возражений, представленных обществом, 10  июля  2023  года Региональной  службой  по тарифам  и  ценообразования Забайкальского края вынесен приказ №1340/л об отказе в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «Какие люди».

Ссылаясь на незаконность приказа от 10.07.2023 № 1340/л и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным приказом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого приказа закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким приказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, от 23.05.2013 N 11-П, от 30.03.2016 N 9-П, от 18.02.2019 N 11-П и от 29.04.2020 N 22-П).

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

К подобным ограничениям относится, в том числе, установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции (за исключением некоторых ее видов) без соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 11 и пункту 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции при оказании услуг общественного питания, вправе осуществлять только организации.

Выдача лицензии относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 1 статьи 6 Закона N 171-ФЗ).

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

Согласно пункту 22.1.1 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановления Правительства Забайкальского края от 16 мая 2017 года N 196, РСТ Забайкальского края осуществляет полномочия по оказанию государственной услуги по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции.

Порядок выдачи, продления и переоформления лицензий регламентирован статьей 19 Закона N 171-ФЗ.

По общему правилу, лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет (пункт 17 статьи 19 Закона N 171-ФЗ).

Абзацем вторым той же нормы предусмотрено, что срок действия лицензий продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления о продлении срока действия соответствующей лицензии как на бумажном носителе, так и в форме электронного документа посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" при условии уплаты государственной пошлины, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии у заявителя на 1-е число месяца поступления в лицензирующий орган заявления о продлении срока действия лицензии не погашенных на дату такого поступления недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по таким обязательным платежам) превышают 3000 рублей и не погашены на дату получения налоговым органом запроса лицензирующего органа.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 26.03.2022 N 74-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" действие абзаца второго пункта 17 статьи 19 Закона N 171-ФЗ приостановлено до 31 декабря 2023 года в части требования об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах для продления лицензий на розничную продажу алкогольной продукции и лицензий на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Пунктом 16 статьи 19 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что сроки принятия лицензирующим органом решения о продлении срока действия лицензии не могут превышать сроки, установленные для принятия решения о выдаче лицензии или об отказе в ее выдаче.

При этом согласно абзацу третьему пункта 17 той же статьи в течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа.

Датой продления лицензии на осуществление деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является дата внесения соответствующей записи в государственный сводный реестр выданных лицензий (пункт 19 статьи 19 Закона N 171-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 23.2 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в рамках предоставления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации государственной услуги, предусмотренной статьей 19 (в части лицензирования) настоящего Федерального закона, проводится оценка соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям.

Оценка проводится посредством оценки сведений, содержащихся в представленных заявителем заявлении и (или) документах, без выезда к заявителю и (или) при непосредственном выезде к заявителю (пункт 3 статьи 23.2 Закона N 171-ФЗ).

Порядок, предмет и сроки проведения оценки определены Правилами проведения оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям в рамках предоставления исполнительным органом субъекта Российской Федерации государственной услуги, предусмотренной статьей 19 (в части лицензирования) Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 N 541 (далее - Правила N 541).

Согласно пункту 2 Правил N 541 предметом оценки соответствия является установление соответствия сведений, содержащихся в поступивших для предоставления государственной услуги заявлении и (или) документах, лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Закона N 171-ФЗ, а также соответствия лицензионным требованиям помещений, зданий, строений, сооружений, технических средств, оборудования и иных объектов, которые предполагается использовать заявителем при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Выездная оценка проводится посредством оценки соответствия помещений, зданий, строений, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать заявителем при осуществлении лицензируемого вида деятельности, лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям, а также сведениям, указанным в заявлении и документах (пункт 6 Правил N 541).

Выездная оценка проводится по месту нахождения помещений, зданий, строений, сооружений, технических средств, оборудования и иных объектов, которые предполагается использовать заявителем при осуществлении лицензируемого вида деятельности (пункт 7 Правил N 541).

В соответствии с пунктом 10 Правил N 541 по результатам проведения выездной оценки составляется акт оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям в рамках предоставления исполнительным органом субъекта Российской Федерации государственной услуги по выдаче, продлению срока действия, переоформлению лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, лицензий на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания при непосредственном выезде к заявителю по форме согласно приложению N 2 (далее - акт выездной оценки).

Таким образом, целью оценки является выявление соответствия либо несоответствия соискателя лицензии (при выдаче) или лицензиата (при переоформлении или продлении) и используемых ими помещений, зданий, строений, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов лицензионным и (или) обязательным требованиям.

При осуществлении производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции лицензиат обязан соблюдать предусмотренные законодательством Российской Федерации лицензионные требования и условия.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

К лицензионным требованиям с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности могут быть отнесены требования о наличии у соискателя лицензии и у лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств и оборудования, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, и необходимых для осуществления соответствующего вида деятельности.

Несоблюдение лицензионных требований является основанием для применения мер государственного принуждения, в том числе в виде административной ответственности (часть 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации), приостановления действия или аннулирования лицензии, а также превентивных мер в виде отказа в выдаче (переоформлении, продлении) лицензии.

Из подпункта 1 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона N 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

В свою очередь, согласно пункту 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Абзацем вторым той же нормы предусмотрено, что организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Как указывалось ранее, ООО «Какие люди» была выдана лицензия 75РПО0000404 на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на объекты:

-   Бар, расположенный по адресу: РФ, <...> кадастровый номер 75:32:030745:170/753641001

- Бар, расположенный по адресу: РФ, <...>, кадастровый номер 75:32:030762:28/753645002, на срок действия лицензии до 24 апреля 2023 года включительно.

27 марта 2023 года в связи с истечением срока действия указанной лицензии ООО «Феникс» через МФЦ Забайкальского края в Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - РСТ по Забайкальскому краю) подано заявление о продлении срока действия лицензии на один год (т.1, л.д.21-22).

21 апреля 2023 года РСТ по Забайкальскому краю по месту осуществления деятельности ООО «Феникс» проведена оценка соответствия заявителя, в связи с чем составлен Акт оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям № 547 (т.1, л.д.51-54).

25 апреля 2023 года Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края составлен акт оценки №562, в соответствии с которым лицензирующий орган пришел к выводу о наличии нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

По результатам проверки РСТ по Забайкальскому краю (с учетом отмены ранее изданного приказа №584/л от 25.04.2023) издан оспариваемый приказ № 1340/л от 10.07.2023 об отказе в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «Какие люди».

Основаниями для отказа в продлении лицензии явилось несоответствие заявленного объекта общественного питания требованиям, содержащимся в Межгосударственном стандарте ГОСТ 30389-2013 "Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" и в санитарно-эпидемиологических правилах СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 N 32, а именно: при проведении выездной оценки торгового оборудования установлено нахождение торгового оборудования, характерного для деятельности торговых объектов по типу «магазин», прилавки и полки, предназначенные для раскладки алкогольной продукции и продуктов питания, а также не обеспечение возможности осуществления поточности технологических операций, исключающих встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря.

По мнению лицензирующего органа, положения пункта 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ необходимо применять во взаимосвязи с ГОСТ 30389-2013 и СанПиН 2.3./2.4.3590-20, которые устанавливают соответствующие требования к объектам общественного питания, в том числе барам.

Действительно, минимальные требования к предприятиям (объектам) общественного питания, и классификация предприятий (объектов) общественного питания различных типов определены ГОСТ 30389-2013 "Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования".

Вместе с тем необходимо учитывать, что правовые основы стандартизации, в том числе функционирования национальной системы стандартизации, установлены Федеральным законом от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" (далее - Закон N 162-ФЗ), который регулирует отношения в сфере стандартизации, включая отношения, возникающие при разработке (ведении), утверждении, изменении (актуализации), отмене, опубликовании и применении документов по стандартизации.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 162-ФЗ под документом по стандартизации понимается документ, в котором для добровольного и многократного применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации, за исключением случаев, если обязательность применения документов по стандартизации устанавливается настоящим Федеральным законом.

Национальным стандартом признается документ по стандартизации, который разработан участником или участниками работ по стандартизации, в отношении которого проведена экспертиза в техническом комитете по стандартизации или проектном техническом комитете по стандартизации и в котором для всеобщего применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации (пункт 7 той же статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 162-ФЗ стандартизация в Российской Федерации основывается на принципе добровольности применения документов по стандартизации.

Из статьи 14 Закона N 162-ФЗ следует, что необходимо различать документы национальной системы стандартизации и документы по стандартизации, которые устанавливают обязательные требования в отношении объектов стандартизации, предусмотренных статьей 6 этого же Закона.

Национальные стандарты разрабатываются в целях содействия использованию полученных в различных областях знаний и решений, инноваций, достижений науки и техники (часть 1 статьи 17 Закона N 162-ФЗ).

В соответствии со статьей 26 Закона N 162-ФЗ документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Условия применения международных стандартов, региональных стандартов, межгосударственных стандартов, региональных сводов правил, стандартов иностранных государств, сводов правил иностранных государств, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований утвержденного технического регламента или которые содержат правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения утвержденного технического регламента и осуществления оценки соответствия, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (часть 2).

Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации (часть 3).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года N 910-О, федеральным законодателем установлена система обязательных требований, призванных обеспечить безопасность продукции, соблюдение которых подлежит государственному контролю (надзору), а также система стандартов и требований, предполагающих их добровольное применение организациями и направленных в том числе на повышение качества продукции.

Следовательно, по общему правилу, национальные стандарты не подлежат обязательному исполнению и применяются на добровольной основе.

Применительно к ГОСТ 30389-2013 следует отметить, что в пункте 1 приказа Росстандарта от 22.11.2013 N 1676-ст "Об утверждении межгосударственного стандарта" прямо указано, что данный ГОСТ вводится в действие в качестве национального стандарта для добровольного применения.

В этой связи в письме Минфина России от 9 января 2019 года N 03-14-11/20 обращено внимание на то, что требования ГОСТ 30389-2013 не являются обязательными для применения субъектами, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В обоснование обязательности требований ГОСТ 30389-2013 к организациям, осуществляющим деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, РСТ Забайкальского края, во-первых, ссылается на положения части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ); во-вторых, приводит довод о том, что в отсутствие иного правового регулирования, упоминаемые в пункте 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ типы объектов общественного питания (рестораны, бары, кафе, буфеты) необходимо применять во взаимной связи с ГОСТ 30389-2013; в-третьих, просит учесть правовую позицию, выраженную в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2016 года N 46-АД16-5, впоследствии воспринятую некоторыми арбитражными судами при рассмотрении конкретных дел.

Действительно, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Однако этой же нормой предусмотрено, что нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие на период до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, размещаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти в информационной системе общего пользования в электронной форме с указанием подлежащих обязательному исполнению структурных единиц (разделов, пунктов) этих актов и документов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 Закона N 184-ФЗ.

Нормативных правовых актов, устанавливающих на период до вступления в силу соответствующих технических регламентов, с указанием подлежащих обязательному исполнению структурных единиц (разделов, пунктов) ГОСТ 30389-2013 не имеется.

Кроме того, согласно пункту 62 Административного регламента исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по учету национальных стандартов, правил стандартизации, норм и рекомендаций в этой области и обеспечению их доступности заинтересованным лицам, утвержденного приказом Минпромторга России от 06.11.2008 N 266 (далее - Административный регламент), обеспечение на постоянной основе официального опубликования вновь утвержденных национальных стандартов, изменений, дополнений к ним в электронно-цифровой форме на Интернет-портале Федерального агентства в сети Интернет осуществляется в срок не более 30 дней после утверждения национальных стандартов. К официально опубликованным стандартам в электронно-цифровой форме обеспечивается свободный бесплатный доступ на срок, необходимый для ознакомления с ними, - на 1 год.

Федеральное агентство обеспечивает до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов размещение на постоянной основе в электронно-цифровой форме на Интернет-портале Федерального агентства в сети Интернет утвержденных национальных стандартов, изменений, дополнений к ним, содержащих обязательные требования к продукции, или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

То есть пунктом 62 Административного регламента прямо предусмотрено, что национальные стандарты, содержащие обязательные требования к продукции, или к связанным с ними процессам хранения, перевозки, реализации и утилизации в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, размещаются в электронно-цифровой форме на Интернет-портале Росстандарта на постоянной основе, в отличие от национальных стандартов, не содержащих подобные требования (они размещаются на 1 год).

В ответ на судебный запрос по делу №А78-9802/2023 (до которого было приостановлено настоящее дело) Росстандарт в письме от 07.12.2023 года N 16318-ИШ/03 сообщил, что на официальном сайте Росстандарта в сети Интернет текст ГОСТ 30389-2013 был размещен на срок, необходимый для ознакомления, а именно на один год. В настоящее время уведомление об утверждении ГОСТ 30389-2013 доступно на официальном сайте Росстандарта (https://www.rst.gov.ru), ознакомиться с ним можно в соответствующем разделе. Вместе с тем в связи с истечением необходимого для ознакомления ГОСТ 30389-2013 годичного срока, предусмотренного Административным регламентом, осуществить поиск и ознакомление с текстом ГОСТ 30389-2013 на официальном сайте не представляется возможным.

Таким образом, уполномоченный орган (Росстандарт) не относит ГОСТ 30389-2013 к национальным стандартам, содержащим обязательные требования к продукции, или к связанным с ними процессам хранения, перевозки, реализации и утилизации в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Более того, в приказе от 22.11.2013 N 1676-ст "Об утверждении межгосударственного стандарта" Росстандарт указывает, что данный ГОСТ вводится для добровольного применения.

Относительно второго из рассматриваемых доводов лицензирующего органа (о необходимости в целях применения пункта 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ использовать требования к барам, установленные в ГОСТ 30389-2013) суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 27 Закона N 162-ФЗ нормативные правовые акты могут содержать ссылки на официально опубликованные национальные стандарты и информационно-технические справочники (часть 1). Применение ссылок на национальные стандарты в нормативных правовых актах допускается в целях обеспечения выполнения технических и функциональных требований нормативного правового акта и в случае, если Правительство Российской Федерации, заинтересованные федеральные органы исполнительной власти уполномочены на установление соответствующих требований (часть 2). Ссылки на национальные стандарты в нормативных правовых актах применяются путем приведения в них наименования и обозначения национальных стандартов с указанием даты утверждения и даты введения в действие, пунктов, разделов национальных стандартов (часть 3). Федеральный орган исполнительной власти в сфере стандартизации организует размещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе в форме открытых данных, перечня национальных стандартов, ссылки на которые содержатся в нормативных правовых актах (часть 5).

Абзац второй пункта 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ в рассматриваемой редакции введен в действие Федеральным законом от 27.07.2017 N 278-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потреблений (распития) алкогольной продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На момент принятия указанного Федерального закона ГОСТ 30389-2013 уже применялся более полутора лет, однако законодатель не посчитал необходимым в соответствии с приведенными выше положениями статьи 27 Закона N 162-ФЗ сделать ссылку на него в новой редакции пункта 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

Таким образом, применение ГОСТ 30389-2013 в рассматриваемом аспекте (как необходимое дополнение пункта 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ) в настоящее время не имеет нормативного основания

Кроме того, к моменту принятия Федерального закона от 27.07.2017 N 278-ФЗ и его вступления в силу ГОСТ 30389-2013 уже не находился в свободном доступе на официальном сайте Росстандарта (его текст в полном объеме уже не был размещен на сайте), в связи с чем возложение на лицензиатов и иных лиц обязанности по соблюдению требований данного национального стандарта не может быть признано правомерным и по этому основанию.

Ссылка лицензирующего органа на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 N 46-АД16-5 отклоняется, поскольку в указанном постановлении Верховный Суд Российской Федерации указал, что несоответствие объекта общественного питания требованиям ГОСТ, устанавливающим требования к предприятиям общественного питания, позволяет сделать вывод о том, что такой объект по своей сути предприятием общественного питания не является.

Вместе с тем в данном судебном акте Верховный Суд Российской Федерации ссылается на положения иного национального стандарта, а именно на положения ГОСТ Р 50762-2007 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания", который применялся до 1 января 2016 года (отменен приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1676-ст).

При этом ГОСТ 30389-2013 в отношении минимальных требований имеет оговорку "рекомендованные", в то время как ранее действовавший ГОСТ Р 50762-2007 такой оговорки не имел.

Кроме того, в приказе Росстандарта от 27.12.2007 N 475-ст, в отличие от приказа от 22.11.2013 N 1676-ст, не было указано на добровольное применение ГОСТ Р 50762-2007.

ГОСТ Р 50762-2007, в отличие от ГОСТ 30389-2013, прямо предусматривал, что требования целого ряда его пунктов являются требованиями безопасности.

Из подпункта 1 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона N 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

ГОСТ 30389-2013, равно как и СанПиН 2.3/2.4.3590-20, приняты не в соответствии с положениями приведенных норм Закона N 171-ФЗ, а установленные в них требования не относятся к сфере регулирования данного Закона. Следовательно, содержащиеся в ГОСТ 30389-2013 и СанПиН 2.3/2.4.3590-20 требования к предприятиям общественного питания не могут признаваться лицензионными требованиями.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.11.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При этом на основании части 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Несмотря на то, что Закон N 99-ФЗ не применяется к отношениям, связанным с производством и оборотом алкогольной продукции, по мнению суда, предусмотренный им уровень нормативных правовых актов, которыми могут быть предусмотрены лицензионные требования (не ниже Постановлений Правительства Российской Федерации), а также правило о том, что лицензионные требования должны быть основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации, являются универсальными и вполне могут быть учтены при рассмотрении настоящего дела.

Изложенное также свидетельствует о том, что содержащиеся в ГОСТ 30389-2013 и СанПиН 2.3/2.4.3590-20 требования не могут быть признаны лицензионными.

Также следует отметить, что в силу части 1 статьи 1, частей 3, 4, 5 статьи 8 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" ГОСТ 30389-2013 не может быть признан нормативным актом, содержащим не только лицензионные требования, но и - в широком смысле - обязательные требования, а потому его несоблюдение полностью или в части не должно служить основанием для отказа в выдаче (продлении, переоформлении) лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого приказа.

Как указывалось ранее, аналогичный вывод поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 06 ноября 2024 года № 302-ЭС24-14454, а также постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2024 по делу № А78-9467/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

При этом в силу статьи 2 АПК РФ о задачах судопроизводства, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения этих органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Таким образом, из анализа положений ст. 2 и п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлению (оценке) юридически значимых обстоятельств.

В указанном случае, в целях восстановления прав и законных интересов общества, суд считает необходимым обязать службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, путем повторного рассмотрения заявления.

Прочие доводы, указанные сторонами по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о несоответствии оспариваемого приказа требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат отнесению на ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) №1340/л от 10 июля 2023 года об отказе в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, как не соответствующий Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Обязать Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, путем повторного рассмотрения заявления.

Взыскать с Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Какие люди» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                               Ю.В. Судакова