Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А29-12315/2023

287/2023-134102(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12315/2023
14 декабря 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Ялга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Импульс» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Ялга» (далее – ООО «Фирма Ялга», ответчик) о взыскании 666 488 руб. 51 коп. долга за апрель, май, июль 2023 года по договору № ОО-ВТ-137-41133 от 01.04.2016.

Определением арбитражного суда от 02.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Импульс» города Воркуты.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) представила сведения о том, что многоквартирными домами по ул. Дончука, <...> управляло ООО УО «Импульс» города Воркуты.

Истец в пояснениях от 25.10.2023 указал, что по нежилому помещению по ул. Пищевиков, д. 24 объемы рассчитаны исходя из показаний приборов учета, по иным помещения объемы рассчитаны исходя из площади помещения и норматива, оплата задолженности ответчиком не производилась.

Ответчик в возражениях от 20.11.2023 просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, указала, что произведена частичная оплата.

Истец заявлением от 23.11.2023 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 293 575 руб. 76 коп. задолженности за май, июль 2023 года.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Истец в пояснениях от 06.12.2023 указал, что управление спорными многоквартирными домами осуществляло ООО УО «Импульс» города Воркуты, взыскание задолженности производится за нежилые помещения, обязательства по оплате которых несут непосредственно собственники помещений.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 13.12.2023 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2016 между ООО «Комитеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «Фирма Ялга» (потребитель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-41133 (л.д. 10-21), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (пункт 1.1. договора).

Объект, на который подается тепловая энергия и теплоноситель согласован в приложении № 3 к договору: склад по адресу: <...> стр. 24. В рамках указанного договора тепловая энергия и теплоноситель поставлены истцом также на объекты, принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, и расположенными по адресам: <...>

Согласно пунктам 3.3, 3.4. договора учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании данных приборов учета, указанных в приложении № 5 к договору; при их отсутствии/ неисправности либо нарушении установленных пунктом 3.9. договора сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителей, - расчетным путем в порядке, предусмотренном в приложении № 8 к контракту.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 4 к договору оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пунктам 7.1, 7.4. договора, договор действует с 01.04.2016 по 31.12.2016, распространяется на отношения сторон с 01.04.2016; считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна сторона не заявит о его прекращении, изменении, заключении нового контракта.

Как указал истец, в мае, июле 2023 года потребителю была поставлена тепловая энергия и теплоноситель, в подтверждение предъявленного к оплате объема истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, счета- фактуры № 190/41133/5671 от 31.05.2023 на сумму 267 281 руб. 86 коп., № 190/41133/8371 от 31.07.2023 на сумму 26 293 руб. 90 коп. (л.д. 23-24).

Поскольку в установленный срок потребитель оплату за спорный период не произвел, теплоснабжающая организация направила в адрес ООО «Фирма Ялга» претензию от 23.08.2023.

Неисполнение потребителем обязательств по оплате энергетических ресурсов послужило основанием для обращения ООО «Комитеплоэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, доказательства оплаты долга в полном объеме на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требование истца о взыскании долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель является правомерным и удовлетворяется судом в заявленной сумме 293 575 руб. 76 коп.

В силу изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Ялга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 293 575 руб. 76 коп. долга, 8 872 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 7 941 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина