Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А55-8632/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



30 августа 2022 года

Дело №

А55-8632/2022



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2022 года.



Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В.,


рассмотрев в судебном заседании 23.08.2022 дело по иску, заявлению


Администрации городского округа Самара

к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области

заместителю начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производстви розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по исполнению особыхисполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ТкачевойЕкатерине Викторовнек Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств и розыскуУФССП России по Самарской области;к УФССП России по Самарской области

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2

об оспаривании постановления

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требованийотносительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью«МЕЖДУРЕЧЬЕ» (ИНН: <***>)


при участии в заседании


от заявителя – ФИО3, удостоверение, по доверенности от 25.01.2022, диплом;

от иных лиц – не явились, извещены;

установил:

Администрация городского округа Самара (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

Восстановить срок для обжалования постановления заместителя начальника отделаМОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России поСамарской области ФИО1 от 09.04.2019 No 63045/19/22775, утвержденноеначальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4 01.02.2022 в рамкахисполнительного производства No 6718/15/63045-ИП, о взыскании исполнительского сбора и установлении срока для добровольно исполнения.

2. Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела МОСП поисполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России поСамарской области ФИО1 от 09.04.2019 No 63045/19/22775, утвержденноеначальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4 01.02.2022 в рамкахисполнительного производства No 6718/15/63045-ИП, о взыскании исполнительского сбора и установлении срока для добровольно исполнения. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представители заинтересованных лиц и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом в силу ч. 6 ст. 121, 123, 186 АПК РФ.

Отзыв на заявление заинтересованными лицами не представлены, представлены материалы исполнительного производства.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные Администрацией требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Администрация, оспаривая постановление заместителя начальника отдела МОСП поисполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России поСамарской области ФИО1 от 09.04.2019 No 63045/19/22775, утвержденноеначальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4 01.02.2022 в рамкахисполнительного производства No 6718/15/63045-ИП, о взыскании исполнительского сбора, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суда с рассматриваемым заявлением, указывая на то, что о принятом постановлении от 09.04.2019 Администрация городского округа Самара узнала 09.03.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на документе. Поскольку решение суда вступило в законную силу в 2014 году, было исполнено в 2015 году, а обжалуемое постановление поступило спустя 7 лет после его исполнения, требовалось получить копию постановления Администрации городского округа Самара от 02.12.2015 в архиве, потратив дополнительное время на розыск и сбор документов.

В арбитражный суд Администрация обратилась по почте 24.03.2022 и заявление зарегистрировано судом 28.03.2022, то есть с незначительным пропуском срока. Учитывая уважительность причин пропуска срока, обстоятельства дела, доводы заявителя, суд считает заявление Администрации о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению на основании ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ во взаимосвязи с частями 2 и 3 статьи 201 названного Кодекса для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"( далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно статьям 12 и 13 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Согласно части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Данной статьей предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

По общему правилу исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В таком случае срок для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не устанавливается (пункт 1 части 14 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Таким образом, в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия судебным приставом-исполнителем решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; наличие доказательств того, что неисполнение исполнительного документа должником явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из вышеприведенных положений, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

С учетом содержания приведенных норм основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 N 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2014 по делу № A55-7835/20I4, вступившим в законную силу 29.12.2014, удовлетворены требования ООО «Междуречье» и признано незаконным решение Министерства имущественных отношений Самарской области от 17.03.2014 № 12-1/2717/13 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Красноглинский район, Красноглинское шоссе, возле моста через реку Сок, площадью 4532 кв.м, под установку некапитальных вспомогательных строений (без укладки фундамента) и инфраструктуры для отдыха и а природе.

Указанным решением Арбитражного суда Самарской области Министерство имущественных отношений Самарской области обязано по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Междуречье» путем возобновления рассмотрения заявления ООО «Междуречье» от 26.09.2013 вх. № 12-1/2717/13 о предоставлении в аренду ООО «Междуречье» земельного участка под установку некапитальных вспомогательных строений (без укладки фундамента) и инфраструктуры для отдыха на природе, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Красноглинский район, Красноглинское шоссе, возле моста через реку Сок, площадью 4532 кв.м, и принятия соответствующего решения в сроки и порядке, предусмотренные земельным законодательством.

В целях принудительного исполнения вышеуказанного решения суда 22.05.2015 выдан исполнительный лист серия ФС № 004081614.

Определением Арбитражного суда Самарской области по указанному делу от 10.08.2015 была произведена замена должника - Министерства имущественных отношений Самарской области по исполнительному листу серия ФС № 004081614, выданному Арбитражным судом Самарской области 22.05.2015 по делу № А55- 7835/2014 на его процессуального правопреемника - Администрацию городского округа Самара.

Замена должника произведена в связи с принятием Закона Самарской области от 26.02.2015 № 11-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» и статью 5.1 Закона Самарской области «О земле».

В целях исполнения вышеуказанного решения Арбитражного суда Самарской области Администрацией городского округа Самара было рассмотрено заявление ООО «Междуречье» от 26.09.2013 вх. № 12-1/2717/13 о предоставлении в аренду ООО «Междуречье» земельного участка под установку некапитальных вспомогательных строений (без укладки фундамента) и инфраструктуры для отдыха на природе, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Красноглинский район, Красноглинское шоссе, возле моста через реку Сок, площадью 4532 кв.м.

По резулы атам рассмотрения в соответствии с Земельным кодексом РФ Администрацией городского округа Самара было принято постановление от 02.12.2015 № 1392 «Об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Таким образом, решение суда исполнено должником 02.12.2015.

Однако 09.03.2022 в Администрацию городского округа Самара поступила копия постановления заместителя начальника отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 от 09.04.2019 № 63045/19/22775, в котором указано, что исполнительный документ - ФС № 004081614 должником Администрацией городского округа Самара не исполнен, в связи с чем, заместитель начальника отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 постановил: взыскать с должника Администрации городского округа Самара исполнительский сбор в размере 50000 рублей и установить должнику новый срок для исполнения до 22.04.2022.

Указанное постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4 01.02.2022. при этом подпись заместителя начальника отдела ФИО1 отсутствует, в графе стоит подпись начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4

Аналогичная копия оспариваемого постановления представлена заинтересованными лицами и в арбитражный суд (л.д. 50-51).

По условиям статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора осуществляется судебным приставом-исполнителем с целью создания мер принудительного исполнения и с целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом изложенного постановление заместителя начальника отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 от 09.04.2019 № 63045/19/22775, утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4 01.02.2022, о взыскании исполнительского сбора и установлении срока для добровольно исполнения вынесено в нарушение условий статей 64, 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после добровольного исполнения должником, в связи с чем незаконно возлагает на должника обязанность расходовать средства местного бюджета и незаконно устанавливает новый срок для исполнения решения суда.

Более того, несмотря на определения суда судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства соблюдения процедуры взыскания исполнительского сбора, в частности, предоставления Администрации срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, а также доказательств направления должнику изначально постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление как не соответствующее Закону об исполнительном производстве подлежит признанию незаконным.

В силу ст. 329 АПК РФ вопрос о взыскании госпошлины не разрешается судом.



Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-182, 198-201,

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Восстановить срок для обжалования постановления заместителя начальника отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 от 09.04.2019 № 63045/19/22775, утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4 01.02.2022 в рамках исполнительного производства № 6718/15/63045-ИП, о взыскании исполнительского сбора.

2. Заявленные требования удовлетворить.

3. Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 от 09.04.2019 № 63045/19/22775, утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4 01.02.2022 в рамках исполнительного производства № 6718/15/63045-ИП, о взыскании исполнительского сбора.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Мешкова