Постановление от 20 июля 2022 г. по делу № А26-5768/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5768/2021
20 июля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.11.2021

от ответчика: не явился, извещён


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-17609/2022) Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммнуального хозяйства на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2022 по делу № А26-5768/2021, принятое

по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммнуального хозяйства

к акционерному обществу «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат»

о взыскании

установил:

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно - коммунального хозяйства (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 26 930 руб. 92 коп.

Решением от 19.04.2022 с акционерного общества «Кондопожский целлюлозно – бумажный комбинат» в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства взыскано 25 895 руб. 28 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги и 1 923 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на собственнике жилого помещения.

06.07.2022 в канцелярию суда посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

13.07.2022 в судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства является управляющей компанией МКД по адресу: <...>.

Ответчику на праве собственности принадлежит квартира № 86 в указанном МКД.

Между ответчиком (наймодатель) и гражданкой ФИО3 (наниматель) был заключён договор коммерческого найма жилого помещения № 78 от 15.04.2011 года. В соответствии с условиями указанного договора наймодатель передал нанимателю во временное владение и пользование квартиру № 86 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Согласно пункта 3.2 указанного договора наниматель обязался самостоятельно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Решением Кондопожского городского суда по делу № 2-714/2019 от 15 июля 2019 года договор коммерческого найма жилого помещения № 78 от 15.04.2011 года был расторгнут, ФИО3 была признана утратившей право пользования квартирой № 86 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>. Данное решение вступило в законную силу 23.08.2019 года.

Истец, указав, что ответчик за период с 01.08.2019 г. по 30.09.2020 г. имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, взыскал долг за период с 23.08.2019 г. по 30.09.2020 г., указав, что в силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан самостоятельно вноситьплату за жилое помещение. С выводами суда нельзя согласиться.

Отношения, связанные со сдачей жилых помещений в коммерческий наем, регулируются главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к сложившимся между сторонами отношениям неприменимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие социальный наем.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Договор управления не возлагает на нанимателей обязанности вносить плату управляющей компании.

Действительно, договор найма содержит условие о внесении такой платы нанимателем.

Истец не является стороной указанного договора, в дело не представлены доказательства заключения истцом и нанимателем каких-либо договоров или дополнительных соглашений о возложении на последнего обязанности вносить плату.

При указанном положении вывод суда о возложении на нанимателя обязанности вносить плату не основан на нормах действующего законодательства и не соответствует условиям заключенного договора.

Суду первой инстанции следовало удовлетворить иск в полном объеме.

Решение от 19.04.2022 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2022 по делу № А26-5768/20211 отменить.

Взыскать с акционерного общества «Кондопожский целлюлозно – бумажный комбинат» в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства 26 930 руб. 92 коп. задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова

Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова