Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А57-6776/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6776/2020
29 сентября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.


Арбитражного суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>


заинтересованное лицо:

Государственное учреждение – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 7

Государственное учреждение – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ


о признании недействительным решения № 28 от 20.03.2020 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством произведенных ИП ФИО2;


о признании недействительным решения № 28 от 20.0372020 об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения ИП ФИО2 вынесенные Филиалом № 7 ГУ Саратовского регионального отделения фонда социального страхования РФ;


об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя и выделить ИП ФИО2 средства на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 51 077,60 руб.,


при участии:

от ГУ-СРО ФСС РФ – ФИО3 по доверенности от 27.12.2019, диплом о ВЮО обозревался



у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с вышеуказанным заявлением.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участвующих лиц, установил следующее.

28.01.2020 предприниматель обратился в филиал № 7 Отделения Фонда с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в сумме 51 077,60 руб.

В период с 28.01.2020 по 10.02.2020 Фондом в отношении предпринимателя проведена камеральная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В ходе проверки установлено, что ФИО4 трудоустроена к ИП ФИО2 30.12.2019 на должность продавца в продовольственный магазин, с 31.12.2019 на основании заявления ей представлен отпуск по беременности и родам с выплатой соответствующего пособия.

Решением филиала № 7 Отделения Фонда от 20.03.2020 № 28 предпринимателю отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 51 077,60 руб. Решением от 20.03.2020 № 28 Филиал № 7 Отделения Фонда отказал в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 51 077,60 руб.

Не согласившись с данными решениями, предприниматель обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

Согласно статье 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165 страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165 страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" установлено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

С учетом вышеизложенного и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 N 282/11, суд приходит к выводу о том, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом реальных трудовых отношений, подтверждение наступления страхового случая, документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Вместе с тем указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособий.

Таким образом, Фонд вправе оценивать трудоустройство застрахованных лиц как фиктивное, делать выводы о необходимости трудоустройства работников, устанавливать действительность возложенных на работника функций, поскольку Фонд наделен полномочиями по оценке обоснованности и документальной подтвержденности заявленных страхователем расходов по обязательному социальному страхованию.

Как определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения), фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции, наличия объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы), выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Как следует из материалов дела, ФИО4 принята на работу к ИП ФИО2 на должность продавца в продовольственный магазин на полную ставку (единственная из всего штата) с 30.12.2019 по трудовому договору от 30.12.2019 - за 1 день до наступления отпуска по беременности и родам.

31.12.2019 ФИО4 предъявлен листок нетрудоспособности по беременности и родам № 356608244648, выданный 31.12.2019 ГУЗ СО ФИО5.

Согласно личному заявлению ФИО4 она просит принять ее на работу с 30.12.2019. В соответствии с приказом о приеме на работу от 30.12.2019 дата приема -30.12.2019.

Согласно заявлению ФИО4 и приказа о ее приеме на работу ее оклад по должности продавца продовольственного магазина должен составлять 11 280 руб. Однако штатное расписание от 01.01.2019 № 1 не содержит единицы продавца с окладом 11 280 руб., есть несколько единиц продавцов со ставкой 0,5 и окладом 5 700 руб. В штатном расписании, действующем с 01.01.2020 содержится полная единица продавца с окладом 12700 руб. (остальные по 0,5 ставки с окладом 6 400 руб.).

Трудовым договором существенное условие труда - оплата труда - не установлено; установлено, что работа для ФИО4 является основным местом работы на полную ставку.

При этом, 01.01.2020 - в праздничный выходной день, после ухода ФИО4 в отпуск по беременности и родам с ней заключено дополнительное соглашение, которым установлен оклад в размере 12 700 руб. - по 0,5 ставки, что не соответствует заявлению и приказу о приеме на работу. Дополнительное соглашение оформлено не надлежащим образом, содержит ошибки и несоответствия.

На следующий день после приема на работу, а именно 31.12.2019, ФИО4 предъявила листок нетрудоспособности и заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам с 31.12.2019 по 19.05.2020, на основании чего в тот же день 31.12.2019 ИП ФИО2 издан приказ № 12 в соответствии с которым ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 31.12.2019 по 18.05.2020.

Указанные документы противоречат друг другу.

Согласно «расчета больничного листа» ФИО4, представленного страхователем, ей было рассчитано пособие по беременности и родам и составило 51919 руб. за период с 31.12.2019 по 18.05.2020.

В соответствии с расчетно-платежной ведомостью от 31.12.2019 № 12 ФИО4 (единственной из шести перечисленных в ведомости штатных сотрудников) была выдана денежная сумма – 51 919 руб. – сумма пособия по беременности и родам (где в графе «тарифная ставка, оклад» ее оклад составляет 11 300 руб., что не соответствует другим документам). При этом, представлена еще одна расчетно-платежная ведомость от 31.12.2019. № 12, в которой содержится иная информация - о выплатах в пользу всех работников.

Наряду с документами, свидетельствующими о выплате пособия по временности и родам ФИО4 31.12.2019 ИП ФИО2 был представлен платежный документ о том, что на ее счет в ПАО «Совкомбанк», открытый 10.01.2020, ИП ФИО2 15.01.2020 было перечислено пособие по беременности и родам в сумме 51 919 руб., что соответствует иным представленным документам.

Между тем, факт выплаты пособия ФИО4 в 2019 году или в 2020 году имеет существенное правовое значение.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по беременности и родам назначается и выплачивается по месту работы застрахованного лица. Однако указанное положение действовало до 01.01.2020. Все расходы, фактически понесенные страхователями на выплату пособий на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 01.01.2020 возмещаются в ранее действующем порядке, установленном ст. 4.6 Федерального закона № 255-ФЗ (то есть в счет начисленных страховых взносов на ОСС, а при недостаточности начисленных взносов путем выделения недостающих средств из фонда ФСС).

С 01.01.2020 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 № 294 Саратовская область является участником пилотного проекта «прямые выплаты» и с указанной даты страхователи - работодатели не несут обязанности по назначению и выплате пособий по обязательному социальному страхованию своим работникам. Такие выплаты осуществляются «напрямую» территориальными органами социального страхования застрахованным лицам. При этом, работодатель имеет обязанность своевременно представлять в ФСС установленные положением документы.

Таким образом, выплата ФИО4 пособия по беременности и родам, осуществленная ИП ФИО2 в 2020 году не основана на действующем законодательстве об обязательном социальном страховании, но может быть осуществлена за счет собственных средств индивидуального предпринимателя.

Кроме изложенного, причиной для отказа ИП ФИО2 в выделении средств на выплату страхового обеспечения на обязательное социальное страхование работников явилось неподтверждение факта трудовых отношений с ФИО4 и экономической обоснованности приема на работу сотрудника за один день до отпуска по беременности и родам на условиях, отличных от условий труда других сотрудников (улучшенных). Учитывая, что ФИО4 с 2016 года в трудовых отношениях не состояла, после ее ухода в отпуск по беременности и родам сотрудник на тех же условиях принят не был, ФИО4 не могла за 1 день внести вклад в бизнес предпринимателя, страхователем не представлено достоверных документов в подтверждение фактического исполнения ей трудовых обязанностей.

В ответ на запрос Пенсионным фондом РФ сообщено, что за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 ФИО4 в трудовых отношениях не состояла, страховые взносы за нее не отчислялись.

Таким образом, все указанные факты свидетельствуют о том, что трудовые отношения с ФИО4 были оформлены формально, с целью получения пособия за счет третьего лица - средств Фонда социального страхования РФ, что не допустимо, согласно ст. 10 ГК РФ, так как является злоупотреблением правом.

Кроме того, факт отсутствия трудовых отношений подтверждается результатами проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Саратовской области, о чем 17.04.2020 исх. № 64/10-5434-2-И сообщено в адрес директора Филиал № 7 отделения Фонда Начальником отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО6

Представленные страхователем объяснительные от сотрудников ИП ФИО2 с подтверждением того, ФИО4 30.12.2019 работала в магазине на своем рабочем месте не могут быть приняты во внимание, так как сотрудники являются зависимыми от работодателя лицами, объяснительные даны через полгода после события, текст шаблонный, что не может являться достоверным доказательством.

В судебном заседании 31.08.2020 по ходатайству представителя ИП ФИО2 были допрошены свидетели: ФИО7, ФИО8, ФИО9

Все допрошенные свидетели показали, что будучи на своих рабочих местах видели в декабре 2019 года ФИО4, которая брала ключи и следовала в другой отдел магазина.

Свидетель ФИО7, бухгалтер в ИП ФИО2, показала, что кроме должностных обязанностей она осуществляет оформление документов при приеме на работу сотрудников, но документы на ФИО4 она лично не оформляла, почему ФИО4 трудилась на полную ставку в отличии от других продавцов и почему заявляется о ее полной занятости, когда представлены иные документы, она не знает. Однако свидетель утверждает, что ФИО4 стажировалась 2 недели в декабре 2019 года.

Свидетели ФИО8 и ФИО9, работающие продавцами, утверждают, что их рабочее время исчисляется сутками, в то время, когда представленные документы, штатное расписание, табели учета рабочего времени, свидетельствуют об их занятости на 0,5 ставки и работают они 4 часа в день.

Вышеуказанные факты, предоставление страхователем противоречивых документов свидетельствуют о допущенных страхователем злоупотреблениях с целью получения денежных средств за счет средств Фонда социального страхования РФ, что не допускается в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 4.6, 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные страхователем необоснованно, с нарушением требований законодательных и иных правовых актов, либо не подтвержденные документами в установленном порядке не могут быть приняты к зачету.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.06.2004 N 2901/04, руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений.

Возмещение средств из Фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что страхователь злоупотребил своим правом самостоятельно принимать на работу работников, принял ФИО4 на позднем сроке беременности, за 1 день до наступления страхового случая.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы предприниматель не доказал наличие кадрово-экономической целесообразности принятия на работу ФИО4 непосредственно перед страховым случаем, как и факт осуществления указанным лицом трудовой функции продавца перед наступлением страхового случая. Предприниматель вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, спор возник из публичных правоотношений о правомерности предъявления страхователем к возмещению из целевых средств внебюджетного фонда расходов в пользу застрахованного лица, поэтому разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Фактическое содержание правоотношений между ИП ФИО2 и ФИО4 направлено на умышленное создание искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из бюджета Фонда социального страхования денежных средств.

Соблюдение заявителем формальных требований законодательства при приеме на работу без реального выполнения работником трудовой функции не дает права на возмещение денежных средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации. Данные действия являются злоупотреблением правом на получение средств из Фонда социального страхования, что является недопустимым.

Судом проверены все доводы заявителя, но отклонены как не соответствующие материалам дела и не подтвержденные доказательствами.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения заявления.

Нарушения прав заявителя не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257- 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова