Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А32-14853/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-14853/2015
г. Краснодар
13 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения принята 12.09.2017.

Полный текст решения изготовлен 13.09.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма имени Ильича» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ст. Ирклиевская (далее – заявитель, ООО «Агрофирма имени Ильича», общество)

заинтересованное лицо: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350000, <...> (далее – заинтересованное лицо, департамент)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

1. администрация муниципального образования Выселковский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353100, Краснодарский край, ст. Выселки, ул. Ленина, 37

2. ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар,

3. АО «Независимая энергосбытовая компания», г. Краснодар,

4. ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар.

5. министерство природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350000, <...>.

6. открытое акционерное общества «Кубанские магистральные сети» ОГРН <***>, ИНН <***>), 350911, <...>.

о признании незаконными действий (бездействий),

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель, по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Агрофирма имени Ильича» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353144, Краснодарский край, Выселковский район, ст. Ирклиевская, ул. Советская, 38 (далее – ПАО «Агрофирма имени Ильича») обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 10.08.2015), согласно которого просит:

- признать незаконными действия департамента выразившиеся в отказе от 23.01.2015 № 52-757/15-32.20;

- обязать департамент подготовить договор купли – продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:05:0103000:20 из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2 192 200 кв. м, расположенный: Краснодарский край, Выселковский район, примерно в 2,5 км от ст. Балковской по направлению на юг, по цене равной 60 процентам кадастровой стоимости данного земельного участка и направить договор в адрес общества, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения.

Определением суда от 30.10.2017 произведена процессуальная замена ПАО «Агрофирма имени Ильича» на его правопреемника – ООО «Агрофирма имени Ильича».

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве. Ссылается на то, что представленные заявителем в департамент документы не соответствуют требованиям законодательства, не представлены документы, подтверждающие надлежащее использование участка, заявитель не обладает правом на приватизацию спорного земельного участка ввиду ничтожности договора аренды земельного участка от 25.11.2003 №0500001922.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 12.09.2017 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 12 сентября 2017 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.11.2003 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Выселковского района (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды № 0500001922 земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 762,70 га, включающего (помимо прочих) земельный участок № 1 (кадастровый номер 23:05:0103000:0020, площадью 219,22 га, расположенный примерно в 2,5 км от ст. Балковской по направлению на юг) сроком на 10 лет (до 31.12.2014), фактическое состояние земельного участка - пашня, для сельскохозяйственного производства. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.09.2006 за №23-23-41/027/2006-571, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.06.2015.

16 декабря 2014 года общество направило в департамент заявление о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Согласно описи ФГУП «Почта России» вместе с заявлением были направленны копия доверенности от 14.12.2012, копия доверенности от 10.09.2013, копия приказа для распоряжения о переводе работника на другую работу от 14.12.2012 №68-к, копия паспорта, копия решения единственного акционера ЗАО «Агроград» от 08.04.2014, копия договора о передачи полномочий единоличного исполнительного органа от 29.03.2004, копия протокола годового общего собрания акционеров ЗАО «АФ им. Ильича» от 26.07.2003 №1, копия Устава ЗАО «АФ им. Ильича», справка о сделках.

В письме от 23.01.2015 № 52-757/15-32.20 департамент отказал заявителю в предоставлении в собственность спорного участка, мотивируя отказ отсутствием документа, удостоверяющего личность представителя общества, а также тем, что участок находится на территории и в границах особо охраняемой природной территории регионального значения - государственного природного зоологического заказника регионального значения «Ново-Березанский» (ограничен в обороте).

Считая отказ департамента, приведенный в письме от 23.01.2015 № 52-757/15-32.20, незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу норм части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).

В силу пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (в редакции до 01.03.2015) переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется Законом от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае». В статье 21 данного Закона предусмотрена возможность приобретения гражданами и юридическими лицами арендованных ими земельных участков по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель. Названные земельные участки приобретаются в собственность по кадастровой стоимости, дифференцированной (в процентах) в зависимости от срока аренды участка, при условии его надлежащего использования.

Таким образом, отношения, связанные с предоставлением земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, Законом № 101-ФЗ и соответствующими законами субъектов Российской Федерации. По смыслу приведенных норм указанный механизм приобретения права собственности на земельный участок установлен законодателем для тех арендаторов, которые доказали надлежащее использование участка на протяжении трех лет и более с момента заключения договора аренды, данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений.

Пунктом 2.6 административного регламента определен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, его пунктом 2.8 - основания для отказа в предоставлении государственной услуги (с заявлением обратилось лицо, не обладающее правом на получение государственной услуги и (или) не уполномоченное на обращение с таким заявлением; к заявлению приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствует требованиям действующего законодательства и административного регламента; имеются противоречия между заявленными и оформленными в установленном порядке правами; департамент не обладает полномочиями по распоряжению земельным участком; при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Краснодарского края.

В соответствии с описью документов, направленных обществом в департамент, к заявлению о приобретении права собственности на земельный участок приложены: копия доверенности от 14.12.2012; копия доверенности от 10.09.2013; копия приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от 14.12.2012 № 68-к; копия паспорта ФИО4; копия решения единственного акционера ЗАО «АгроГард» от 08.04.2014; копия договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 29.03.2004; копия протокола годового общего собрания акционеров общества от 26.07.2003 № 1; копия устава общества; справка о сделках.

Согласно пунктам 2.6.3 и 2.6.8 административного регламента департамент вправе запросить заверенную копию документа, удостоверяющего личность представителя заявителя в органах (организациях), обладающих такой информацией, поэтому непредставление заверенной копии названного документа, не является основанием, достаточным для отказа в осуществлении государственной услуги.

Довод департамента об отсутствии документов, подтверждающих надлежащее использование спорного земельного участка, отклоняется, исходя пункта 2.6 административного регламента, который не предусматривает необходимость такого подтверждения.

В соответствии с пунктом 3.22 административного регламента при рассмотрении заявления сотрудник отдела заключения договоров уполномоченного органа организует проведение ГКУ КК «Кубаньземконтроль» проверки использования испрашиваемого земельного участка.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с поручением департамента ГКУ КК «Кубаньземконтроль» провело обследование земельного участка, о чем составлены акты обследования объекта купли-продажи от 14.01.2015, 30.07.2015, зафиксировавших, что земельный участок с кадастровым номером 23:05:0103000:20, площадью 219,22 га используется для выращивания сельскохозяйственной продукции, санитарное состояние удовлетворительное, объекты недвижимости отсутствуют.

Определением суда от 04.12.2015 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО5 эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Кубанский научно – исследовательский институт геодезии и проектов землеустройства», <...>. Перед экспертом поставлен вопрос: Находится ли земельный участок с кадастровым номером 23:05:0103000:20 в границах государственного природного зоологического заказника регионального значения «Ново – Березанский»?

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение от 25.01.2016 № 4. Согласно выводам заключения судебной экспертизы земельный участок с кадастровым номером 23:05:0103000:20 не находится в границах государственного природного зоологического заказника регионального значения «Ново-Березанский».

Таким образом, аргумент департамента об ограничении спорного объекта в обороте опровергнут заключением эксперта от 25.01.2016 № 4 (земельный участок с кадастровым номером 23:05:0103000:20 расположен за границами государственного природного зоологического заказника регионального значения «Ново-Березанский»).

Позиция заинтересованного лица о ничтожности договора аренды земельного участка от 29.11.2003 № 0500001922 (статьи 10, 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) изучена судом и отклоняется по следующим основаниям.

Договор аренды № 0500001922 заключен между администрацией и обществом более 12 лет назад. В 2004 году право на спорный земельный участок зарегистрировано за Краснодарским краем. Действующее гражданское законодательство (в развитие института добросовестности, направленного на защиту сторон сделки) закрепило подход, согласно которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (правило эстоппель). Указанный договор аренды земельного участка действовал более 10 лет и исполнялся обществом. Со стороны департамента возражений относительно использования обществом спорного земельного участка на протяжении срока действия договора аренды не поступало. Кроме того, ссылаясь на недействительность договора аренды (без заявления самостоятельного искового требования о признании недействительной арендной сделки), департамент по существу обходит нормы Гражданского кодекса о применении исковой давности, что применительно к рассматриваемым правоотношениям (и исходя из конкретных обстоятельств данного спора) недопустимо.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2015 по делу № А32-6342/2014, Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 04.07.2017 по делу №А32-14852/2015.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что отказ департамента, изложенный в письме от 23.01.2015 № 52-757/15-32.20, является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях восстановления нарушенного права заявителя, суд считает возможным возложить на департамент обязанность подготовить и напревать в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:05:0103000:20 площадью 2 192 200 кв. м.

Обществом заявлено требование о возложении на департамент обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка по цене, равной 60% от его кадастровой стоимости.

В указанной части заявление удовлетворению не подлежит в силу нижеследующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 6 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его заявителю в определенный срок.

Согласно абзацу 7 пункта 4 названного постановления при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункты 1, 4 статьи 445 Гражданского кодекса).

В отсутствие между сторонами гражданско-правового спора о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, и доказательств соблюдения обществом досудебного порядка разрешения подобных споров, предшествующего подаче иска в суд, в рамках настоящего дела, рассматриваемого по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, не подлежит разрешению вопрос об условиях выкупа земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2016 по делу № А32-34192/2015. В случае возникновения между сторонами преддоговорного спора (статья 446 Гражданского кодекса РФ) он подлежит рассмотрению в исковом порядке с соблюдением досудебной процедуры урегулирования.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет департамента.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 137, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Признать незаконными действия департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, выразившиеся в отказе от 23.01.2015 № 52-757/15-32.20, как не соответствующие положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, подготовить договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:05:0103000:20, площадью 2 192 200 кв. м, расположенного: Краснодарский край, Выселковский район, примерно в 2,5 км от ст. Балковской по направлению на юг и направить договор в адрес общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма имени Ильича» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ст. Ирклиевская.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма имени Ильича» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ст. Ирклиевская, 3 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья

О.С. Левченко