Решение от 28 октября 2021 г. по делу № А57-11435/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11435/2021
28 октября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Киров (ОГРНИП 318435000036370; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Базис», г.Энгельс (ОГРН <***>; ИНН <***>),

с участием третьих лиц: ООО «Легион», г.Саратов, ООО «Тренд Энергетических решений», г.Москва, ООО «СК Русвелдинг», Забайкальский край, Каларский р-н, пгт. Новая Чара,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Базис» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке груза №12805 от 08.02.2021 в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 22.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Легион», ООО «Тренд Энергетических решений», ООО «СК Русвелдинг».

В судебное заседание представитель истца не явился, через систему «Мой арбитр» представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором также просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом. Ранее через канцелярию суда представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица: ООО «Легион», ООО «Тренд Энергетических решений», ООО «СК Русвелдинг» в судебное заседание не явился, отзывы на исковое заявление не представили, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка в судебное заседание заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 20 октября 2021 года, был объявлен перерыв до 26 октября 2021 года до 14 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТК Базис» (заказчик) был заключен договор – заявка №12805 на оказание услуг по перевозке груза, согласно условиям которого перевозчик обязуется оказать услуги по перевозке груза в соответствии с условиями Договора, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

Договором – заявкой №12805 стороны согласовали следующие условия: размер провозной платы – 20 000 руб., условия оплаты – безналичный расчет без НДС по сканам ТН, счета, акты и заявки + квиток об отправке в течение 5-7 банковских дней.

Истец выполнил свои обязательства по указанному договору, что подтверждается актом выполненных работ, универсальным – передаточным документом от 17.02.2021г., подписанным истцом и ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

На момент обращения с исковым заявлением, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 20 000 руб.

В этой связи, в адрес ответчика направлена претензия №724 от 21.04.2021 с требованием погасить возникшую задолженность по оплате услуг.

ООО «ТК Базис» в ответ на претензию направило в адрес истца письмо №1-30.4 от 30.04.2021г., в котором сумму задолженности не признает.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность за оказанные услуги, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Истец представил в подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по указанному договору универсальный – передаточный документ от 17.02.2021г., подписанный заказчиком без замечаний.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на заключение договоров на перевозку груза и предъявление третьими лицами претензий к ответчику в виду повреждений груза, представил документы, подтверждающие правоотношения с третьими лицами.

Рассматривая указанные возражения, суд исходит из следующего.

Представленная ответчиком в материалы дела заявка №1, заключенная между ООО «Легион» и ООО «ТЭР» была подписана 09.02.2021. Договор-заявка №12805 между истцом и ответчиком был подписана 08.02.2021. Заявка №1 от 09.02.2021 не содержит условий о распространении условий заявки на отношения сторон, возникшие до подписания Заявки №1. Таким образом, указанный документ не подтверждает оказание услуг истцом в целях исполнения обязательств по заявке №1 от 09.02.2021.

Ответчик представил в материалы дела договор-заявку №12805 от 08.02.2021 между ООО «Легион» и ООО ТК «Базис». Указанный договор заключен ранее 09.02.2021, заключение данного соглашения было произведено не в целях исполнения ООО «Легион» обязательств по Заявке №1 от 09.02.2021 перед ООО «ТЭР».

Ответчиком в материалы дела представлен Акт №1 от 17.02.2021 о повреждении груза, согласно которому грузоотправителем ООО «ТЭР» и грузополучателем ООО СК «Русвелдинг» составлен акт о повреждении груза, а именно обнаружено повреждение лакокрасочного покрытия и вмятины на стене подстанции – груза.

В указанном акте отсутствует информация о перевозчике груза, информация о договоре и/или заявке в рамках которого данный груз получен, информация о представителе перевозчика или его отсутствии в случае уклонения от составления акта, фото и/или видеоматериалы, подтверждающие наличие повреждений.

В акте указана сумма заявленных претензий в размере 27 000 рублей, однако к акту не приложены документы, подтверждающие указанный размер ущерба (заключение эксперта, оценка размере ущерба).

Истцом представлен в материалы дела универсальный передаточный документ от 17.02.2021, подписанный ООО «ТЭР» и ООО СК «Русвелдинг», согласно которому товар принят грузополучателем без замечаний.

Кроме того, указанный акт был составлен без уведомления о составлении и в отсутствии ИП ФИО2

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие несение расходов/убытков, отсутствуют акты взаимозачета, акты сверки или иные документы, подтверждающие причинение и возмещение ущерба ООО ТК «Базис».

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Ответчиком в адрес истца не направлялись досудебные претензии.

В случае наличия спорных правоотношений, ответчик не лишен права обратиться к истцу в досудебном порядке и в случае неудовлетворения требований заявить самостоятельное исковое заявление, приложив к нему документы, подтверждающие требование ответчика.

Кроме того, определением суда от 20.09.2021г. суд предлагал ответчику представить надлежащие документы, подтверждающие повреждение груза истцом; письмо с вызовом истца для составления акта о повреждении груза.

ООО «ТК Базис» определение суда не исполнил, указанные документы не представил.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, либо ее размер не представил, факт оказания услуг ответчику истцом доказан.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, оказанные истцом услуги подлежат оплате.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждено платежным поручением от 24.05.2021 №183.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Базис», г.Энгельс (ОГРН <***>; ИНН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Киров (ОГРНИП 318435000036370; ИНН <***>), задолженность по договору на оказание услуг по перевозке груза №12805 от 08.02.2021 в размере 20 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.Г. Штремплер