Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А05-6777/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6777/2017
г. Архангельск
17 июля 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>, а/я 280)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; место жительства: 164901, Архангельская область, г.Новодвинск) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

без вызова сторон

установил:

Управление Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление в установленный срок сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2017 года.

Определением от 31.05.2017 заявление Управления принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копии судебного акта направлены сторонам заказными письмами.

Определение от 31.05.2017 о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик отзыва на заявление не представил суду.

Определение суда, дважды направленное ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращено суду органом связи не врученным ответчику, с отметкой «истёк срок хранения». В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

В Управление из Федерального агентства связи (Россвязь) письмом от 16.05.2017 № РШ-П33-4320 поступила информация о не представлении оператором связи ФИО1 сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2017 года к установленному сроку (не позднее 30.04.2017), в нарушение пункта 1 «Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания», утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41 (далее – Порядок № 41), п.9 лицензионных условий лицензии на оказание услуг связи для целей эфирного вещания № 137350 от 28.11.2013.

19.05.2017 ответчику было направлено извещение № 3038-02/29 от 18.05.2017 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (на 25.05.2017 в 15-00), которое получено Предпринимателем 23.05.2017.

25.05.2017 ведущим специалистом-экспертом Управления ФИО2, в отсутствие ответчика, в отношении ФИО1 составлен протокол № АП-29/2/382 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по факту нарушения пункта 9 лицензионных условий, предусмотренных лицензией № 137350 от 28.11.2013, пункта 1 Порядка № 41 и пункта 5 статьи 60 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ (далее – Закон № 126-ФЗ).

В протоколе отражено, что Предприниматель сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2017 года в Федеральное агентство связи к установленному сроку (не позднее 30.04.2017) не представил.

Копия протокола направлена ответчику 26.05.2016 вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд пришёл к выводу, что предпринимателем ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании ч.3 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно «Положению о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

К полномочиям Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций отнесено осуществление лицензирования деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области телевизионного вещания и радиовещания.

Приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16 утвержден «Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (зарегистрировано в Минюсте России 14.03.2014 № 31605), согласно которому в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций протоколы вправе составлять, в том числе, ведущие специалисты-эксперты.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом – ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), – влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей согласно ст.2.4 КоАП РФ) - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие при осуществлении лицензируемых видов деятельности.

Объективная сторона выражается в осуществлении определенного вида предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) с нарушением лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

Согласно пункту 36 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание услуг связи.

В силу положений статьи 29 Закона № 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечни лицензионных условий.

Согласно пункту 10 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания, одним из лицензионных условий является представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Согласно пункту 1 Порядка № 41 лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Сведения) по форме, приведенной в приложении № 1.

Аналогичное требование содержится в пункте 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ.

В соответствии с п.2 Порядка № 41 сведения направляются в Федеральное агентство связи в электронной форме через раздел «Личный кабинет оператора связи» на официальном сайте Федерального агентства связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://is.rossvyaz.ru:8081/rossvyaz) или на бумажных носителях по адресу: пер. Николоямский, д. 3А, стр. 2, Москва, 109289.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю выдана лицензия № 137350 от 28.11.2013 на оказание услуг связи для целей эфирного вещания, на срок до 28.11.2018.

Согласно пункту 9 приложения к лицензии № 137350 лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с информацией, представленной Федеральным агентством связи, Предприниматель по состоянию на 12.05.2017 не представил сведения по утвержденной форме о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2017 года.

Несоблюдение Предпринимателем обязательных лицензионных условий и возложенных на него нормативными правовыми актами обязанностей по предоставлению сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания является нарушением лицензионных требований и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению требований законодательства, в связи с чем вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Обстоятельств, исключающих привлечение Предпринимателя к административной ответственности, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действии (бездействии) Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В частях 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде предупреждения, или наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Как указано в частях 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае, суд не находит оснований для применения к ответчику в качестве санкции предупреждения, поскольку нарушение совершено не впервые. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области от 21.07.2016 по делу № А05-5943/2016 и от 27.01.2017 по делу № А05-13128/2016 Предприниматель был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафов в размере 3000 рублей по каждому делу.

Нарушений Управлением административного законодательства при производстве по делу судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истёк.

Суд не усматривает оснований для освобождения Предпринимателя от административной ответственности, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное ответчиком административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, рассматриваемое в данном случае, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в указанной сфере деятельности. Оказание услуг связи с нарушением лицензионных требований характеризуется высокой степенью общественной опасности, посягает на права и интересы неопределенного круга лиц.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо неблагоприятных последствий несоблюдения Предпринимателем требований к осуществлению лицензируемой деятельности, но и в пренебрежительном отношении Предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом, отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Суд учитывает, что сведения за 1 квартал 2017 года ответчик вообще не представил.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, Предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, суд установил, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, назначает административное наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 3200 рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Получателем штрафа является УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), лицевой счет 04241А19150, ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***> в Отделении Архангельск г.Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, КБК 09611690040046000140, УИН 09600000000005558304.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 206, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (родился ДД.ММ.ГГГГ в <...> Кировской области; ИНН <***>; зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным № <***>; проживает по адресу <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 3200 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

Судья

А.А. Дмитревская