Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А57-13706/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13706/2017
28 декабря 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехническиеМатериалы», г.Санкт-Петербург,

заинтересованные лица:

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г.Саратов,

УФССП России по Саратовской области,

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области ФИО2, г.Саратов,

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области ФИО3, г.Саратов,

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №5»,

заместитель начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств – заместитель старшего судебного пристава – ФИО4,

о признании незаконными действий (бездействия)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО5, действующий на основании доверенности от 19.12.2016 года, обозревался паспорт,

от межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области – ФИО6, действующий на основании доверенности от 07.09.2017 года, обозревалось удостоверение,

от УФССП России по Саратовской области – ФИО7, действующая на основании доверенности №31 от 24.17.2017 года, обозревалось удостоверение,

иные лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ЭлектроТехническиеМатериалы» с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании действий (бездействия) Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области незаконными; признании действий (бездействий) судебных приставов – исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области ФИО2 и ФИО3 незаконными, выразившиеся, в частности: в неприменении мер по поиску расчетных счетов, которые должна была представить ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова по направленным запросам и обращении на них взыскания; в непринятии мер в отношении ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова к привлечению к административной ответственности в порядке п. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не понуждении налогового органа представить запрашиваемые сведения; неналожении ареста на движимое и недвижимое имущество должника и его не реализации; в непринятие мер по розыску кабельной продукции, поставленной взыскателем и явившейся основанием образования задолженности перед взыскателем по исполнительному документу на основании решения Арбитражного суда Саратовской области №А57-30159/2016 от 08.02.2017 года.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-30159/2016 от 08.02.2017 года принято Решение о взыскании с ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» ИНН <***> (c l4.04.2017 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования на Федеральное государственное унитарное предприятия Главное военно-строительное управление № 5» (ФГУП «ГВСУ № 5») в пользу ООО «ЭлектроТехничсскиеМатерналы» суммы задолженности в размере 43 816 201,56 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

Решение Арбитражного суда Саратовской области в рамках дела № А57-30159/2016 вступило в законную силу 09.03.2017 г.

На основании судебного акта 21.03.2017 года был выдан исполнительный лист серия ФС № 013031769.

По заявлению ООО «ЭлектроТехническиеМатерналы», на основании исполнительного листа серия ФС № 013031769 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области (далее МОСП по ИОИП) ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 3910/17/64046-ИП от 03.04.2017 года

16.05.2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств г. Саратова УФССП по Саратовской области было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, сводному исполнительному производству присвоен № 7608/17/64046-СД.

Должником в рамках исполнительного производства обязательства перед ООО «ЭлектроТехническиеМатериалы» исполнены не были.

Как указывает заявитель, судебным приставом исполнителем установленные законом сроки на исполнение требований исполнительного листа полностью нарушены, требования по исполнительному документу до настоящего времени не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем не были применены меры принудительного исполнения для получения с Должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, судебным приставом не были предприняты все действия, направленные на поиск расчетных счетов должника, а также по поиску и наложения ареста на движимое и недвижимое имущество.

Указанные выше обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев заявление, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 г. на исполнение в Межрайонный ОСП по ИОИП поступил исполнительный лист № ФС 013031769 от 21.03.2017 г., выданный Арбитражным судом Саратовской области о взыскании денежных средств с ФГУП «Главное управление специального строительства по территории ПФО при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу ООО «Электро Технические Материалы».

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства № 3910/17/64046.

15.05.2017 г. на исполнение в Межрайонный ОСП по ИОИП поступил исполнительный лист № ФС 013035889 от 03.05.2017 г., выданный Арбитражным судом Саратовской области о взыскании денежных средств с ФГУП «Главное управление специального строительства по территории ПФО при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу ООО «Электро Технические Материалы», в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 7608/17/64046, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В связи с тем, что должником в срок для добровольного исполнения исполнительный документ не исполнен судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП в соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись неоднократно операторам сотовой связи, также в Росреестр с целью установления недвижимого имущества должника, запросы в ФНС России с целью получения сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, запросы в кредитные организации и другие с целью выявления имущественного положения должника (03.04.2017, 27.04.2017, 12.05.2017, 14.06.2017).

Согласно полученного ответа из МРЭО УГИБДД УВД по Саратовской области, за должником на праве собственности зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и направлено в МРЭО УГИБДД УВД по Саратовской области.

Согласно п. 11 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются иные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» или исполнительным документам. Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуально - самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Вместе с тем, после предоставления соответствующих документов подтверждающих смену наименования организации должника 22.06.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО3 вынесено постановление на регистрацию изменений в наименовании собственника (должника) транспортных средств.

В результате принятых судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП мер, остаток долга по исполнительному производству № 7608/17/64046 составляет 522 682,41 руб.

Кроме того, исполнительное производство №3910/17/64046 прекращено, на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2017 г. по делу № А57-30159/2016, в связи с утверждением мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Установление двухмесячного срока совершения исполнительных действий является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлено на защиту интересов взыскателя. Истечение этого срока не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Напротив, исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с частью 8 статьи 36 названного Федерального закона.

Вместе с тем, этот общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, его пропуск сам по себе, если не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.02.2008 N 1965/08, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий, по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, для удовлетворения заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт не осуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Однако таких доказательств в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 АПК РФ заявителем суду не представлено.

Суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

В силу статей 198 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (в том числе и постановления судебных приставов-исполнителей) могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При недоказанности хотя бы одного из названных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных выше обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова