Решение от 30 января 2025 г. по делу № А12-30712/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«31» января 2025 года Дело № А12-30712/2024

Резолютивная часть решения объявлена «30» января 2025 года Решение в полном объеме изготовлено «31 » января 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.01.2005, ИНН: <***>) к судебному приставу – исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, ведущему судебному приставу – исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России (СОСП по Волгоградской области), Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России) (129085, <...>) об оспаривании постановления, действий, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – публичного акционерного общества «Южно – Кузбасская ГРЭС» (ИНН: <***>), Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО3, доверенность № 36 от 30.12.2022, судебный пристав – исполнитель ФИО1, служебное удостоверение, иные лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о взыскании исполнительского

сбора от 29.07.2019 № 34044/19/47333 по исполнительному производству № 23419/19/34044-ИП признать недействительным,

- действия Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по предъявлению постановления о взыскании исполнительского сбора к принудительному исполнению от 29.07.2019 № 34044/19/47333 по исполнительному производству № 23419/19/34044-ИП признать незаконным.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области (далее – СОСП по Волгоградской области) Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ ФССП России) ФИО1, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Волгоградской области, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц – публичное акционерное общество «Южно – Кузбасская ГРЭС», Главное управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства. Данные документы приобщены к материалам дела.

От ПАО «Волгоградэнергосбыт» поступило ходатайство об отказе от заявления в части требования о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.07.2019 № 34044/19/47333 по исполнительному производству № 23419/19/34044-ИП.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае, суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа от заявления. Отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц и заявлен лицом, имеющим соответствующие полномочия, и поэтому принимается судом.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом.

Рассмотрев заявление, суд считает, что частичный отказ ПАО «Волгоградэнергосбыт» от заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем производство по делу № А12-30712/2024 в указанной частиследует прекратить, приняв отказ от заявления в части требования о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.07.2019 № 34044/19/47333 по исполнительному производству № 23419/19/34044-ИП.

Таким образом, в предмет заявления входят требования о признании незаконными действий СОСП по Волгоградской области по предъявлению постановления о взыскании исполнительского сбора к принудительному исполнению от 29.07.2019 № 34044/19/47333 по исполнительному производству № 23419/19/34044-ИП.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление, просила признать незаконными оспариваемые действия СОСП по Волгоградской области, пояснила, что подтвердить или опровергнуть обстоятельства получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнению

исполнительского сбора не может, в журнале входящей корреспонденции данные сведения не обнаружены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения заявления, дала пояснения, привела доводы о том, что сведениями программного обеспечения АИС ФССП и сведениями, отраженными на сайте АО «Почта России» подтверждается получением заявителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнению исполнительского сбора, возбуждением исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора как исполнительный документ предъявлен к исполнению, после чего не прерывался.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявление, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из заявления ПАО «Волгоградэнергосбыт», в адрес общества 08.11.2024 от СОСП по Волгоградской области получено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 29.07.2019 № 34044/19/47333 по исполнительному производству № 23419/19/34044-ИП.

Данным постановлением установлено, что исполнительный документ - исполнительный лист, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-76974/19-112-718, ПАО «Волгоградэнергосбыт» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, с общества взыскан исполнительский сбор.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 28.06.2019 в отношении ПАО «Волгоградэнергосбыт» на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-76974/19-112-718, было возбуждено исполнительное производство № 23419/19/34044-ИП на сумму взыскания 199 074,73 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено обществом 04.07.2019, что подтверждается входящим штампом.

Общество ссылается на то, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа надлежит считать 11.07.2019 включительно.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвело оплату 199 074,73 руб. 09.07.2019 платежными поручениями № 16466 и № 16465.

Таким образом, общество полагает, что исполнительный документ исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку исполнительный документ исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовало, вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.07.2019 № 34044/19/47333 по исполнительному производству № 23419/19/34044-ИП незаконно.

Кроме того, согласно пункту 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России 07.06.2014, срок предъявления постановления

о взыскании исполнительского сбора к принудительному исполнению - 2 года - на момент повторного возбуждения исполнительного производства не должен истечь.

Исходя из того, что на момент направления в адрес общества СОСП по Волгоградской области оспариваемого постановления (08.11.2024) срок давности взыскания исполнительского сбора истек, предъявление постановления о взыскании исполнительского сбора к принудительному исполнению незаконно.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном соблюдении двух условий: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных

Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Закона № 229-ФЗ если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести

дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно постановлению Конституционного Суда № 13-П от 30.07.2001 именно на должника возлагается обязанность доказать уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний статьи 112 Закона № 229-ФЗ. Следовательно, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 (резолютивная часть, в порядке упрощенного производства) по делу № А40-76974/19-112-718 с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ПАО «ЮК ГРЭС» взыскана неустойка в размере 192 305 руб. 73 коп., 6 769 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из электронной карточки дела № А40-76974/19-112-718 в системе «Картотека арбитражных дел», по данному делу 30.05.2019 выдан исполнительный лист с указанием, что он подлежит немедленному исполнению (стр. 5 электронного документа).

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 28.06.2019 в отношении ПАО «Волгоградэнергосбыт» на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-76974/19-112-718, было возбуждено исполнительное производство № 23419/19/34044-ИП на сумму взыскания 199 074,73 руб.

При этом суд отмечает, что в пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства № 23419/19/34044-ИП от 28.06.2019 также указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Из копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 23419/19/34044-ИП от 28.06.2019 следует, что копия указанного постановления получена ПАО «Волгоградэнергосбыт» 04.07.2019 (вх. № 24205), что подтверждается штампом входящей регистрации.

Получение ПАО «Волгоградэнергосбыт» данного постановления не оспаривается.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм Закона № 229-ФЗ, требования исполнительного документа подлежали немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления (04.07.2019), т.е. в срок до 05.07.2019.

Как следует из материалов дела, ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвело оплату задолженности в сумме 199 074,73 руб. платежными поручениями № 16466 и № 16465 от 09.07.2019, т.е. с нарушением установленного срока.

27.07.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление № 34044/19/47333 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 23419/19/34044-ИП от 28.06.2019 в размере 13 935,23 руб.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что исполнительский сбор взыскан с общества ввиду констатации судебным приставом-исполнителем неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для немедленного исполнения требований исполнительного документа.

31.07.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление № 34044/19/53629 о возбуждении исполнительного производства № 28925/19/34044-ИП в отношении ПАО «Волгоградэнергосбыт» с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 13 935,23 руб.

Таким образом, постановление № 34044/19/53629 от 31.07.2019 о возбуждении исполнительного производства № 28925/19/34044-ИП вынесено на основании исполнительного документа - постановления № 34044/19/47333 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 23419/19/34044-ИП от 28.06.2019 в размере 13 935,23 руб.

Вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, является основанием для возбуждения исполнительного производства (часть 6 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 15 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно части 16 статьи 30 Закона № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, право на возбуждение отдельного исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора возникает у судебного пристава-исполнителя только после окончания основного исполнительного производства.

Порядок взыскания исполнительского сбора указан в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора от 07.06.2014, в пункте 3.2 которых указано, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа.

Срок давности исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо исчислять не с даты его вступления в законную силу, а с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием к окончанию исполнительного производства.

Срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области упразднен и реорганизован в СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России.

Как следует из пояснений СОСП по Волгоградской области, исполнительное производство № 23419/19/34044-ИП от 28.06.2019 в настоящее время уничтожено, что подтверждается актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 06.02.2023 № 104/23/44/34, утвержденного главным судебным приставом Волгоградской области 30.03.2023.

Из данного акта следует, что исполнительное производство № 23419/19/34044-ИП от 28.06.2019 окончено 29.07.2019.

Таким образом, постановление № 34044/19/53629 от 31.07.2019 о возбуждении исполнительного производства № 28925/19/34044-ИП для исполнения постановления № 34044/19/47333 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 23419/19/34044-ИП от 28.06.2019 в размере 13 935,23 руб. вынесено после окончания основного исполнительного производства.

Таким образом, срок предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, то есть с 29.07.2019 и на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства - 31.07.2019 не истек.

В данном случае действия судебного пристава-исполнителя соответствуют частям 15, 16 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора от 07.06.2014.

То обстоятельство, исполнительное производство уничтожено № 23419/19/34044- ИП от 28.06.2019 в соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» и организационно-распорядительных документов Службы судебных приставов, не указывает на незаконность принятого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, а равно постановления о возбуждении исполнительного производства для исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, возбужденное на основании постановления о взыскании исполнительского сбора направляется должнику для исполнения, далее исполнительное производство исполняется в обычном порядке.

Как пояснила судебный пристав-исполнитель, в ходе изучения ПК АИС ФССП России установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 28925/19/34044-ИП за исходящим № 34044/19/53629 направлялось в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» (РПО № 40081339946014) и получено должником 08.08.2019.

Из представленных скриншотов ПК АИС ФССП России усматривается, что в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» почтовым отправлением с РПО № 40081339946014

направлено именно постановление о возбуждении исполнительного производства № 28925/19/34044-ИП за исходящим № 34044/19/53629.

Получение данного документа 08.08.2019 подтверждается сведениями отчета об отслеживании почтового отправления сайта АО «Почта России».

Суд предлагал заявителю в определении суда представить копию журнала учета входящей корреспонденции за период, охватываемый за период с 08.08.2019 по ориентировочно 16.08.2019, подлинник представить в судебное заседание для обозрения судом, однако, документы не представлены.

Представитель заявителя пояснила, что подтвердить или опровергнуть обстоятельства получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнению исполнительского сбора не может, в журнале входящей корреспонденции данные сведения не обнаружены, однако, данные документы не представлены для оценки судом.

С учетом того, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), также в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в отсутствие доказательств обратного, суд исходит из достоверности представленных службой судебных приставов доказательств направления и получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства № 28925/19/34044-ИП от 31.07.2019.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в судебном порядке недействительным не признано, после окончания основного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было правомерно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 13 935,13 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 28925/19/34044- ИП от 31.07.2019 о взыскании с должника исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах двухлетнего срока с момента окончания основного исполнительного производства (29.07.2019), следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению указанного исполнительного производства и предъявлению постановления о взыскании исполнительского сбора к принудительному исполнению соответствуют Закону № 229-ФЗ.

Направление судебным приставом-исполнителем 08.11.2024 в адрес должника копии постановления о взыскании исполнительского сбора в данном случае правового значения не имеет, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № 28925/19/34044-ИП от 31.07.2019, вынесенное на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, должником было получено 08.08.2019.

Более того, срок непосредственного взыскания исполнительского сбора после возбуждения исполнительного производства действующим законодательством не ограничен (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2023 № Ф07-10155/2023 по делу № А42-9561/2022; определением Верховного Суда РФ от 24.11.2023 № 307-ЭС23-22960 отказано в передаче дела № А42-9561/2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований законодательства об исполнительном производстве не установлено.

Установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания, не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Доказательств, свидетельствующих о реальном (фактическом) нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности действиями судебного пристава-исполнителя общество суду не представило.

Таким образом, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» от заявления в части требования о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.07.2019 № 34044/19/47333 по исполнительному производству № 23419/19/34044-ИП.

Производство по делу № А12-30712/2024 в указанной части прекратить.

В удовлетворении заявления о признании незаконными действий Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по предъявлению постановления о взыскании исполнительского сбора к принудительному исполнению от 29.07.2019 № 34044/19/47333 по исполнительному производству № 23419/19/34044-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Тесленко М.А.