Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А68-4623/2018

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-4623/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2018 года в связи с поступлением от Управления Роспотребнадзора по Тульской области и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом 2» заявлений о составлении мотивированного решения

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2018 № 551,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом 2» (далее – ООО «УК «Ваш дом 2», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Тульской области) от 30.03.2018 № 551 по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Определением суда от 23.04.2018 в срок до 18.05.2018 заинтересованному лицу предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Указанным определением сторонам предлагалось представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

14.05.2018 от заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявление с материалами административного дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

13.03.2018 ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Тульской области установлено, что ООО «УК «Ваш дом 2» при управлении многоквартирным домом № 5 по Калужскому шоссе в г. Туле (договор управления № 3/2017 от 29.09.2017) нарушены требования санитарных правил, а именно: 16.03.2018 при рассмотрении экспертного заключения № 04/370-1-18-21-05 от 14.03.2018 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» обнаружено, что температура горячей системы централизованного горячего водоснабжения в местах водозабора (помещения кухни) в квартирах № 130 и 131 (многоквартирного дома № 5 по Калужскому шоссе в г. Туле), измеренная 13.03.2018, не соответствовала требованиям гигиенических нормативов. В точке водозабора (в помещении кухни) в кв. 130 составила 42,5 0С, в точке водозабора (помещение кухни) в кв. 131 составила 45,2 0С при нормируемых параметрах не ниже 60 0С и не выше 75 0С, что подтверждается протоколом измерения уровней физического фактора (температура горячей воды централизованного горячего водоснабжения ) № ПР 1715 от 13.03.2018.

20.03.2018 в отношении ООО «УК «Ваш дом 2» должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тульской области составлен протокол об административном правонарушении № 21/04, в котором зафиксирован факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ).

30.03.2018 заместитель главного государственного санитарного врача по Тульской области, рассмотрев материалы административного дела в отношении ООО «УК «Ваш дом 2», вынес постановление № 551 о назначении обществу административного наказания по ст. 6.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «УК «Ваш дом 2» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Управление Роспотребнадзора по Тульской области считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя заинтересованного лица, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статей 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Согласно с части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ.

Объектом правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективная сторона правонарушения заключается в противоправных действиях или бездействии, выраженных в неисполнении или нарушении установленных требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

Согласно пункту 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статьей 23.13 КоАП РФ (п.1) предусмотрено, что органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе по ст. 6.5 настоящего Кодекса.

Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении заявителя возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не соблюден установленный порядок привлечения общества к административной ответственности.

В пункте 17 Постановления от 27.01.2003 № 2 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, административным органом постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствии представителя ООО «УК «Ваш дом 2».

В качестве доказательства извещения общества о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении административный орган ссылается на протокол об административном правонарушении от 20.03.2018 № 21/04, полученный представителем по доверенности ООО «УК «Ваш дом 2» ФИО1 При этом в протоколе об административном правонарушении от 20.03.2018 № 21/04 указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено в помещении Управления Роспотребнадзора по Тульской области в 10 час. 00 мин 30.03.2018.

Вместе с тем, 29.03.2018 ООО «УК «Ваш дом 2» получено определение Управления Роспотребнадзора по Тульской области о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.03.2018, которым законный представитель ООО «УК «Ваш дом 2» вызывался 30.04.2018 в 10 час. 00 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное определение согласно уведомления о вручении почтового отправления получено обществом 29.03.2018.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, имело точное представление о дате, времени и месте его рассмотрения.

В указанных выше протоколе об административном правонарушении и определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении указаны разные даты рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 30 апреля получено ООО «УК «Ваш дом 2» позднее, суд приходит к выводу о том, что заявитель не был извещен надлежащим образом о рассмотрении протокола 30 марта 2018.

Таким образом, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество фактически не было извещено о совершении процессуальных действий. Данное обстоятельство не обеспечило возможность законного представителя ООО «УК «Ваш дом 2» принять личное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении либо поручить право такого участия представителю по доверенности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 постановления Пленума от 27.01.2003 N 2 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Таким образом, допущенные административным органом процессуальные нарушения носят существенный характер, при этом возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление ООО «УК «Ваш дом 2» от 30.03.2018 № 551 является незаконным и подлежащим отмене.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области от 30.03.2018 № 551 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом 2» к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья С.В. Косоухова