Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А54-6852/2022

02/2023-31240(1)



Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А54-6852/2022
г. Рязань
24 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астон Крахмало-Продукты" (391520, <...> здание 1А, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.05.2015, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области (391303, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 11.04.2022 № 1138 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 26118149 руб., штрафа в размере 49964 руб. и пени в размере 13593047 руб. 39 коп. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 24.08.2022 № 78/22, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО3, представитель по доверенности от 24.08.2022 № 78/22, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от налогового органа: ФИО4, представитель по доверенности от 18.01.2023 № 2.3-06/00414, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО5, представитель по доверенности от 18.01.2023 № 2.3-06/00404, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Астон КрахмалоПродукты" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязан-


ской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 11.04.2022 № 1138 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 26118149 руб., штрафа в размере 49964 руб. и пени в размере 13593047 руб. 39 коп. (с учетом уточнения).

Представители общества поддержали уточненное заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители заинтересованного лица относительно уточненных заявленных требований возражали, указав на законность и обоснованности оспариваемого акта.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области на основании решения от 08.12.2020 № 10 проведена выездная налоговая проверка ООО "Астон Крахмало-Продукты" по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01,01.2017 по 31.12.2019 (том 1 л.д. 18).

По результатам проверки составлен акт от 23.08.2021 № 1530.

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), и 30.09.2021 представил возражения на указанный акт проверки.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика инспекцией было принято решение от 12.10.2021 № 16 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией было составлено дополнение к акту налоговой проверки от 30.11.2021 № 2.

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п. 6.2 ст. 101 Кодекса, и 24.12.2021, 26.01.2022 представил возражения на данное дополнение к акту проверки.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией

ответственности за совершение налогового правонарушения принято решение от 11.04.2022 № 1138 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 208 545 руб. с учетом смягчающих обстоятельств, ему предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 26 150 936,22 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 544 751 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в бюджет в размере 13 609 188,65 руб. (том 1 л.д. 19-58).

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией применительно к НДС было установлено, что в нарушение пп. 2, 3 ст. 164 НК РФ в период с 01.01.2017 по 31.03.2019 обществом при реализации кукурузного глютена применялась ставка НДС 10 %, что привело к неуплате НДС в размере 26 118 149 руб.

Не согласившись с решением инспекции от 11.04.2022 № 1138 в части дона-


числения НДС при реализации кукурузного глютена заявитель обратился в УФНС России по Рязанской области (далее - управление) с апелляционной жалобой.

Решением управления от 03.06.2022 № 2.15-12/08369 апелляционная жалоба общества удовлетворена частично, решение инспекции отменено в части привлечения налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в размере 156408 руб. 75 коп. (том 1 л.д. 59-62).

Не согласившись с решением инспекции в части НДС в сумме 26150936,22 руб., соответствующих пеней и штрафа, общество обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленное требование с учетом уточнения удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых


актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что для признания решения инспекции недействительным общество должно доказать не только несоответствие акта определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким решением прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

Как установлено судом и следует из оспариваемого решения основанием для доначисления НДС в сумме НДС в сумме 26118149 руб., штрафа в размере 49964 руб. и пени в размере 13593047 руб. 39 коп. послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом ставки НДС в размере 10% при реализации кукурузного глютена.

В проверяемый период общество производило и реализовало среди прочего глютен кукурузный.

Абзацем 10 пп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ предусмотрено, что при реализации продовольственных товаров, в том числе зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов, применяется налоговая ставка по НДС в размере 10 %.

Согласно последнему абзацу пункта 2 статьи 164 Кодекса коды видов продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федераций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 утверждены Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при реализации (далее - Перечень при реализации) и Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень при ввозе).

Согласно примечанию 1 к Перечню при ввозе с целью применения данного Перечня следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товаров.


Таким образом, для правомерного использования ставки НДС 10 процентов по товарам, перечисленным в пункте 2 статьи 164 НК РФ, необходимо, чтобы товар, в отношении которого определяется ставка налога, был достоверно классифицирован в соответствии с ОК 034-2014 или ТН ВЭД и присутствовал в Перечне.

Проанализировав сведения о товарах, поименованных в разделе "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" Перечня кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ОКП и Перечня кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (действовавших в спорный период), суд установил, что товар - глютен кукурузный в указанных перечнях не содержится.

Ссылка общества на Постановление Правительства РФ от 17.12.2016 № 1377, которым с 01.01.2017 в раздел "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" была включена позиция 10.62.20.160 "Продукты кормовые крахмало- паточного производства", судом не принимается во внимание по следующим основаниям.

Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст утвержден и введен в действие с 01.01.2017 (с правом досрочного применения в правоотношениях, возникших с 1 января 2014 г., с установлением переходного периода до 1 января 2015 г. и последующей отменой Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007 (КПЕС 2002), Общероссийского классификатора продукции (ОКП) ОК 005-93) Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОК 034-2014 (КПЕС 2008).

В разделе С "Продукция обрабатывающих производств" в классе 10 "Продукты пищевые", подклассе 10.6 "Продукция мукомольно-крупяного производства, крахмалы и крахмалопродукты", группе 10.62 "Крахмалы и крахмалопродукты", подгруппе 10.62.11 "Крахмалы; инулин; клейковина пшеничная; декстрины и прочие модифицированные крахмалы" поименован категория товара 10.62.11.162 "Глютен кукурузный".

Такая продукция, как "глютен кукурузный" ни в Перечень кодов видов продовольственных товаров № 908 в разделе "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы", ни в Перечне кодов ТН ВЭД не поименована, а содержащаяся в указанном Перечне позиция ОК 034-2014 (КПЕС 2008) "Глютен" категории 10.62.11.160 относится к самостоятельному виду товаров, что подтверждено содержащимся в определении такого продукта (белковые вещества зернового крахмалсодержащего сырья), содержащемся в Межгосударственном стандарте "ГОСТ 32902-2014. Крахмал и крахмалопродукты. Термины и определения", введенном в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01 июня 2015 года Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.12.2014 № 1992-ст.

Этим же ГОСТ 32902-2014 определен способ получения сухого кукурузного (пшеничного, соргового, ржаного) глютена: концентрирование глютеновой сус-


пензии, ее механическое обезвоживание и сушка. При этом глютеновая суспензия - это водная суспензия белкового вещества, полученная при разделении крахма- лобелковой суспензии (пункты 64, 168 ГОСТ 32902-2014) в ходе одного из технологических процессов переработки крахмалосодержащего сырья.

Технология производства сухого кукурузного глютена включает следующие основные операции: очистка зерен кукурузы и замачивание в горячей воде; дробление замоченного зерна; тонкое измельчение зерновой кашки; получение крахмало-белковой суспензии (крахмального молочка) отделением мезги от кашки; получение крахмальной суспензии и глютеновой суспензии разделением крахмального молочка сепарированием; концентрирование, механическое обезвоживание и сушка глютена.

Фактически глютен кукурузный является побочным продуктом переработки кукурузного зерна при производстве кукурузного крахмала.

В рассматриваемой ситуации суд принимает во внимание основные условия для применения предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ льготы налогообложения, а именно возможность отнесения товара к зерну, комбикорму, кормовым смесям либо зерновым отходам.

В данном случае, применительно к Перечню кодов по ОКП № 908 поставлен вопрос об определении товара, как зернового отхода.

ГОСТ Р 55489-2013 распространяется на кукурузный глютен, получаемый при переработке зерна кукурузы и предназначенный для использования в качестве высокобелковой добавки в составе комбикормов и кормовых рационов для сельскохозяйственных животных и птицы.

В указанных обстоятельствах суд учитывает, что установленные ГОСТ Р 55489-2013 требования к выработке глютена устанавливают специфику производства рассматриваемого продукта и основные нормы его физико-химических показателей, что не исключает применение общих требований к производству крахмала и крахмалопродуктов, действующих в соответствующий производству указанных продуктов период, учитывая, что для производства кукурузного глютена в качестве сырья, помимо перечисленных в названном ГОСТе (пункт 4.2.1) зерна кукурузы по ГОСТ 13634 и воды питьевой, используется водная суспензия, полученная при разделении крахмало-белковой суспензии - промежуточного продукта производства сырого кукурузного крахмала, вырабатываемого по ГОСТ Р 51985 (утратил силу с 15 февраля 2015 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 28.08.2013 № 652-ст. Взамен введен в действие ГОСТ 32159-2013).

При этом из положений ГОСТ Р 55489-2013 не следует, что кукурузный глютен относится к отходам производства либо к кормовым смесям (в том числе с учетом применения положений ГОСТ 30772-2001), принимая во внимание его процесс выработки и специальное производственное назначение – в качестве вы- сокобелковой добавки в составе комбикормов и кормовых рационов.

Согласно ГОСТ 32902-2014 глютен отнесен к полупродуктам переработки крахмалсодержащего сырья, определен как белковые вещества зернового крах-


малсодержащего сырья (пункт 62), а сухой кукурузный глютен отнесен к побочным продуктам переработки крахмалсодержащего сырья, и определен как глютен, полученный концентрированием глютеновой суспензии, ее механическим обезвоживанием и сушкой (пункт 168).

Кроме того, ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" выделяет дополнительный вид продукции - побочный продукт, образующийся при производстве основной продукции и не являющийся целью данного производства, но пригодной, как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции, образует побочный продукт, который не является отходом.

При этом побочный продукт в соответствии с Примечанием к пункту 3.16 ГОСТ 30772-2001 не является отходом.

Этим же ГОСТ 30772-2001 в пункте 3.1 определено, что отходы представляют собой остатки продуктов или дополнительный продукт, образующиеся в процессе или по завершении определенной деятельности и не используемые в непосредственной связи с этой деятельностью. При этом такие отходы различают на отходы производства и отходы потребления.

Согласно ГОСТ 30772-2001 отходы подразделяются на: используемые отходы, которые используют в народном хозяйстве в качестве сырья (полуфабриката) или добавки к ним для выработки вторичной продукции или топлива как на самом производстве, где образуются используемые отходы, так и за его пределами (пункт 3.13); и не используемые, которые в настоящее время не могут быть использованы в народном хозяйстве либо их использование экономически, экологически и социально нецелесообразно (пункт 3.14).

Также примечанием к пункту 3.14 определено, что в состав используемых отходов входят обраты или возвратные отходы, которые используют повторно без дополнительной обработки как сырье при производстве той же продукции. Возвратные отходы не относят к вторичным материальным ресурсам.

Произведенный обществом товара "глютен кукурузный" является кормовой добавкой, предназначен для изготовления комбикормов для животных, соответственно, к отходам производства очевидно не может быть отнесен.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ определен конкретный перечень товаров, налогооблагаемых по ставке 10 процентов.

Соответственно применение положений Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 № 908 для целей определения ставки НДС в размере 10 процентов применяется при условии, что наименование и код ТН ВЭД ввозимого товара не только включены одновременно в Перечень кодов по ОКП или Перечень кодов ТН ВЭД, но и должны соответствовать, товару, определенному подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ.

В иных случаях НДС подлежит уплате по ставке в размере 18 процентов.

В рассматриваемой ситуации обществом производился и в последующем ре- ализовывался глютен кукурузный, не являющийся отходом производства, а также


не являющийся комбикормом или кормовой смесью.

Инспекцией представлены письма контрагентов, которым был реализован обществом спорный товар. Согласно указанным письмам приобретенный глютен кукурузный использовался контрагентами в качестве пищевой добавки в корм. Указанные обстоятельства обществом не опровергнуты.

Сам факт получения указанных писем после проведения проверки не свидетельствует о не возможности их представления в материалы дела и оценки судом, поскольку налогоплательщик в ходе судебного контроля не лишен возможности в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлять свои контрдоводы относительно представляемых налоговым органом доказательств в обоснование доначислений.

По указанным основаниям, судом отклоняется довод общества о применении кода 10.62.11.160.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что обществом не правомерно применялась 10 процентная ставка НДС при реализации глютена кукурузного.

Иные доводы общества, в том числе со ссылкой на правоприменительную практику, судом не принимаются во внимание, поскольку основаны на иных обстоятельствах и выводах, установленных судом в рамках рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что инспекция правомерно доначислила НДС в сумме 26118149 руб., штрафа в размере 49964 руб. и пени в размере 13593047 руб. 39 коп.

Судом учитывается, что при определении размера штрафа инспекцией, а также управлением были учтены смягчающие вину обстоятельства и размер штрафа был снижен. Оснований для переоценки указанных обстоятельств у суда не имеется.

Таким образом, в удовлетворении заявленного обществом требования следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Астон Крахмало-Продукты" (391520, <...> здание 1А, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.05.2015, ИНН <***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской об-


ласти от 11.04.2022 № 1138 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 26118149 руб., штрафа в размере 49964 руб. и пени в размере 13593047 руб. 39 коп. (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 03.06.2022 № 2.15-12/08369), проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.02.2023 10:30:00

Кому выдана Шишков Юрий Михайлович