Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № А56-14920/2013

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14920/2013
26 апреля 2017 года
г. Санкт-Петербург
/з4


Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Новожиловой Е.Г.

при участии:

Кузьменкова М.В., паспорт,

от ООО «Балтийская Инжиниринговая Компания»: представитель Косенков А.В., по доверенности от 08.06.2016, представитель Щеглов А.Ю. по доверенности от 19.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5961/2017) ООО «Балтийская инжиниринговая компания»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2017 по делу № А56-14920/2013 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Кузьменкова Михаила Валерьевича о взыскании расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Завод алюминиевых конструкций «Чесма империал»,

установил:

ООО «ТД «Унипрок» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Завод алюминиевых конструкций «Чесма империал» (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в сумме 2 195 548 руб. 46 коп., установленных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А 56-76918/2012 от 18.02.2013.

Определением от 26.04.2013 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кузьменков Михаил Валериевич (далее – Кузьменков М.В.), рассмотрение дела о признании должника банкротом назначено на 20.09.2013 и по ходатайству временного управляющего отложено на 25.10.2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 ООО «Завод алюминиевых конструкций «Чесма империал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Кузьменков М.В.

Определением от 16.06.2016 конкурсное производство в отношении ООО «Завод алюминиевых конструкций «Чесма империал» завершено.

В арбитражный суд от арбитражного управляющего Кузьменкова М.В. поступило заявление о взыскании расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), в котором просит суд:

- взыскать с ООО «Балтийская Инжиниринговая Компания» сумму вознаграждения конкурсного управляющего в размере 949 871 руб.

- взыскать с ООО «Балтийская Инжиниринговая Компания» сумму расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве в размере 34 852 руб.

Определением от 09.02.2017 суд заявление арбитражного управляющего Кузьменкова Михаила Валерьевича удовлетворил. Взыскал с ООО «Балтийская Инжиниринговая Компания» сумму вознаграждения конкурсного управляющего в размере 949 871 руб. Взыскал с ООО «Балтийская Инжиниринговая Компания» сумму расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве в размере 34 852 руб.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Балтийская Инжиниринговая Компания» (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 09.02.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ООО «Балтийская Инжиниринговая Компания» поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании арбитражного управляющего Кузьменкова М.В., апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из заявления арбитражного управляющего Кузьменкова М.В. следует, что сумма фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего рассчитана за период с 28.10.2012 по 16.06.2016 и составила 949 871 руб.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Балтийская Инжиниринговая Компания» в пользу арбитражного управляющего 949 871 руб. вознаграждения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал сумму вознаграждения и сумму расходов, понесенных в деле о банкротстве, с ООО «Балтийская Инжиниринговая Компания», в то время как Общество не являлось заявителем по делу о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлено гарантийное письмо ООО «Балтийская Инжиниринговая Компания» от 11.10.2013 № 687, в котором указано, что в случае отсутствия у должника достаточного имущества, Общество обязуется погасить расходы по делу, за исключением расходов на выплату суммы процентов.

Как следует из определения суда от 16.06.2016 о завершении конкурсного производства, имущество у должника отсутствует.

Согласно материалам дела, арбитражным управляющим заявлены к возмещению расходы, понесенные в деле о банкротстве должника в сумме 34 852 руб., включающие почтовые расходы, расходы на публикацию сообщений в газете «Коммерсантъ», а также расходы на публикацию сообщений в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве.

В подтверждение понесения расходов на публикацию сообщений в газете «Коммерсантъ» в сумме 25 399 руб. 81 коп. арбитражным управляющим представлены публикации в газете «Коммерсантъ» и счета на оплату.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ООО «Балтийская Инжиниринговая Компания» почтовых расходов и расходов на оплату публикаций на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в сумме 9 452 руб. 19 коп. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий не представил доказательств в подтверждение факта понесения указанных расходов, в связи с чем несет риск наступления для него неблагоприятных последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ООО «Балтийская Инжиниринговая Компания» в пользу арбитражного управляющего подлежат взысканию расходы, понесенные в деле о банкротстве в сумме 25 399 руб. 81 коп. (34 852 руб. – 9452 руб. 19 коп.), в связи с чем определение суда от 09.02.2017 подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2017 по делу № А56-14920/2013/з4 изменить, изложив в следующей редакции.

Заявление арбитражного управляющего Кузьменкова Михаила Валерьевича частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «Балтийская Инжиниринговая Компания» сумму вознаграждения конкурсного управляющего в размере 949 871 руб.

Взыскать с ООО «Балтийская Инжиниринговая Компания» сумму расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве в размере 25 399 руб. 81 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


Л.С. Копылова


И.Г. Медведева