Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А40-183338/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-183338/16-81-435
г. Москва
20 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи З.В. Битаевой единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «РОСТ БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109240, <...>. Радищевская, д. 13, стр. 3, дата регистрации 08.04.2005 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Складской комплекс «Восточный-18» (ОГРН <***>, ИНН <***>,141370, Московская область, Сергиево- <...>, дата регистрации 23.09.2005 г.)

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РОСТ БАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Складской комплекс «Восточный-18» об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору ипотеке (залоге недвижимости) от 29.07.2015 г. № 102-ПН/2013/И.

В судебном заседании представитель Истца поддержал требования по доводам заявления.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал по доводам отзыва, пояснений.

Исследовав письменные доказательства, выслушав позицию Истца и Ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, 27 декабря 2013 года между ОАО «РОСТ БАНК» (далее - Кредитор, Истец) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен Кредитный договор № 031- ПК/2013 (далее - Кредитный договор 1).

По условиям кредитного договора Истец принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 350 000 долларов США на срок 12 месяцев с процентной ставкой по кредиту 24 процента годовых.

В рамках указанного договора Заемщику 14 января 2014 года был единовременно выдан кредит в размере 350 000 долларов США, что подтверждается банковским ордером № 33576 от 14.01.2014г. и выпиской по счету.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в общей сумме 350 000 долларов США, и заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

15 апреля 2015г. между Кредитором, ФИО2 и ООО «Складской комплекс «Восточный-18» было заключено Соглашение о переводе долга, предметом которого стал перевод долга с согласия Кредитора (Истца) по Кредитному договору с Первоначального должника (ФИО2) на Нового должника (ООО «СК «Восточный-18 »).

Также 15 апреля 2015г. между Кредитором и Новым должником (ООО «СК «Восточный-18») было заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору, в соответствии с которым сторонами были изменены существенные условия Кредитного договора, в частности: срок возврата кредита: 13 апреля 2018г. включительно, процентная ставка: 14 процентов годовых. Проценты уплачиваются ежеквартально, в последний рабочий день расчетного периода и при полном погашении ссудной задолженности. Первая уплата процентов - 30.06.2015г.

20 января 2014 года между ОАО «РОСТ БАНК» (далее - Кредитор, Истец) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен Кредитный договор № 033- ПК/2014 (далее - Кредитный договор 2).

По условиям кредитного договора Истец принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 8 350 000 долларов США на срок 18 месяцев с процентной ставкой по кредиту 24 процента годовых.

В рамках указанного договора Заемщику 28 января 2014 года был единовременно выдан кредит в размере 8 350 000 долларов США, что подтверждается банковским ордером № 57306 от 28.01.2014г., а также выпиской по счету.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в общей сумме 8 350 000 долларов США, и заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

15 апреля 2015г. между Кредитором, ФИО3 и ООО «Складской комплекс «Восточный-18» было заключено Соглашение о переводе долга, предметом которого стал перевод долга с согласия Кредитора (Истца) по Кредитному договору 2 с Первоначального должника (ФИО2) на Нового должника (ООО «СК «Восточный-18»).

Также 15 апреля 2015г. между Кредитором и Новым должником (ООО «СК «Восточный-18») было заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору 2, в соответствии с которым сторонами были изменены существенные условия Кредитного договора 2, в частности: срок возврата кредита: 13 апреля 2018г. включительно, процентная ставка: 14 процентов годовых. Проценты уплачиваются ежеквартально, в последний рабочий день расчетного периода и при полном погашении ссудной задолженности. Первая уплата процентов - 30.06.2015г.

03 февраля 2014 года между ОАО «РОСТ БАНК» (далее - Кредитор, Истец) и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен Кредитный договор № <***> (далее - Кредитный договор 3).

По условиям кредитного договора Истец принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 325 000 долларов США на срок 18 месяцев с процентной ставкой по кредиту 24 процента годовых.

В рамках указанного договора Заемщику 03 февраля 2014 года был единовременно выдан кредит в размере 325 000 долларов США, что подтверждается банковским ордером № 83799 от 03.02.2014г., а также выпиской по счету.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в общей сумме 325 000 долларов США, и заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

15 апреля 2015г. между Кредитором, ФИО4 и ООО «Складской комплекс «Восточный-18» было заключено Соглашение о переводе долга, предметом которого стал перевод долга с согласия Кредитора (Истца) по Кредитному договору 3 с Первоначального должника (ФИО4) на Нового должника (ООО «СК «Восточный-18»).

Также 15 апреля 2015г. между Кредитором и Новым должником (ООО «СК «Восточный-18») было заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору 3, в соответствии с которым сторонами были изменены существенные условия Кредитного договора 3, в частности: срок возврата кредита: 13 апреля 2018г. включительно, процентная ставка: 14 процентов годовых. Проценты уплачиваются ежеквартально, в последний рабочий день расчетного периода и при полном погашении ссудной задолженности. Первая уплата процентов - 30.06.2015г.

06 августа 2013 года между ОАО «РОСТ БАНК» (далее - Кредитор, Истец) и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен Кредитный договор № <***> (далее - Кредитный договор 4).

По условиям кредитного договора Истец принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 180 000 долларов США на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 24 процента годовых.

В рамках указанного договора Заемщику 06 августа 2013 года был единовременно выдан кредит в размере 180 000 долларов США, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в общей сумме 180 000 долларов США, и заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

15 апреля 2015г. между Кредитором, ФИО5 и ООО «Складской комплекс «Восточный-18» было заключено Соглашение о переводе долга, предметом которого стал перевод долга с согласия Кредитора (Истца) по Кредитному договору 4 с Первоначального должника (ФИО5) на Нового должника (ООО «СК «Восточный-18»).

Также 15 апреля 2015г. между Кредитором и Новым должником (ООО «СК «Восточный-18») было заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору 4, в соответствии с которым сторонами были изменены существенные условия Кредитного договора 4, в частности: срок возврата кредита: 13 апреля 2018г. включительно, процентная ставка: 14 процентов годовых. Проценты уплачиваются ежеквартально, в последний рабочий день расчетного периода и при полном погашении ссудной задолженности. Первая уплата процентов - 30.06.2015г.

Права и обязанности сторон по Кредитным договорам 1, 2, 3, 4 регулируются ст. 819- 821 ГК РФ и условиями Кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими правоотношения по кредиту указанные в ст. 819 - ст. 821 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.1 Дополнительных соглашений к Кредитным договорам 1, 2, 3, 4 стороны согласовали, что в случае нарушения сроков погашения Кредита и/или уплаты начисленных процентов за пользование им Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки из расчета не менее чем 0,2 процента за каждый день просрочки платежа, начисляемую на общую сумму просроченной задолженности по Кредиту/или процентам за пользование им, начиная со дня, следующего за установленным днем возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование им, по день их фактического возврата (уплаты) Кредитору включительно, независимо от уплаты процентов.

Заемщик (ООО «СК «Восточный-18») в нарушение принятых на себя по Кредитным договорам обязательств, не исполнял обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, в результате образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.3.3 Кредитного договора 1, 2, 3, 4 (в ред. Дополнительных соглашений к ним) Кредитор вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов за пользование Кредитом, комиссий и неустоек, определенных Кредитным договором, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств, принятых на себя в соответствии с Кредитным договором, в том числе в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению Кредита и/или выплате процентов в соответствии с условиями Кредитного договора.

Руководствуясь указанными положениями Кредитного договора 1, 2, 3, 4, Банк 22 марта 2016г. направил в адрес Заемщика требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредитам, установив срок для выполнения требования - 05 апреля 2016г.

Между тем, Ответчик своей обязанности по уплате суммы кредитов и процентов за пользование кредитами до настоящего времени не исполнил. Доказательств обратного Ответчиком не представлено.

По состоянию на 18 июля 2016г. задолженность Заемщика (ООО «СК «Восточный-18») перед Банком составляет:

-по Кредитному договору <***> 378,84 долларов США, включая: 331 051,95 долларов США - основной долг по Кредиту, 74 666, 71 долларов США - проценты за пользование Кредитом, 88 660,18 долларов США – неустойка;

-по Кредитному договору 2:12 759 652,96 долларов США, включая: 8 350 000 долларов США - основной долг по Кредиту; 2 099 475,37 долларов США - проценты за пользование Кредитом; 2 310 177,59 долларов США – неустойка;

-по Кредитному договору <***> 944,49 долларов США, включая: 325 000 долларов США - основной долг по Кредиту; 79 712,6 долларов США - проценты за пользование Кредитом; 89 231,89 долларов США – неустойка;

-по Кредитному договору <***> 488,70 долларов США, включая: 180 000 долларов США - основной долг по Кредиту; 47 814,27 долларов США - проценты за пользование Кредитом; 50 674,43 долларов США - неустойка.

Всего задолженность по Кредитным договорам составляет 17 589 346,29 долларов США.

Расчет суммы задолженности судом проверен, в отсутствие контррасчета, признан судом обоснованным.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитным договорам 1, 2, 3, 4 29 июля 2015г. между Кредитором и ООО «Складской комплекс «Восточный-18» (далее - Залогодатель) был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 102- ПН/2013/И (далее - Договор залога), в соответствии с которым Заемщик предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, указанное в п. 2.1 Договора залога:

-Нежилое здание: Административное здание, общая площадь 1158,20 кв.м., инв. № 12845, лит. 1Б, 1Б1. Адрес объекта: <...>. Кадастровый (или условный) номер: 50:05:0050202:376, установив начальную продажную стоимость в размере 35 365 637 (тридцать пять миллионов триста шестьдесят пять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей;

-Нежилое здание: здание склада «Кисловодский модуль», общая площадь 2552,3 кв.м., инв. № 12845, лит. А-А1, 1Б1. Адрес объекта: Московская область, Сергиево- <...>. Кадастровый (или условный) номер: 50:05:0050202:323, установив начальную продажную стоимость в размере 45 252 279 (сорок пять миллионов двести пятьдесят две тысячи двести семьдесят девять) рублей;

-Нежилое здание: складской корпус «Финский модуль», общая площадь 8904,6 кв.м., инв. № 265:075-12845, лит. Б, Адрес объекта: Московская область, Сергиево- <...>. Кадастровый (или условный) номер: 50:05:0050202:241, установив начальную продажную стоимость в размере 157 878 558 (сто пятьдесят семь миллионов восемьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей;

-Земельный участок для размещения нежилых зданий, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 64028 кв. м. Адрес объекта: <...>. Кадастровый (или условный) номер: 50:05:0050202:0008, установив начальную продажную стоимость в размере 19 700 000 (девятнадцать миллионов семьсот тысяч) рублей.

Вышеуказанным залогом недвижимого имущества обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по Кредитным договорам 1, 2. 3, 4, включая своевременный и полный возврат суммы предоставленного кредита, выплату причитающихся кредитору процентов за пользование кредитом, а также выплату неустойки (штрафа, пени) за несвоевременный возврат полученных денежных средств и процентов за их пользование, возмещение убытков, причиненных Залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика, а также возмещение расходов Залогодержателя, понесенных к моменту фактического удовлетворения своих требований, включая расходы на содержание имущества, а также расходы по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации (п. 3.1 Договора залога).

Согласно п. 6.4 Договора залога Истец приобретает право обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств по Кредитным договорам 1, 2, 3, 4. Залогодержатель вправе также обратить взыскание на предмет залога, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Статья 337 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.

Начальная продажная цена залогового имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем (пункт 3 статьи 350 ГК РФ).

Как следует из положений ГК РФ (ст. 348) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Факт нарушения обязательства, обеспеченного залогами, выражается в наличии задолженности по кредитным договорам.

Таким образом, требование Банка об обращении взыскания на заложенное банку имущество в судебном порядке обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, положения ГК РФ о залоге и ФЗ «Об ипотеке», Суд приходит к выводу, что у Истца возникло право получить удовлетворение своих требований к Заемщику из стоимости недвижимого имущества, переданного в залог Банку по Договору залога имущества.

В обоснование возражений Ответчик в отзыве ссылается на отсутствие у ООО «СК Восточный- 18» экономической целесообразности заключения Соглашений о переводе долга, и также Договора об ипотеке (залоге недвижимости № 102-ПН/2013/Иот 29.07.2015) исполнение которых может повлечь причинение убытков обществу.

Уставом ООО «СК Восточный-18» пунктом 9.2.12 - Решение об одобрении Обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность согласно ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также решение об одобрении крупной сделки согласно ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» относится к компетенции Общего собрания участников общества.

Как указывает Ответчик, генеральный директор ООО «СК Восточный-18» ФИО6 в спорный период вышла за рамки своих полномочий по подписанию Соглашений по вышеназванным кредитным договорам и есть основания полагать, что ее поведение является неразумным и недобросовестным по отношению к обществу.

Судом отклоняются возражения Ответчика по следующим снованиям.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Залогодатель был свободен при заключении Соглашений о переводе долга и Договора ипотеки и при определении его условий.

Ссылаясь на положения Устава Общества об одобрении сделок с заинтересованностью, Ответчик текст Устава в материалы дела не представляет. В этой связи Суд лишен возможности проверить соответствие положений Устава и доводам Отзыва.

Более того, в силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 17.02.2011 ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо.

В ходе рассмотрения такого дела арбитражному суду необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом. Должник не лишен права заявлять возражения против иска, а также заявить встречный иск.

Размер требований в ходе судебного разбирательства установлен, Ответчиком не оспорен.

Кроме того по делу № А41-71685/16 по иску ЧКОО «Вестор Пропертиз Лимитед» (участника ООО «Складской комплекс «Восточный-18») к ООО «Складской комплекс «Восточный-18» о признании недействительными 4-х Соглашений о переводе долга от 15.04.2015г. к вышеуказанным кредитным договорам по основаниям отсутствия одобрения крупных сделок с заинтересованностью принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Из копии иска, поданного в Арбитражный суд Московской области также не усматривается, что в деле оспаривается Договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.07.2015г. № 102-ПН/2013/И, который является основанием для обращения в суд для подачи иска в рамках данного спора.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу.

Договор об ипотеке, который является основанием для обращения взыскания в рамках настоящего дела недействительным, в том числе по основаниям отсутствия одобрения крупных сделок с заинтересованностью, судом не признан. Ответчиком встречного иска о признании недействительным Договора об ипотеке не заявлено.

Данная позиция также отражена в Постановлении 9ААС в рамках обжалования определения о приостановлении производства по делу.

Ссылка на уведомление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в адрес Общества (исх. № 50/005/004/2015-9005 от 28.08.2015) о приостановлении государственной регистрации ипотеки нежилых зданий, по ряду оснований, в том числе и не соответствие протокола общего собрания участников ООО «СК-Восточный-18» судом отклоняется.

Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле- Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Ходатайство мотивировано необходимостью выяснения всех обстоятельств регистрации спорного договора ипотеки поскольку документы, представленные для государственной регистрации, не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ.

Ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Основанием для вступления в дело указанных лиц в порядке ст. 51 АПК РФ является возможность предъявления определенного иска или возникновения права на иск, обусловленная взаимосвязью спорного правоотношения, возникшего между истцом и ответчиком, и правоотношения, участниками которого являются конкретная сторона и соответствующее третье лицо.

Доказательств, что судебный акт, по настоящему делу повлияет на права и обязанности по отношению к третьему лицу, учитывая предмет спора, Ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, Истец устранил нарушения, указанные в уведомлении и 12.10.2015 г. Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области зарегистрировала договор об ипотеке.

Договор с отметками регистрационной службы представлен в материалы дела. Истребование регистрационного дела, учитывая предмет и основания заявленного иска спора и наличие зарегистрированного Договора об ипотеке № 102-ПН/2013/И, суду представляется нецелесообразным, как и привлечение регистрационной службы к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования..

Доказательств, что регистрация спорного договора об ипотеке № 102-ПН/2013/И признана недействительной, в материалах дела отсутствуют.

В этой связи доводы Ответчика о необходимости привлечения третьего лица, а также истребовании регистрационного дела признаются судом необоснованными.

Судом также отклоняется ходатайство Ответчика об истребовании у Истца выписок по расчетным счетам всех участников кредитных договоров; банковских ордеров о переводе денежных средств; Договоров поручительства ФИО7 в пользу ООО «Складской комплекс «Восточный-18»; Дополнительных соглашений к Кредитным договорам № № 102-ПН/2013 от 06.08.2013; 031-ПК/2013 от 27.12.2013; 033-ПК/2014 от 20.01.2014; № <***> от 03.02.2014 г, поскольку они представлены в материалы дела и исследованы в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, Ответчиком иск не оспорен, убедительных доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при не совершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Также суд обращает внимание на то, что дело в производстве суда находится с сентября 2016 года и у Ответчика было достаточно времени для предоставления аргументированной позиции и соответствующих доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в размере 6 000 рублей.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 348, 353 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Складской комплекс «Восточный-18» об истребовании документов отказать.

Исковые требования Акционерного общества «РОСТ БАНК» удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное ООО «Складской комплекс «Восточный-18» по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.07.2015г. № 102-ПНУ2013/И имущество:

- Нежилое здание: Административное здание, общая площадь 1158,20 кв.м., инв. № 12845, лит. 1Б, 1Б1. Адрес объекта: <...>. Кадастровый (или условный) номер: 50:05:0050202:376, установив начальную продажную стоимость в размере 35 365 637 (тридцать пять миллионов триста шестьдесят пять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей;

- Нежилое здание: здание склада «Кисловодский модуль», общая площадь 2552,3 кв.м., инв. № 12845, лит. А-А1, 1Б1. Адрес объекта: Московская область, Сергиево- <...>. Кадастровый (или условный) номер: 50:05:0050202:323, установив начальную продажную стоимость в размере 45 252 279 (сорок пять миллионов двести пятьдесят две тысячи двести семьдесят девять) рублей;

- Нежилое здание: складской корпус «Финский модуль», общая площадь 8904,6 кв.м., инв. № 265:075-12845, лит. Б, Адрес объекта: Московская область, Сергиево- <...>. Кадастровый (или условный) номер: 50:05:0050202:241, установив начальную продажную стоимость в размере 157 878 558 (сто пятьдесят семь миллионов восемьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей;

- Земельный участок для размещения нежилых зданий, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 64028 кв. м. Адрес объекта: <...>. Кадастровый (или условный) номер: 50:05:0050202:0008, установив начальную продажную стоимость в размере 19 700 000 (девятнадцать миллионов семьсот тысяч) рублей.

Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Складской комплекс «Восточный-18» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 141370, <...>, дата регистрации 23.09.2005 г.) в пользу Акционерного общества «РОСТ БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109240, <...>. Радищевская, д. 13, стр. 3, дата регистрации 08.04.2005 г.) 6 000 (шесть тысяч) руб. расходов по оплате госпошлины

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В. Битаева