Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А40-182772/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-182772/22-27-1264
г. Москва
29 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСИНЖСТРОЙ" (101000, ГОРОД МОСКВА, АРХАНГЕЛЬСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 8/2, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1027700003803, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2002, ИНН: 7701011412, КПП: 770101001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" (101000, ГОРОД МОСКВА, ДЕВЯТКИН ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 3, КОМНАТА 204, ОГРН: 1147746484225, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 7701394860, КПП: 770101001)

третье лицо 1: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСИНЖПРОЕКТ" (101000, ГОРОД МОСКВА, СВЕРЧКОВ ПЕРЕУЛОК, 4/1, ОГРН: 1107746614436, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 7701885820, КПП: 770101001)

третье лицо 2: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМ- АНТИКОР" (115409, ГОРОД МОСКВА, КАШИРСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 41, ЭТ 3 КОМНАТА 2-7, ОГРН: 1131673002328, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2013, ИНН: 1648036601, КПП: 772401001)

о взыскании денежных средств в размере 4 488 583 руб. 88 коп. и по встречному иску при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСИНЖСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 488 583 рублей 88 копеек и об обязании заключить дополнительное соглашение к договору субподряда № 55 от 20.04.2018 года со следующим содержанием:

«1. Изложить пункт 3.1 Договора в следующей редакции:


«3.1. Цена договора составляет 4 125 043 212,49 (четыре миллиарда сто двадцать пять миллионов сорок три тысячи двести двенадцать рублей 49 копеек) в том числе НДС 18% - 256 913 333,51 (двести пятьдесят шесть миллионов девятьсот тринадцать тысяч триста тридцать три рубля 51 копейка), НДС 20% -406 805 596,95 (четыреста шесть миллионов восемьсот пять тысяч пятьсот девяносто шесть рублей 95 копеек).

Состав и цена работ, указанных в настоящем пункте, включают в себя:

3.1.1. Работы, выполненные до 31.12.2018 г. на сумму 1 684 209 630,77 (один миллиард шестьсот восемьдесят четыре миллиона двести девять тысяч шестьсот тридцать рублей 77 копеек), в том числе НДС 18% - 256 913 333,51 (двести пятьдесят шесть миллионов девятьсот тринадцать тысяч триста тридцать три рубля 51 копейка), включающие в себя:

-Цену стоимости работ по проходке правого перегонного тоннеля в объёме 1210,40 м.п. и по проходке левого перегонного тоннеля в объёме 919,60 м.п. в размере 1 676 608 511,96 (один миллиард шестьсот семьдесят шесть миллионов шестьсот восемь тысяч пятьсот одиннадцать рублей 96 копеек), в том числе НДС 18%о - 255 753 840,81 (двести пятьдесят пять миллионов семьсот пятьдесят три тысячи восемьсот сорок рублей 81 копейка);

-Цену стоимости работ по перебазировке ТПМК на площадку в размере 7 601 118,81 (семь миллионов шестьсот одна тысяча сто восемнадцать рублей 81 копейка), в том числе НДС 18% - 1 159 492,70 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч четыреста девяносто два рубля семьдесят копеек).

3.1.2. Работы, выполняемые с 01.01.2019 г. на сумму 2 440 833 581,72 (два миллиарда четыреста сорок миллионов восемьсот тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят один рубль 72 копейки), в том числе НДС 20%>- 406 805 596,95 (четыреста шесть миллионов восемьсот пять тысяч пятьсот девяносто шесть рублей 95 копеек) включающие в себя:

-Цену стоимости работ по проходке правого перегонного тоннеля в объёме 1 238,30 мл. и по проходке левого перегонного тоннеля в объёме 1 485,12 м.п. в размере 2 180 047 337,64 (два миллиарда сто восемьдесят миллионов сорок семь тысяч триста тридцать семь рублей 64 копейки), в том числе НДС - 20% 363 341 222,94 (триста шестьдесят три миллиона триста сорок одна тысяча двести двадцать два рубля 94 копейки);

-Цену стоимости работ по перебазировке ТПМК обратно и демонтаж в размере 61 551 637,24 (шестьдесят один миллион пятьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать семь рублей 24 копейки) в том числе НДС 20%- 10 258 606,21 (десять миллионов двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот шесть рублей 21 копейка);

-Цену стоимости работ по сооружению ж.б. ложе для выхода ТПМК и устройству подкрановых путей после проходки тоннелей участка ТПК от пл. № 8 до ст. Карачарово в размере 11 929 500,23 (одиннадцать миллионов девятьсот двадцать девять тысяч пятьсот рублей 23 копейки) в том числе НДС 20% - 1 988 250,04 (один миллион девятьсот восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят рублей 04 копейки);

-Цену стоимости работ по разбивке ж.б. ложе для выхода ТПМК по I и по II пути, разбивке ж.б. фундаментов для подкрановых путей портального крана и подачи скола под монтажный проём, выдаче через монтажный проём, перевозки до полигона и размещению в размере 7 426 083,45 (семь миллионов четыреста двадцать шесть тысяч восемьдесят три рубля 45 копеек) в том числе НДС 20% - 1 237 680,57 (один миллион двести тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят рублей 57 копеек);

- Цену стоимости работ по огрунтовке колец тип III для окраски I и II пути от пл. № 8 до ст. Карачарово в размере 1 585 505,89 (один миллион пятьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот пять рублей 89 копеек) в том числе НДС 20% - 264 250,98 (двести шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят рублей 98 копеек);


-Цену стоимости работ по устройству жёсткого основания пути на правом и левом перегонных тоннелях от пл. № 8 до ст. Карачарово в размере 133 096 027,31 (сто тридцать три миллиона девяносто шесть тысяч двадцать семь рублей 31 копейка) в том числе НДС 20%) - 22 182 671,22 (двадцать два миллиона сто восемьдесят две тысячи шестьсот семьдесят один рубль 22 копейки);

- Цену стоимости работ по обслуживающим процессам при укладке путевого бетона по ППТ в размере 45 197 489,96 (сорок пять миллионов сто девяносто семь тысяч четыреста восемьдесят девять рублей 96 копеек) в том числе НДС 20% - 7 532 914,99 (семь миллионов пятьсот тридцать две тысячи девятьсот четырнадцать рублей 99 копеек);

2. Указанная цена работ является твердой и изменению не подлежит.

В цену работ входит стоимость всех материалов, работ, услуг, оборудования, а также иные расходу Субподрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору.

В цену работ не входит стоимость оборудования и давальческих материалов, обязанность по поставке которых в соответствии с Договором возложена на Подрядчика (п. 7.1.6. Договора).

3. Соглашение вступает в силу с момента вступления решения суда в законную силу.

4.Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, Стороны руководствуются условиями Договора».

В процессе рассмотрения дела ООО "МИП-СТРОЙ № 1" в порядке статьи 132 АПК РФ подано встречное исковое заявление к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРАНСИНЖСТРОЙ" о взыскании убытков в размере 16 915 484 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2022 г. встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО "МОСИНЖПРОЕКТ"(далее- третье лицо 1), ООО "ПРОМ-АНТИКОР" (далее- третье лицо 2)

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска. Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречные требования.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Трансинжстрой» (далее - Субподрядчик, Истец) и ООО «МИП-СТРОЙ № 1» (далее - Подрядчик, Ответчик), заключен договор субподряда № 55 от 20.04.2018 года (далее - Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте строительства: «Восточный участок третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каширская» - ст. «Карачарово» (далее-Договор).

В соответствии с дополнительными соглашениями № 4, 8, 9, 11, 13, 14, 15 к Договору, АО «Трансинжстрой» были выполнены следующие части работ: по перебазировке ТПМК на площадку и обратно вместе с демонтажем, по сооружению и разбивке ж/б ложа для приёмки ТПМК, по огрунтовке колец тип III, по устройству жесткого основания пути ЛПТ и ППТ с учётом выполнения сопутствующих работ по обслуживающим процессам, выполнение обслуживающих процессов при укладке путевого бетона на сумму 263 898 779,01 рублей (в т.ч. НДС), что подтверждается актами приёмки выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных


работ КС-3. Данная стоимость работ согласно содержания п.3.1, п.4.2. и Приложения № 11 к Договору является ориентировочной, установленной по временному порядку определения стоимости с учетом понижающего коэффициента К=0,93.

В соответствии с абз. 1,2 п.4.2. Договора временный порядок определения стоимости работ по пониженному коэффициента К=0,93 действует до получения по проектной документации положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, после чего Стороны в месячный срок подписывают дополнительное соглашение о прекращении действия временного порядка определения стоимости работ и определении порядка расчетов Сторон.

При этом согласно абз. 3 п.4.2. Договора после подписания дополнительного соглашения о прекращении действия временного порядка, сумма причитающихся Субподрядчику платежей определятся по Фактической цене, размер которой согласно п.3.2. определяется с учетом договорного коэффициента К=0,95.

Проектная документация получила положительное заключение повторной государственной экспертизы от 30.12.2020 № 77-1-1-3-069113-2020 (приложение № 10). Таким образом наступило событие, с которым условия договора связывают отмену временного порядка определения стоимости строительно-монтажных работ и переход с ориентировочной цены по пониженному коэффициенту К=0,93 на фактическую цену по коэффициенту К=0,95.

В связи с этим АО «Трансинжстрой» обратилось к ООО «МИП-СТРОИ № 1» письмом от 06.12.2021 исх. № 266526-3254 с требованием о заключении дополнительного соглашения, отменяющего временный порядок определения стоимости строительно-монтажных работ.

Ответным письмом от 21.12.2021 № 4-91-23006/2021 ООО «МИП-СТРОИ № 1» отказало в заключении дополнительного соглашения, мотивируя свой отказ необходимостью получения проектной документацией положительного заключения повторной государственной экспертизы.

АО «Трансинжстрой» письмами от 19.08.2021 исх. № 266531-2167 и 27.09.2021 исх. № 266526-2538 направляло проект дополнительного соглашения.

Однако, в нарушение п.4.2. Договора, дополнительное соглашение, отменяющее временный порядок определения стоимости строительно-монтажных работ, заключено не было. Ответчик ответным письмом от 14.09.2021 исх. № 4-9115826/2021 мотивировал отказ отсутствием аналогичных условий в договоре 334-1016- ОК-1/Н от 07.02.2017 с заказчиком-генподрядчиком АО «Мосинжпроект, а ответным письмом от 20.10.2021 исх. № 4-91-18426/2021 - необходимостью получения проектной документацией положительного заключения повторной государственной экспертизы.

Согласно представленному расчёту, фактическая стоимость выполненных АО «Трансинжстрой» работ в связи с прекращением действия временного порядка определения стоимости строительно-монтажных работ и применения понижающего коэффициента К=0,93, а также с учётом договорного коэффициента К=0,95, составляет 268 516 195,41 рублей (в т.ч. НДС).

Таким образом, по мнению Истца ООО «МИП-СТРОЙ № 1» в соответствии с условиями Договора обязано заключить с АО «Трансинжстрой» дополнительное соглашение, прекращающее действие временного порядка определения стоимости работ по понижающему коэффициенту К=0,93 и определяющее порядок расчетов сторон по Фактической цене работ с учетом коэффициента К=0,95 в размере 268 516 195,41 рублей (в т.ч. НДС).

После заключения данного дополнительного соглашения Подрядчик должен оплатить Субподрядчику образовавшуюся в результате перерасчёта разницу в стоимости выполненных работ в размере 4 488 583,88 рублей (в т. ч. НДС).


Истец обратился с настоящим требованием к Ответчику претензионным письмом от 22.03.2022 исх. № ИПК-24.

Ответным письмом ООО «МИП-СТРОЙ № 1» от 14.04.2022 исх. № 4-917307/2022 в удовлетворении требований было отказано по основанию отсутствия в распоряжении Ответчика копии положительного заключения повторной государственной экспертизы.

АО «Трансинжстрой» письмом от 30.06.2022 № ИПК-68 направило в адрес ООО «МИП-СТРОЙ № 1» копию положительного заключения повторной государственной экспертизы от 30.12.2020 № 77-1-1-3-069113-2020 и два экземпляра Дополнительного соглашения от 30.06.2022 № 16 к Договору. Однако в настоящее время дополнительное соглашение не подписано Ответчиком.

Дополнительным соглашением № 12 от 12.12.2019 Стороны согласовали отмену временного порядка определения стоимости выполненных работ и переход на твердую договорную цену в отношении отдельных видов работ, а именно:

Работы, выполненные до 31.12.2018 - Цену стоимости работ по проходке правого перегонного тоннеля в объёме 1210,40 м.п. и по проходке левого перегонного тоннеля в объёме 919,60 м.п. в размере 1 676 608 511,96 (один миллиард шестьсот семьдесят шесть миллионов шестьсот восемь тысяч пятьсот одиннадцать рублей 96 копеек), в том числе НДС 18% - 255 753 840,81 (двести пятьдесят пять миллионов семьсот пятьдесят три тысячи восемьсот сорок рублей 81 копейка);

Работы, выполняемые с 01.01.2019 - Цену стоимости работ по проходке правого перегонного тоннеля в объёме 1 238,30 м.п. и по проходке левого перегонного тоннеля в объёме 1 485,12 м.п. в размере 2 180 047 337,64 (два миллиарда сто восемьдесят миллионов сорок семь тысяч триста тридцать семь рублей 64 копейки), в том числе НДС - 20% 363 341 222,94 (триста шестьдесят три миллиона триста сорок одна тысяча двести двадцать два рубля 94 копейки).

Однако в дополнительном соглашении № 12 от 12.12.2019 в отношении спорных работ не был осуществлен переход с ориентировочной цены в размере 263 898 779,01 рублей (в т. ч. НДС) на твердую цену в размере 268 516 195,41 рублей (в т.ч. НДС), в силу чего не зафиксирована подлежащая оплате в пользу Истца разница в размере 4 488 583,88 рублей (в т. ч. НДС).

При этом указанная в дополнительном соглашении № 12 от 12.12.2019 твердая договорная цена на выполненные работ изменению не подлежит и не оспаривается Сторонами. Данные сведения подлежат включению без изменений в условия, подлежащего к заключению, дополнительного соглашения.

Претензионный порядок сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи


результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п.1 ст. 421. ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 445 ГК РФ, если одна сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться с требованием о понуждении заключить договор.

Как усматривается из материалов дела, представленное Истцом заключение ГАУ «Мосгосэкспертиза» от 30.12.2020 № 77-1-1-3-069113-2020 является заключением по техническим решениям, а не сметной стоимости (проектная документация и результаты инженерных изысканий), кроме того, указанное заключение выдано на этап № 3 Объекта, по которому в настоящее время проводится экспертиза ГАУ «Мосгосэкспертиза» № МГЭ/32398-5/2.

Согласно ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Часть 3.4 ст. 49 ГрК РФ предусматривает, что проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ подлежат государственной экспертизе. При этом метрополитены относятся к таковым объектам в силу п. 8 ч. 1 ст. 48.1 ГрК РФ.

Договор между АО «Мосинжпроект» и ООО «МИП-Строй № 1» № 19-3801 от 30.08.2019 заключён на основании контракта от 27.09.2013 № 955м, между ГУП «Московский метрополитен» и АО «Мосинжпроект» (далее - Контракт).

В силу п. 2.2 Контракта финансирование по Контракту осуществляется в пределах бюджетных инвестиций, предусмотренных Адресной инвестиционной программой города Москвы.

Объект строительства включен в адресную инвестиционную программу города Москвы, утверждённую постановлением Правительства Москвы от 11.10.2016 № 665- ПП (п. 40 указанного постановления).

Согласно постановлению Правительства Москвы № 88-ПП от 13.03.2012 экспертизе по проверке достоверности определения сметной стоимости подлежат объекты капитального строительства реконструкции, финансируемые полностью или частично за счет средств бюджета города Москвы.

Таким образом, до настоящего времени не получено заключения экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости Объекта (пункт 1.1 настоящего отзыва), которая является не только договорным условием для пересчёта ранее принятых работ (пункт 4.2. Договора), но и императивным положением законодательства, в связи с чем и не наступил момент заключения дополнительного соглашения.

Поскольку момент для заключения дополнительного соглашения не наступил, не наступили обязательства по оплатите Субподрядчику образовавшуюся в результате перерасчёта разницу в стоимости выполненных работ в размере 4 488 583,88 рублей (в т. ч. НДС).


С учетом изложенного первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что в рамках реализации Договора по объекту: «Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каширская» - ст. «Карачарово», АО «Трансинжстрой» были выполнены строительно-монтажные работы по сооружению перегонных тоннелей (ЛПТ и ППТ) от площадки № 8 до ст. «Нижегородская».

В комплекс работ входили работы по окраске атмосферостойкой органосиликатной композиции ОС-12-03 по ТУ 84-725-78 (в 2 слоя) участков железобетонной обделки тоннелей d=6,0(5,4) м с металлическим экраном (РД 12-4018- Л -2Э-2918р-63-КЖ изм.4, л.4).

При осуществлении строительного контроля, проверки качества выполненных работ, в ходе комиссионного осмотра тоннелей (ЛПТ и ППТ) 29.07.2021 были выявлены дефекты окрашенных участков ж.б. обделки с металлическим экраном, образовавшиеся по истечении времени. В результате был составлен Акт осмотра № 29/07 от 29.07.2021 г.

Письмом № 4-126-14244/2021 от 19.08.2021 ООО «МИП-Строй № 1» просило АО «Трансинжстрой» устранить выявленные дефекты в срок до 01.09.2021.

Однако направленное письмо оставлено АО «Трансинжстрой» без ответа.

29.08.2021 представители организаций: АО «Мосинжпроект», ООО «МИП- Строй № 1», ОАО НИПИИ «Ленметрогипротранс» и АО «Трансинжстрой», рассмотрев вопрос о необходимости определения причин возникновения очагов коррозии, отшелушивания краски и проступания ржи на поверхности ж.б. обделки с металлическим экраном в перегонных тоннелях I пути (ПК 130+65,30 - ПК 132+16,76), II пути (ПК 130+63,74 - ПК 132+20.47) на объекте «Восточный участок Большой кольцевой линии ст. «Каширская» - ст. «Нижегородская», пришли к выводу - экспериментально реализовать в выявленных локальных актах механическую зачистку отслоений и следов налета коррозии с повторным выполнением проекта не более 3-4 локальных мест площадью не более 1 м2 каждое, с составлением акта в произвольной форме (п.З Протокола).

Письмом № 4-2311-16030/2021 от 17.09.2021 ООО «МИП-Строй № 1» просило АО «Трансинжстрой» мобилизовать трудовые ресурсы 20.09.2021 на объект, для выполнения мероприятий, указанных в п.З Акта, приложенному к письму.

Однако направленное письмо оставлено АО «Трансинжстрой» без ответа.

26.11.2021 представителями организаций: АО «Мосинжпроект», ООО «МИП- Строй № 1», ОАО НИПИИ «Ленметрогипротранс» и АО «Трансинжстрой» был проведен визуальный осмотр антикоррозийного покрытия ж.б. обделки с металлическим экраном в перегонных тоннелях I пути (ПК 130+65,30 - ПК 132+16,76), II пути (ПК 130+63,74 - ПК 132+20.47) на объекте «Восточный участок Большой кольцевой линии ст. «Каширская» - ст. Нижегородская», впоследствии чего представители вышеупомянутых организаций пришли к выводу, что окрашивание атмосферостойкой органосиликатной композиции ОС-12-03 по ТУ 84-725-78 (в 2 слоя), имеют видимые дефекты в виде отшелушивания и отслаивания от металла. Требуется покраска всего объема тоннельной обделки тип III.

В соответствии п. 8.1.10. Договора Субподрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока на выполнение работ (п. 10.2. Договора), и исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с Подрядчиком сроки.

В силу п. 10.1. Договора Субподрядчик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока.


ООО «МИП-Строй № 1» неоднократно предупреждало о необходимости устранения выявленных нарушений, а в случае неисполнении привлечении третье лицо для устранения.

В соответствии с п. 10.3 Договора, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, то Субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке Подрядчиком сроки.

На основании п. 10.4 Договора, в случае если Субподрядчик не устранит недостатки и дефекты (п. 10.3 Договора), Подрядчик привлекает для устранения недостатков и дефектов третьих лиц. Субподрядчик возмещает Подрядчику затраты на оплату работ третьих лиц по устранению дефектов и недостатков.

Таким образом, ООО «МИП-Строй № 1» заключило договор № 4-236-485 от 15.03.2022 с ООО «Пром-Антикор» на выполнение строительно-монтажных работ по окраске металлоизоляции.

Ввиду устранения замечаний силами третьего лица ООО «Пром Антикор», ООО «МИП-Строй № 1» понесло убытки в размере 16 915 484,57 (Шестнадцать миллионов девятьсот пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 57 коп., что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3 на устраненные нарушения, исполнительной документацией, платежными поручениями об перечислении стоимости выполненных работ по устранению вышеуказанных замечаний.

В силу пункта 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 15 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным


последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд по настоящему делу полагает, что истец по встречному иску, обращаясь с данным требованием, представил достаточные доказательства возникновения у него убытков в результате действий (бездействия) ответчика.

Вместе с тем ответчик по встречному иску в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств отсутствия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями (бездействиями) ответчика. Доводы ответчика признаны судом необоснованными и не опровергающими позицию истца по настоящему делу.

Поскольку истцом доказано нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, доказана вина ответчика в причинении истцу убытков, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, размер подлежащих возмещению ответчиком убытков истца в виде реального ущерба в части устранения замечаний составляет 16 915 484 руб. 57 коп.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании убытков в размере 16 915 484 руб. 57 коп.


Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать. Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с АО "ТРАНСИНЖСТРОЙ" (101000, ГОРОД МОСКВА, АРХАНГЕЛЬСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 8/2, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1027700003803, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2002, ИНН: 7701011412, КПП: 770101001) в пользу ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (101000, ГОРОД МОСКВА, ДЕВЯТКИН ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 3, КОМНАТА 204, ОГРН: 1147746484225, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 7701394860, КПП: 770101001) убытки в размере 16 915 484 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 577 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.И. Крикунова