Постановление от 2 июля 2025 г. по делу № А12-12903/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-743/2025

Дело № А12-12903/2023
г. Казань
03 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня  2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

до перерыва при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

после перерыва при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя ответчика – ФИО1, доверенность от 12.07.2023 № 3,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электра»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024

по делу № А12-12903/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения», г. Волгоград (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электра», г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН: <***>) третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», г. Волгоград (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Волгоград (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Электра» (далее – ООО «Электра», ответчик) о взыскании 20 644 руб. 90 коп. задолженности за отопление за период ноябрь 2022 г., 3094 руб. 66 коп. пени, а также пени, рассчитанные в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 21.04.2023 и до момента полного погашения задолженности.

Определением суда от 04.10.2023 дела № А12-12903/2023 и № А12-13821/2023 объединены в одно производство с присвоением делу номера № А12-12903/2023.

По делу № А12-13821/2023 рассматривались требования о взыскании 182 509 руб. 92 коп. задолженности за отопление за расчетный период декабрь 2022 г. - январь 2023 г., 5509,17 руб. пени, а также пени, рассчитанные в соответствии с Законом № 190-ФЗ, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 23.05.2023 и до момента полного погашения задолженности.

Таким образом, требования ООО «Концессии теплоснабжения», с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «Электра» составили основной долг в размере 163 154 руб. 82 коп. за период с ноября 2022 года по январь 2023 года, пени в размере 26 491 руб. 21 коп., а также пени, рассчитанные в соответствии с Законом № 190-ФЗ, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 04.11.2023 и до момента полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024, с ответчика в пользу истца за ноябрь 2022 - январь 2023 взыскано 163 154 руб. 82 коп. основного долга; 26 465 руб. 96 коп. пени по состоянию на 03.11.2023; пени, начисленные на сумму неоплаченного основного долга в соответствии с Законом № 190-ФЗ, начиная с 04.11.2023 до момента полного погашения задолженности и  6688 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Электра» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что вопреки выводам судов в материалах имеются доказательства увеличения в разы потребления тепла многоквартирным домом (МКД) по адресу ул. Невская, 5 г. Волгограда и, соответственно, ответчиком в спорном периоде по сравнению с аналогичным периодом 2021 года, в частности, это отчеты теплопотребления, составленные управляющей компанией. Указанное увеличение с точки зрения физики может означать, что узел учета МКД вместо одного стал обслуживать 4 дома. Выявить причину такого увеличения возможно только путем проведения судебной экспертизы, в назначении которой ему было необоснованно отказано.

В дополнениях со ссылкой на информацию, размещенную в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, по аналогичному по характеристикам МКД № 9 по ул. Пельше г. Волгограда, потребление тепла в 1,7 раз меньше, чем в спорном МКД, что свидетельствует об обоснованности сомнений в правильности показаний счетчика.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2025 рассмотрение жалобы отложено на 09 часов 40 минут 06.05.2025.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2025 рассмотрение жалобы отложено на 09 часов 50 минут 05.06.2025.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 19.06.2025.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, объектом теплоснабжения является нежилое помещение площадью 1193,9 кв. м по ул. Невская, 5, г. Волгоград, находящееся в МКД, помещение подключено к централизованному отоплению.

Помещение в спорный период находилось во владении ответчика на основании договора аренды от 01.03.2019 с ИП ФИО2

Как на арендатора, на ООО «Электра» возложена обязанность нести расходы по оплате коммунальных услуг.

ООО «Концессии теплоснабжения» направило ООО «Электра» договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 № 002584. Договор не подписан потребителем ввиду наличия разногласий.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору от 11.10.2018 и от 05.03.2019.

ООО «Концессии теплоснабжения» осуществило поставку ресурса на отопление в спорный период, который ответчиком не оплачен.

  По расчету истца задолженность ответчика перед ним за период ноябрь - декабрь 2022, январь 2023 года составила 163 154 руб. 82 коп.

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом № 190-ФЗ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), установленными по делу обстоятельствами и пришел к выводу об их обоснованности.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Факт получения в спорный период тепловой энергии  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пунктам 42 (1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД.

Согласно представленному истцом расчету расчет объемов заявленной ко взысканию задолженности произведен в отношении площади спорного помещения 1193,9 кв. м с применением предусмотренных Правилами № 354 формул 3 и 3(6).

В материалы дела представлены акт ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии по адресу: ул. Невская, д. 5, из которого видно, что прибор учета допускается в эксплуатацию с 21.10.2022 по 15.10.2023, акт периодической проверки узла учета тепловой энергии от 2021 года. Акты подписаны представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя (управляющей организации).

Как указано судами, данные акты, свидетельства о поверке средств измерений, паспорт на тепловой узел, рабочий проект по установке узла учета потребленной тепловой энергии, технические условия на проектирование узла учета тепловой энергии, сертификаты и свидетельства об утверждении типа средств измерений, представленные ООО «Жилкомсервис» 16.11.2023 и 12.04.2024 (т. 2, л.д. 25-77, электронные материалы дела), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты.

3-е лицо ООО «Жилкомсервис» представлена информация о том, что за период управления МКД ООО «Жилкомсервис» конструктивные изменения в систему учета тепловой энергии не вносились и указанными сведениями общество не располагает.

Ссылки ответчика на обращения жителей спорного МКД в различные инстанции по факту увеличения объема теплопотребления, начиная с ноября 2022 года, отклонены судами с указанием, что сведения о результатах рассмотрения указанных жалоб и подтверждения изложенных в них доводов не представлено, акты качества полученной услуги по отоплению от 28.02.2023, от 31.01.2023, от 30.12.2022 носят односторонний, информационный характер.

Судом первой инстанции в целях проверки доводов ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение Истина», экспертам ФИО3 и ФИО4.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить, находятся ли общедомовые приборы (прибор) учета тепловой энергии, включенные в узел учета системы отопления МКД по ул. Невская 5, г. Волгограда, в рабочем состоянии и обеспечивают ли достоверность учета потребленной тепловой энергии, в том числе путем сопоставления объема потребленной тепловой энергии, учтенного узлом учета, и фактического объема тепловой энергии, потребленного МКД, определенного путем контрольного замера, либо иным достоверным и допустимым способом.

2. При наличии признаков некорректной работы общедомовых приборов (прибора) учета тепловой энергии МКД по ул. Невская 5, г. Волгограда, определить (при наличии технической возможности), обеспечивали ли данные приборы (прибор) учета надлежащий (правильный) учет потребленной тепловой энергии в расчетный период ноябрь 2022, декабрь 2022, январь 2023?

3. При установлении признаков некорректной работы общедомовых приборов (прибора) учета тепловой энергии в расчетный период ноябрь 2022, декабрь 2022, январь 2023 года и наличии технической возможности, определить установленным законом способом фактический объем потребленной тепловой энергии МКД по ул. Невская 5, г. Волгограда за указанный расчетный период ноябрь 2022, декабрь 2022, январь 2023 года (помесячно), а также фактический объем и стоимость тепловой энергии, потребленной находящимся в пользовании ответчика ООО «Электра» нежилым помещением площадью 1193,9 кв. м, расположенным в МКД по ул. Невская 5, г. Волгограда за расчетный период ноябрь 2022, декабрь 2022, январь 2023 (помесячно)?

4. Имело ли место в спорный расчетный период: ноябрь 2022, декабрь 2022, январь 2023 года значительное увеличение объема потребления тепловой энергии МКД по ул. Невская 5, г. Волгограда относительно аналогичных периодов 2020-2021 г.г. и какова причина такого увеличения (в случае установления такового)?

Определением суда от 13.05.2024 производство судебной экспертизы по делу прекращено, в связи с письмом экспертного учреждения от 15.04.2023 № 21 о возврате материалов дела без проведения судебной экспертизы по причине прекращения экспертами трудовой деятельности.

В суде апелляционной инстанции ответчиком также заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросам:

1. Соответствуют или не соответствуют техническим характеристикам средства измерения, входящие в узел учета потребления тепловой энергии, (теплосчетчик ТО-99 ТСП, преобразователь расхода электромагнитный МастерФлоу, термопреобразователи сопротивления ТСП-Н, преобразователи давления ПДТВХ-1), установленные в МКД по адресу: <...>?

2. В случае несоответствия техническим характеристикам средств измерения, входящих в узел учета потребления тепловой энергии, (теплосчетчик ТО-99 ТСП, преобразователь расхода электромагнитный МастерФлоу, термопреобразователи сопротивления ТСП-Н, преобразователи давления ПДТВХ-1), установленные в МКД по адресу: <...>, какой объем тепловой энергии потребил ответчик за расчетный период ноябрь 2022 - январь 2023 года?

Проведение экспертизы просил поручить ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/344501001), перечислил на депозит Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 50 000 руб.

В удовлетворении ходатайства судом апелляционной инстанции отказано.

При этом суд апелляционной инстанции согласился с доводами истца о том,  что экспертиза не сможет установить корректность показаний прибора учета за спорные периоды «ретроспективно».

Однако судами не учтено следующее.

Пунктом 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

В соответствии с законом № 190-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Правила № 1034), которыми установлены в том числе требования к приборам учета тепловой энергии.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил № 354 коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода прибора учета в эксплуатацию.

Положения раздела II Правил № 1034 содержат требования к приборам учета, согласно которым узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (пункт 33).

В соответствии с пунктом 17 Правила № 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование и установку приборов учета;

в) ввод в эксплуатацию узла учета;

г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) поверку, ремонт и замену приборов учета.

В силу пункта 56 Правил № 1034 при вводе узла учета в эксплуатацию в том числе проверяется: а) соответствие заводских номеров средств измерений номерам, указанным в их паспортах.

Согласно пункту 58 Правила № 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Перед началом отопительного периода после очередной поверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 53 - 59 настоящих Правил (пункт 60 Правил № 1034).

Согласно пункту 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62-72 настоящих Правил.

В материалах дела имеются Технические условия на проектирование узла учета тепловой энергии на нужды отопления по объекту: жилой дом со встроенным нежилым помещением по ул. Невская, 5, в Центральном районе г. Волгограда со сроком действия 1 год со дня выдачи, заказчиком которого являлось ООО «Жилкомсервис».

 Кроме того, имеется рабочий проект установки узла учета потребленной тепловой энергии системы отопления по объекту: здание жилого дома, ул. Невская, 5 в Центральном районе г. Волгограда от февраля 2016 года.

В указанном рабочем проекте отражено, что для реализации учета потребленной тепловой энергии устанавливается УУТЭ на базе теплосчетчика – «ДИО-99ТСП» в комплекте: тепловычислитель ДИО-99М исполнение 544 два электромагнитных преобразователя расхода МастерФлоу – ДУ50мм, используются для измерения расхода в подающем и обратном трубопроводах системы теплоснабжения. Для измерения температуры в подающем и обратном трубопроводах применяется комплект преобразователей сопротивления Р1 100. Для измерения давления применяются преобразователи давления.

Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58 Правил № 1034).

Первоначальный акт ввода в эксплуатацию узла учета по отоплению, в котором были бы отражены заводские номера установленных совокупности приборов учета, паспорта на эти приборы учета, в материалах дела отсутствуют.

В то же время имеется акт периодической проверки тепловой энергии у потребителя (ООО «Жилкомсервис») с участием его представителя от 2021 г.:

Акт

периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя.

Произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя ООО «Жилкомсервис» по адресу: <...> и проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено: узел учета соответствует требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и допускается в эксплуатацию с 15.10.2021 по 15.10.2022 в следующем составе оборудования:


Тип прибора

Заводской номер

Место установки и наличие пломбы

1
2

3
DIO- 99М

Поверен:09.10.2019 (МПИ 4 года)

21846

КС отсутствует

2194271

Подающий трубопровод

МФ-5.2.2-50

Поверен:20.09.2019 (МПИ 4 года)

050027316

21942722

КТСП-Н

Поверен:05.06.2019 (МПИ 4 года)

2256 г

2194273

ПДТВХ-1–02

Поверен:05.06.2019 (МПИ 4 года)

15-05780

2194274

Обратный трубопровод

МФ-5.2.2-50

Поверен:20.09.2019 (МПИ 4 года)

050010416

2194275

КТСП-Н

Поверен:05.06.2019 (МПИ 4 года)

2256 х

2194299

ПДТВХ-1–02

Поверен:05.06.2019 (МПИ 4 года)

15-06023

2194300


Вид учитываемой тепловой нагрузки до УУТЭ т/с: 2Ду 100 мм, L=3,0м: Отопление. Наличие изоляции имеется.

В указанном акте отражены заводские номера всех приборов учета, входящих в узел учета, их типы и указано, что каждый из них поверен в 2019 году.

Следовательно, упомянутые приборы учета установлены не позднее 2019 года.

Как было указано выше, документы, подтверждающие, какие приборы учета и с какими заводскими номерами изначально устанавливались на узле учета при вводе его в эксплуатацию, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется также  акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (ООО «Жилкомсервис) с участием его представителя от 2022 года:


Акт

ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя после поверки.

Произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя ООО «Жилкомсервис» по адресу: <...> и проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено: узел учета соответствует требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и допускается в эксплуатацию с 21.10.2022 по 15.10.2023. в следующем составе оборудования и пломбируется:

Тип прибора

Заводской номер

Показания прибора на момент допуска

Место установки и наличие пломбы

1
2

3
4

DIO- 99М

Поверен:11.07.2022 (МПИ 4 года)

21846

КС отсутствует

Wтс=748,56Гкал

Тнар=17887,3ч

0003651

Подающий трубопровод

МФ-5.2.2-50

Поверен:11.07.2022 (МПИ 4 года)

050027316

G1=5,458м3/ч

М1=62697,59т

V1=63810,43м3

0003652

КТСП-Н

Поверен:20.06.2022 (МПИ 4 года)

2256 г

Т1=52,7'С

0003653

ПДТВХ-1–02

Поверен:20.06.2022 (МПИ 4 года)

15-05780

Р1=5,27 ат

0003654

Обратный трубопровод

МФ-5.2.2-50

Поверен:11.07.2022 (МПИ 4 года)

050010416

G2=5,417м3/ч

М2=62712,211т

V2=63433,87м3

0003655

КТСП-Н

Поверен:20.06.2022 (МПИ 4 года)

2256 х

Т2=38,3'С

0003656

ПДТВХ-1–02

Поверен:20.06.2022 (МПИ 4 года)

15-06023

Р2=4,91 ат

0003657


Вид учитываемой тепловой нагрузки до УУТЭ т/с: 2Ду 100 мм, L=3,0м: Отопление. Наличие изоляции имеется.

Из данного акта следует, что совокупность установленных на узле учета приборов учета имеет те же заводские номера, что и в предыдущем акте, что свидетельствует о том, что приборы учета как минимум с 2019 года не менялись.

Технические паспорта на приборы учета с указанными заводскими номерами с указанием срока их службы в материалах дела отсутствуют.

В то же время имеющиеся в материалах дела сертификаты и свидетельства об утверждении типа средств измерений, установленные на узле учета, имеют сроки действия: на теплосчетчики Д1О-98ТСП до 01.12.2016, преобразователи расхода электромагнитные Мастер Флоу до 02.10.2017, преобразователи сопротивления платиновые ТСП-Н до 24.08.2017, преобразователи давления  ПД ТЕХ-1 до 23.03.2020.

При таких данных при наличии спора о корректности работы узла учета в отсутствие в материалах дела первичных документов (технических паспортов на приборы учета с указанием срока их службы, не просроченных сертификатов и свидетельств об утверждении типа средств измерений, документов о первичном вводе спорного узла учета в эксплуатацию), суд округа приходит к выводу, что вышеприведенные акты и свидетельства о поверке, составленные с участием третьего лица – управляющей организации, но в отсутствие представителя ответчика, который является арендатором спорного помещения, но в формулах расчета для которого используются общедомовые показания объема потребления), являются недостаточными доказательствами корректности работы спорного узла учета.

Заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ответчик обращал внимание на то, что объем потребленной тепловой энергии по отоплению в спорном периоде (ноябрь, декабрь 2022 года, январь 2023 года)  в 2,27, 4.13, 3.48 раз соответственно превышает объем тепловой энергии по отоплению, потребленной МКД № 5 по ул. Невская г. Волгограда за период ноябрь, декабрь 2021 года и январь 2022 года, что свидетельствует о некорректной работе прибора учета в спорном периоде.

Суд первой инстанции первоначально назначил судебную экспертизу, однако в связи с письмом экспертного учреждения от 15.04.2023 № 21 о возврате материалов дела без проведения судебной экспертизы по причине прекращения экспертами трудовой деятельности, определением от 13.05.2024 прекратил производство судебной экспертизы.

Однако последующие ходатайства, заявленные ответчиком как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, отклонены.

При этом судами отклонены доводы ответчика о необоснованности предъявления истцом требований о взыскании стоимости объема потребления тепловой энергии, значительно превышающего объем потребления за аналогичный период прошлого года в виду некорректности работы прибора учета тепловой энергии, расположенного в МКД № 5 по ул. Невская, со ссылкой на непредставление ответчиком надлежащих доказательств указанных доводов.

Между тем в материалах дела имеются выставленные истцом ответчику счета-фактуры от 30.11.2021 № 2.1. 054316 с объемом потребления 8,252 Гкал на сумму 17 228,22 руб. (том 2, л.д. 12), от 30.11.2022 № 2.2. 057428,22 с объемом потребления 18.700 Гкал на сумму 40 644,90 (том 1, л.д. 67), от 30.12.2021 № 2.1. 061966.21 с объемом потребления 9,260 Гкал на сумму 19 332,61 руб. (выделенный том 1, л.д. 125), от 30.12.2022 № 2.2. 064972 с объемом потребления 38,0270 Гкал на сумму 90 268,64 руб. (том 1, л.д. 88), от 31.01.2022 № 2.1. 001742.22 с объемом потребления 11,173 Гкал на сумму 23 327,47 руб. (том 2, л.д. 16), от 31.01.2023 № 2.1.001193.23 с объемом потребления 38,8580 Гкал на сумму 92 241,28 руб. (том 1, л.д. 90-91), сравнительный анализ которых позволяет сделать вывод о том, что подтверждаются доводы ответчика о кратном увеличении объема его потребления за аналогичный период прошлого (2021) года.

Кроме того, в материалах дела имеются отчеты управляющей компании ООО «Жилкомсервис» о расходовании тепловой энергии в горячей воде по МКД № 5 по ул. Невская за определенные периоды с указанием полученного количества теплоты, а также суточные протоколы учета тепловой энергии за эти же периоды (том 2 выделенный материал, л.д. 75-86), анализ которых также свидетельствует о повышении потребления тепла домом в конце 2022 – начале 2023 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Так, согласно отчетам за период с 24.11.2022 по 21.12.2022 года потребление тепла домом составляло 135,75 Гкал (том 2 выделенный материал, л.д. 79), за период с 22.12.2022 по 23.01.2023 потребление домом тепла составляло 149,29 Гкал  (том 2 выделенный материал, л.д. 78), в то время как за период с с 24.11.2021 по 22.12.2021 потребление тепла составляло всего 33.56 Гкал (том 2 выделенный материал, л.д. 82), за период с 23.12.2021 по 23.01.2022 потребление тепла составляло 40,35 Гкал (том 2 выделенный материал, л.д. 81 оборот).

Причины такого увеличения судами не выяснялись.

 Между тем, учитывая, что в соответствии с Правилами № 354 показатели объема теплопотребления в МКД используются в формулах расчетов теплопотребления каждого собственника, исходя из занимаемой им площади, а также исходя из предмета спора и конкретных обстоятельств по делу, судам следовало выяснить эти причины, в том числе путем проведения судебной экспертизы.

Несмотря на то, что проведение экспертизы в силу статьи 82 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, в данном конкретном случае суд первоначально назначил экспертизу, а в дальнейшем после получения сообщения о прекращении экспертами трудовой деятельности прекратил ее производство; в последующих ходатайствах ответчика о проведении экспертизы, по мнению суда округа, судами отказано по формальным основаниям.

При этом суд округа суд округа считает заслуживающими внимания возражения ответчика на выводы суда апелляционной инстанции о том, что экспертиза не сможет установить корректность показаний прибора учета за спорные периоды «ретроспективно», поскольку данный вопрос относится к специальным познаниям.

Как указывает ответчик, эксперт в информационном письме по другому спору за иной период указал на то, что «получив архивные данные из прибора учета тепловой энергии, установленного в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, эксперт имеет возможность установить корректность показаний прибора учета за спорные периоды «ретроспективно».

Данные утверждения согласуются с пунктом 37 Правил 1034, согласно которым вычислитель теплосчетчика должен иметь нестираемый архив, в который заносятся основные технические характеристики и настроечные коэффициенты прибора. Данные архива выводятся на дисплей прибора и (или) компьютер. Настроечные коэффициенты заносятся в паспорт прибора. Любые изменения должны фиксироваться в архиве.

 При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты приняты при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем они не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, проверить пояснения ответчика со ссылкой на пояснения исполнителя услуг ООО «Жилкомсервис» о том, что имел место ремонт и замена прибора учета (о чем в материалах дела отсутствуют какие-либо документы) и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 по делу № А12-12903/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                   Т.Н. Федорова


Судьи                                                                          Г.Н. Махмутова


                                                                                     Е.Н. Бубнова