Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А43-17621/2023

17/2023-156411(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17621/2023

г. Нижний Новгород 30 августа 2023 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-454),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Федеральная Упаковочная Компания», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Фанерный комбинат «НОРДПЛИТ», г.Шахунья Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 580707 руб. 84 коп., без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Федеральная Упаковочная Компания», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фанерный комбинат «НОРДПЛИТ», г.Шахунья Нижегородской области, о взыскании 580707 руб. 84 коп., в том числе 557458 руб. 00 коп. долга за поставленный товар на основании договора поставки № 11/21 от 11.01.2021г. (универсальные передаточные документы № 15505 от 28.11.2022г., № 17661 от 28.12.2022г., № 1391 от 31.01.2023г.), 7608 руб. 84 коп. пеней за период с 31.12.2022г. по 12.06.2023г. и 15641 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022г. по 12.06.2023г. Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

Определением от 26.06.2023г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми отправлениями.

Согласно определению от 26.06.2023г. в сроки, определенные судом, истцом представлены авансовый отчет, расходный кассовый ордер, расписка, доверенность и диплом представителя; ответчиком представлены отзыв на иск, акты возврата товара от 23.06.2023г. Указанные документы были опубликованы на сайте экономической

коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик отзывом пояснил, что 23.06.2023г. ООО ФК «НОРДПЛИТ» возвратило истцу часть товара по УПД № 17661 от 28.12.2022г. и № 1391 от 31.01.2023г. на общую сумму 114545 руб. 00 коп. (акты возврата товара поставщику, подписанные сторонами, в дело представлены). По мнению общества, в настоящее время долг составляет 442913 руб. 00 коп. Кроме того, ответчик возразил против расчета пеней, а именно: начальной даты начисления неустойки по УПД № 1391 от 31.01.2023г., против удовлетворения требования о взыскании процентов (в полном объеме) и считает недоказанным факт понесения истцом расходов на оплату услуг представителя. Также общество ФК «НОРДПЛИТ» заявило о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку требования ООО «Федеральная Упаковочная Компания» не являются бесспорными, и ответчик их не признает.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика, суд не находит оснований для разбирательства спора по общим правилам искового производства в силу следующего.

Ходатайство основано на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст.226) в недействующей редакции.

Действующая редакция Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусматривает рассмотрение иска ценой до 800000 руб., предъявленного к юридическому лицу, в порядке упрощенного производства (ст.227 АПК РФ).

Несогласие ответчика с исковыми требованиями не препятствует рассмотрению иска в упрощенном порядке.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в случае удовлетворения соответствующего ходатайства стороны, указавшей на наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ) должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако суд не пришел к вышеназванному выводу и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле документам в порядке упрощенного производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Между сторонами заключен договор поставки № 11/21 от 11.01.2021г.

В соответствии с указанным договором истец на основании универсальных передаточных документов № 15505 от 28.11.2022г., № 17661 от 28.12.2022г., № 1391 от 31.01.2023г. поставил ответчику продукцию на общую сумму 726680 руб. 00 коп.

Факт получения ответчиком товара на указанную сумму подтвержден подписями представителя ООО ФК «НОРДПЛИТ» на указанных документах и доверенностями на названного представителя, выданными обществом ФК «НОРДПЛИТ».

Пунктом 3.2 рассматриваемого договора предусмотрен следующий порядок оплаты: отсрочка платежа 30 календарных дней с даты поставки товара. Дата получения товара указывается в УПД.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если

иное не предусмотрено законом, договором, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поставленная ответчику продукция последним оплачена частично, в связи с чем за последним осталась задолженность в размере 557458 руб. 00 коп.

Однако с учетом представленных ответчиком актов возврата товара поставщику от 23.06.2023г. с последнего подлежит взысканию оставшаяся задолженность в размере 442913 руб. 00 коп.

Кроме того, ООО «Федеральная Упаковочная Компания» заявлено требование о взыскании пеней за просрочку оплаты продукции в размере 7608 руб. 84 коп. за период с 31.12.2022г. по 12.06.2023г.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

На основании п.4.2 договора поставки за просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости всего заказа.

Поскольку просрочка в оплате продукции имела место, исходя из п.4.2 договора, на основании ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании пеней также является правомерным.

При этом, проверив расчет истца, суд соглашается с позицией ответчика.

С учетом срока оплаты, установленного пунктом 3.2 договора, начальной датой начисления пеней по УПД № 1391 от 31.01.2023г. является 03.03.2023г.

Кроме того, по УПД № 17661 от 28.12.2022г. товар получен 29.12.2022г., ввиду чего начальной датой является 31.01.2023г. (в силу ст.ст.191, 193 ГК РФ).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 6930 руб. 65 коп.

Также истцом предъявлено требование о взыскании 15641 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022г. по 12.06.2023г.

Данное требование о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ за тот же период, что и требование о взыскании пеней, судом отклоняется, поскольку применение двойной ответственности за одно нарушение обязательства (наряду с взысканием неустойки) гражданским законодательством не предусмотрено.

Расходы по госпошлине и расходы на оплату услуг представителя (обоснованные договором оказания юридических услуг № 230410/1 от 10.03.2023г., авансовым отчетом от 14.06.2023г., расходным кассовым ордером № 41 от 14.06.2023г. и распиской о получении денежных средств от 14.06.2023г.) в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально обоснованно заявленным исковым требованиям, так как уменьшение долга на основании актов возврата товара имело место после обращения истца с настоящим иском в суд.

При этом в связи с небольшой сложностью дела, с учетом рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, без вызова сторон (пп.9 п.1.2 договора № 230410/1 от 10.03.2023г.), а также принимая во внимание то обстоятельство, что помимо иска иные процессуальные документы представителем не составлялись, а анализ документов не относится к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит,

расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 12000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329-331, п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фанерный комбинат «НОРДПЛИТ», г.Шахунья Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федеральная Упаковочная Компания», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), 449843 руб. 65 коп., в том числе 442913 руб. 00 коп. долга за поставленный товар на основании договора поставки № 11/21 от 11.01.2021г. и 6930 руб. 65 коп. пеней за период с 31.12.2022г. по 12.06.2023г.; кроме того, 14203 руб. 00 коп. расходов по госпошлине и 12000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 2:23:00

Кому выдана Окорок о в Д м и т р и й Д м и т р и е в и ч