Постановление от 15 июня 2020 г. по делу № А40-289851/2018г. Москва 15.06.2020 Дело № А40-289851/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020 Полный текст постановления изготовлен 15.06.2020 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н., судей Шишовой О.А., Калининой Н.С., при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьих лиц: от ООО «Строительные технологии» -ФИО1 – дов-ть от 29.08.2019, от ФИО2 дов-ть от ФИО3 дов-ть от 03.12.2019, рассмотрев 08.06.2020 в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 о приостановлении производства по делу, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргус» к обществу с ограниченной ответственностью «Смартори» и обществу с ограниченной ответственностью «Столичная Торговая Компания» о взыскании денежных средств, правопреемники: общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», ФИО2 общество с ограниченной ответственностью «Аргус» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смартори» и обществу с ограниченной ответственностью «Столичная Торговая Компания» о взыскании солидарно 80 088 309 рублей 15 копеек задолженности по договору аренды от 17.08.2015 №003-А-1А. Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании соглашения об уступке прав (требований) от 21.06.2019 №2 недействительным в рамках дела №А40-151297/2019-169-134. Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» и ФИО2, в которых они просят обжалуемые судебные акты их отменить как принятые с нарушением норм процессуального права в отсутствие оснований для приостановления производства по делу. Судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) посредством веб-конференции. В материалы дела от истца, ответчика и общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» поступили отзывы. Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представители заявителей жалоб доводы жалоб поддержали. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Суд первой инстанции, установив, что в рамках обособленного спора по делу А40-151297/2019 заявлено требование о признании недействительными договора уступки права требования, на котором основано заявление о процессуальном правопреемстве истца по настоящему делу, пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по названному обособленному спору, поскольку установленные при рассмотрении данного спора обстоятельства имеют существенное значение для разрешения настоящего дела. Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции. Нарушения норм части 9 статьи 130, пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено . Изложенные в кассационной жалобе доводы истца об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, оснований для изменения которой у суда кассационной инстанции не имеется. Выводы судов разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», не противоречат. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения кассационных жалоб. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу № А40-289851/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова Судьи: Н.С. Калинина О.А. Шишова Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Истцы:ООО "АРГУС" (ИНН: 7709596202) (подробнее)ООО К/у "Аргус" - Надворецкий И.В. (подробнее) ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 7707548813) (подробнее) Ответчики:ООО "СМАРТОРИ" (ИНН: 7733223201) (подробнее)ООО "СТОЛИЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7704245521) (подробнее) Судьи дела:Калинина Н.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |