Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А14-6143/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-6143/2019

«25» сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена «18» сентября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено «25» сентября 2019 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н.Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Энергоснаб" (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Воронеж

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

третьи лица: ИП ФИО2, г.Воронеж,

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г.Воронеж

о признании незаконными действий, выразившихся в государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое здание площадью 25,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации от 27.03.2019 №36:34:0205005:1372-36/069/2019-1

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 04.10.2018,

от Управления Росреестра – не явился, извещено,

от третьего лица (ИП ФИО2) – ФИО4 по доверенности от 15.05.2019,

от третьего лица (ДИЗО ВО) - не явился, извещено

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Энергоснаб" (далее – заявитель, ООО ТД "Энергоснаб") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра) о признании незаконными действий Управления Росреестра, выразившихся в государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое здание площадью 25,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации от 27.03.2019 №36:34:0205005:1372-36/069/2019-1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) и Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ДИЗО).

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ДИЗО, извещенного о судебном разбирательстве.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 11.09.2019 объявлялся перерыв до 18.09.2019.

После перерыва в судебном заседании 18.09.2019 представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2018 по делу №А14-20377/2018 установлены следующие обстоятельства.

ООО "ТД "Энергоснаб" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2198 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0205005:121.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 36:34:0205005:306 площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: <...>, предоставлен ИП ФИО2 на основании договора аренды земельного участка №2223-12/гз от 24.07.2012, заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области на срок до 25.05.2017 под строительство здания зуботехнической лаборатории и зарегистрированного в установленном порядке.

30.10.2017 ООО "ТД "Энергоснаб" обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении в аренду посредством проведения аукциона в порядке, предусмотренном п.4 ст.39.11 Земельного кодекса РФ, смежного земельного участка с кадастровым номером 36:34:0205005:306.

Письмом от 09.01.2018 №52-17-1892з Департамент отказал заявителю в принятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды смежного земельного участка, в связи с тем, что смежный земельный участок предоставлен на праве аренды ИП ФИО2 на срок до 25.05.2017.

Письмом от 06.02.2018 №52-17-178з Департамент (в ответ на заявление общества от 11.01.2018 №097 с предложением расторгнуть договор аренды с ИП ФИО2) отказал ООО "ТД "Энергоснаб".

10.04.2018 Департамент направил ИП ФИО2 уведомление об отказе от договора аренды земельного участка, указав, что договор считается расторгнутым по истечении трех месяцев с момента получения Арендатором уведомления.

10.07.2018 ИП ФИО2 выдано разрешение на строительство №36-RU36302000-127-2018 зуботехнической лаборатории, расположенной по адресу: <...> на спорном земельном участке с кадастровым номером 36:34:0205005:306, объект недвижимости введен в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию объекта от 17.08.2018 № RU36302000-085-2018).

Спорный объект недвижимости (зуботехническая лаборатория) поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 36:34:0205005:1372.

27.03.2019 Управление Росреестра по Воронежской области зарегистрировало право собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости (зуботехническая лаборатория), в ЕГРН внесена запись регистрации № 36:34:0205005:1372-36/069/2019-1.

ООО "ТД "Энергоснаб" утверждая, что государственная регистрация права ФИО2 на спорный объект недвижимости (зуботехническая лаборатория) осуществлена Управлением Росреестра с нарушением норм действующего законодательства, а также нарушает право заявителя на защиту права на свободный доступ к земельному участку как объекту имущественных прав, не ограниченному в обороте, путем объявления торгов, нарушает право заявителя на равных основаниях принять участие в проведении торгов на приобретение права аренды земельного участка, обратилось в суд с настоящими требованиями.

Представитель Управления Росреестра возражала против заявленных требований, считая, что оспариваемые действия по государственной регистрации спорного объекта недвижимости осуществлены в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Представитель ФИО2 также возражала против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что заявитель злоупотребляет правом, предъявляя на протяжении длительного времени различные иски и препятствуя хозяйственной деятельности ИП ФИО2

Изучив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статьи 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно частям 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - есть юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Частью 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Судом установлено из материалов дела, что Управление Росреестра по Воронежской области зарегистрировало право собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости (зуботехническая лаборатория) в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 40 Закона N 218-ФЗ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 409-О, право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, поскольку они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Заявитель не представил доказательства признания незаконными в установленном законом порядке действий (бездействия) ДИЗО по отказу заявителю в проведении аукциона, по не проведению торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка, расторжения договора аренды земельного участка №2223-12/гз от 24.07.2012 в судебном порядке.

Доводы заявителя о возможности приобретения прав на смежный земельный участок в случае проведения торгов в отношении спорного земельного участка являются предположительными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявитель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов и несоответствия оспариваемых действий регистрирующего органа требованиям закона, заявленные в обоснование требований доводы не имеют правового значения в рамках данного спора, исходя из предмета требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенные при обращении в суд за рассмотрение настоящего заявления, в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Энергоснаб" (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Воронеж в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Н. Максимович