Постановление от 30 мая 2024 г. по делу № А40-4230/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-4230/2023
31 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.02.2024

от ответчика, ФИО2 по доверенности от 31.08.2023, ФИО3 по доверенности от 20.11.2023

 от ФИО4: ФИО2 по доверенности от 20.06.2023, ФИО3 по доверенности от 29.11.2023

рассмотрев 27 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Виктори»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Виктори»

к обществу с ограниченной ответственностью «Нео Табак»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Виктори» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нео Табак» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки от 09.10.2020 № 1-10-2020 в сумме 98 725 416 руб. 96 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 141, 150, 151 АПК РФ, определением от 06.03.2023 утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу № А40-4230/2023.

Ответчик и участник общества «Нео Табак» ФИО4  обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения суда от 06.03.2023 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 заявленные требования удовлетворены, определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023  отменено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024, решение суда от 30.10.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.   

Поступившие от общества «Нео Табак» и ФИО4  возражения на кассационную жалобу, судом приобщены в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал приведенные в жалобе доводы и требования, представители ответчика и ФИО4 возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются, в том числе новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Из материалов дела следует, что определением суда от 06.03.2023 по настоящему делу утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Виктори» и ООО «Нео Табак».

Указанное мировое соглашение подписано от лица ООО «Нео Табак» представителем ФИО5, на основании доверенности б/н от 06.12.2022, выданной генеральным директором ООО «Нео Табак» ФИО6

ФИО6 был назначен генеральным директором ООО «Нео Табак» на основании решения внеочередного собрания участников ООО «Нео Табак», оформленного Протоколом внеочередного общего собрания участников N 4 от 30.06.2022 г.

В обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда об утверждении мирового соглашения, ФИО4  указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022 по делу N А41-54745/2022 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «Нео Табак», оформленные протоколом общего собрания учредителей ООО «Нео Табак» N 4 от 30.06.2022.

Таким образом, у ФИО6 отсутствовали полномочия на осуществление юридически значимых действий от имени ООО «Нео Табак», а у представителя ООО «Нео Табак» ФИО5, в свою очередь отсутствовали полномочия на подписание мирового соглашения от лица ООО «Нео Табак», поскольку она действовала на основании доверенности, выданной нелегитимным генеральным директором ФИО6

Суды признали данное обстоятельство существенным, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, в связи с чем, пришли к выводу о том, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие наличие новых обстоятельств и их влияние на правильность ранее вынесенного судебного акта.

С учетом обстоятельств установленных судебными актами по делу N А41-54745/2022, суды первой и апелляционной инстанций принимая обжалуемые судебные акты, верно исходили из того, что выдача доверенности неправомочным руководителем и последующее совершение сделок представителем по такой доверенности, имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, способно повлиять на выводы суда для принятия судебного акта.

Доводы кассационной жалобы оценены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024  по делу № А40-4230/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин


Судьи:                                                                                                Ю.Л. Матюшенкова


                                                                                                             А.Н. Нагорная