Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А56-66969/2018

3825/2018-483083(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66969/2018
22 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Катарыгиной В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севостьяновой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: истец Общество с ограниченной ответственностью «Сервисдорстрой»

ответчики Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области»; Комитет государственного заказа ленинградской области; Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области; Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Орион плюс»

о признании недействительным протокола, государственного контракта, решения УФАС, об обязании устранить допущенные нарушения прав

при участии от истца – ФИО1, по доверенности от 03.05.2018,

от ответчиков – 1) ФИО2, по доверенности от 10.10.2017, 2) ФИО3, по доверенности от 09.01.2018,

3) ФИО4, по доверенности от 22.06.2018, 4) ФИО5, по доверенности от 01.06.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СервисДорСтрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – Учреждение), Комитету государственного заказа Ленинградской области (далее – Комитет), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, УФАС), Обществу с ограниченной ответственностью «Орион Плюс» о признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в электроном аукционе от 02.04.2018; о признании недействительным государственного контракта от 23.04.2018; об оспаривании решения от 16.04.2018 № 383-03-3028-РЗ/18; об обязании устранить допущенные нарушения при проведении электронного аукциона.

Представитель истца уточнил исковые требования: просит признать недействительным электронный аукцион на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Жабино- Губаницы-Реполка-Сосново-Вересть, км 14+025 – км 21 +474 в Волосовском районе Ленинградской области; признать недействительным государственный контракта от 23.04.2018 № 0176; признать недействительным решение УФАС от 16.04.2018 № 383-03- 3028-РЗ/18.

Уточнения приняты судом. В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Представили ответчиков возражали против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, Комитетом для нужд Ленинградской области, на основании обращения заказчика – Учреждение объявлен электронный аукцион на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Жабино-Губаницы-Реполка-Сосново- Вересть, км 14+025 – км 21 +474 в Волосовском районе Ленинградской области.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 02.04.2018 заявке Общества отказано в допуске к участию в аукционе. Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 02.04.2018, заявка с порядковым номером 7 отклонена, а Обществу отказано в участии в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Комиссия заказчика указала, что в нарушение требований пункта 9.1 документации об электронном аукционе, инструкции по заполнению первой части заявки участником закупки в заявке указаны сведения, несоответствующие требованиям документации об аукционе. В заявке указаны не соответствующие требованиям документации об аукционе сведения о трещиностойкости по пределу прочности на растяжение при расколе при температуре 0 С и скорости деформирования 50 мм/мин, остаточной пористости, пористости минеральной части для товара асфальтобетонная смесь дорожная мелкозернистая плотная марки I тип А, соответствующая ГОСТ 9128-2013 и ГОСТ 9128-2009.

Не согласившись с действиями аукционной комиссии заказчика по отказу в допуске заявке Общество обратилось в УФАС с жалобой от 09.04.2018 вх. № 3028.

Решением Управления от 16.04.2018 по делу № 383-03-3028-РЗ/18 жалоба Общества признана необоснованной.

23.04.2018 между Учреждением и ООО «СК «Орион плюс» заключен государственный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Жабино-Губаницы-Реполка-Сосново- Вересть, км 14+025 – км 21 +474 в Волосовском районе Ленинградской области.

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), при этом требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Согласно статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101, в соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных

законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьей 24 Закона № 44-ФЗ установлены способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок. В соответствии с частью 4 указанной статьи закона под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг, установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 закона и инструкцию по её заполнению.

В соответствии со статьей 66 Закона о контрактной системе участники подают заявки на аукционе, состоящие из двух частей. Первая часть заявки является «обезличенной». Применительно к выполнению работ, участники аукциона указывают только информацию, предусмотренную подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ, для выполнения которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 закона, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное

наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичное требование к первой части заявки на участие в аукционе содержится в документации об электронном аукционе.

Как следует из части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 закона на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

- непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 02.04.2018 участнику, подавшему заявку с присвоенным порядковым номером 7, отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Основание отклонения: пункт 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, подпункт 2 пункта 12.1.1 документации об электронном аукционе.

Обоснование решения: в нарушение требований пункта 9.1 документации об электронном аукционе, инструкции по заполнению первой части заявки участником закупки в заявке указаны сведения, несоответствующие требованиям документации об электронном аукционе.

По позиции № 2 приложения № 4 к техническому заданию в части указания в заявке «Трещиностойкости по пределу прочности на растяжение при расколе, при температуре 0 °С и скорости деформирования 50 мм/мин», «Остаточной пористости», «Пористости минеральной части» для товара «Асфальтобетонная смесь дорожная мелкозернистая плотная марки I тип А, соответствующая ГОСТ 9128-2013 или ГОСТ 9128-2009».

При описании объекта закупки Заказчиком в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе использовались только стандартные показатели, требования, словные обозначения и терминология, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленные в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Документацией об аукционе установлены требования к остаточной пористости должна быть свыше 2,5 до 5,0 %, к пористости минеральной части должна быть от 14 до 19 %, к водонасыщению образцов, отформованных из смеси, должно быть от 2,0 до 5,0 и трещиностойкость по пределу прочности на растяжение при расколе, при температуре 0° и скорости деформирования 50 мм/мин должна быть не более 6,0 не менее 3,5.

Обществом в заявке по показателям остаточная пористость, пористость минеральной части, трещиностойкость по пределу прочности указаны конкретные показатели товаров – 2,6; 15; 3,5 соответственно.

Согласно инструкции по заполнению первой части заявки при указании в первой части заявки на участие в электронном аукционе значений показателей (характеристик) по требованиям, установленным в виде диапазона значения показателя (характеристик), участник закупки должен указать нижнюю и верхнюю границу диапазона значений, соответствующие требованиям настоящего технического задания и требованиям, установленным техническими регламентами, стандартами и иным требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (например «1-8»).

Кроме того, в инструкции по заполнению заявки указано, участником закупки при указании конкретных значений показателей (характеристик) товаров, по которым установлены требования к максимальным и/или минимальным значениям показателей (характеристик) товаров, должны быть указаны значения показателей (характеристик) в виде диапазона значений показателя (характеристики) для таких показателей, определенных в третьем типе.

Таким образом, из инструкции следует, что при заполнении заявки помимо общих условий следует руководствоваться и определенными типами.

В данном случае из приложения № 4 к техническому заданию следует, что по показателям (характеристикам) товара: остаточная пористость, пористость минеральной части, трещиностойкость по пределу прочности требования к максимальным и минимальным значениям указаны заказчиком именно в третьем типе (третьем столбце с указанием требований к минимальным и максимальным значениям).

Соответственно, руководствуясь специальными положениями инструкции, применяемыми к третьему типу требований (максимальные и минимальные) участнику в заявке следовало указать именно диапазон значений.

Кроме того, при указании характеристик товара участнику следует также руководствоваться требованиями государственных стандартов.

Например, согласно ГОСТ 9128-2013 Асфальтобетоны в зависимости от величины остаточной пористости подразделяют на следующие виды:

- высокоплотные с остаточной пористостью от 1,0% до 2,5%; - плотные " " " св. 2,5% " 5,0%; - пористые " " " " 5,0% " 10,0%; - высокопористые " " " " 10,0%.

ГОСТ Р устанавливает характеристику товара остаточная пористость также в диапазоне значений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявке Общества правомерно отказано в участии в допуске в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ; решения Управления законно и обосновано; оснований для отмены результатов аукциона и признания государственного контракта недействительным суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Катарыгина В.И.