Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А51-5545/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5545/2022
г. Владивосток
29 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Буров А.В.,

Протокол ведет секретарь Букова О.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

о взыскании

при участии

от истца (посредством онлайн-конференции): ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ" к Индивидуальный предприниматель ФИО1 о взыскании неотработанного аванса и санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное индивидуальному предпринимателю, направляется арбитражным судом по месту его нахождения на основании выписки из ЕГРИП (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято Арбитражным судом Приморского края к производству определением от 14.01.2022. Указанным определением заявление назначено в предварительное судебное заседание на 01.03.2022. В определении указано также, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края с указанием его электронного адреса.

Данный судебный акт направлялся ответчику по адресу, указанному в сведениях из ЕГРИП.

Судом установлено, что заказное почтовое отправление с копией определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания не вручено ответчику и возвращено суду отделением почтовой связи с отметкой почтового органа о попытке вручения указанного заказного почтового отправления адресату с указанием причины – «истек срок хранения».

При этом сведения, содержащие указанную отметку, не противоречат сведениям, отраженным относительно указанного почтового отправления на официальном сайте ФГУП «Почта России», учитывая период нахождения почтового отправления в почтовом отделении до момента их возврата отправителю, следовательно, порядок вручения почтовых отправлений, установленный Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», организацией связи был соблюден.

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком первого судебного акта, судом предприняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начавшемся процессе путем направления по известному суду адресу определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.

Следовательно, извещение судом ответчика о судебном процессе признается надлежащим с учетом условий, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Истец поддержал требования в полном объеме. Уточнил начисление процентов до 31.03.2022.

Проанализировав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «МАРКЕТ» (Заказчик или Истец) и ИП ФИО1, (Подрядчик или Ответчик) 17.05.2021 г. заключен Договор № 57 на изготовление и поставку мебели (далее – Договор), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу по изготовлению, поставке и сборке мебели, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Заказчик свои обязательства по Договору выполнил, и произвел предоплату Подрядчику:

- 28.05.2021 г. в сумме 481 250 руб. 00 коп. (50% стоимости работ), что подтверждается платежным поручением № 234 от 27.05.2021.

- 10.08.2021 г. в сумме 192 500 руб. 00 коп. (20% стоимости работ), что подтверждается платежным поручением № 432 от 09.08.2021.

Общая сумма уплаченных по Договору денежных средств Заказчиком составляет 673750 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.3. Приложения № 1 к Договору срок поставки изделий составляет 90 дней с момента заключения Договора. Заказанные и частично оплаченные изделия – мебель на сегодняшний день не поставлены Заказчику.

22.12.2021 г. Подрядчику почтовым отправлением Почтой России с идентификатором № 11961966016671 было направлено досудебное требование Исх. № 22-12-2021 от 22.12.2021 с требованием о передаче изделий в соответствии с условиями Договора и уплате неустойки за нарушение сроков передачи изделий, а также было указано, что в случае неисполнения требовании Заказчик обратиться в суд для взыскания уплаченных денежных средств по Договору и иных возникших расходов.

Требование оставлено Подрядчиком без удовлетворения, что явилось основанием настоящего иска.

Заключенный между Сторонами Договор по своей правовой природе является смешанным договором, сочетающим в себе элементы договора подряда (глава 37 ГК РФ) и договора поставки (глава 30 Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

По договору подряда По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Кодекса)..

В силу пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 708 Кодекса указанные в пункте 2 статьи 405 Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании пункта 2 статьи 405 Кодекса, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Пунктами 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Так как доказательств встречного предоставления по договору со стороны ответчика не представлено, неосновательного обогащение в сумме 673750,00 подлежит взысканию.

За нарушение сроков передачи Товара пунктом 5.3. Договора предусмотрена неустойка в размере 0,01 % от суммы не переданного Товара за каждый день просрочки. Неустойка подлежит начислению с дня, следующего за датой поставки согласно условиям Договора, по дату расторжения Договора.

В связи с нарушением Подрядчиком сроков поставки изготовленных изделий, что является существенным условием Договора, Заказчик на основании п. 2 ст. 405, п. 3 ст. 715, ст. 523 и ст. 450.1 ГК РФ отказался от договора в связи существенным нарушением условий Договора и как следствие утратой интереса Заказчика к результату работ по Договору, о чем Ответчику была направлена повторная досудебная претензия Исх. № б/н от 14.03.2022 почтовым отправлением Почтой России с идентификатором № 11961868024927, а также на официальный электронный адрес Ответчика, который содержится в данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - AKOPYANAA13@GMAIL.COM.

В момент получения Ответчиком отказа от Договора – 22.03.2022 года последний расторгнут в связи с неисполнением обязательств Подрядчиком и прекратил свое действие, у Ответчика возникла обязанность возвратить оплаченную сумму денежных средств по неисполненному Договору, как неосновательное обогащение.

Срок поставки по договору – 15.08.2021 г. по состоянию на 22.03.2022 (дата расторжения договора) сумма неустойки составляет 14819 руб. 20 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С дня, следующего за датой расторжения Договора 23.03.2022 по 31.03.2022 на сумму неосновательно удерживаемых денежных средств по Договору в размере 673 750 руб. 00 коп. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3322,60 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и в доход федерального бюджета в сумме 66 руб. в связи с доначислением процентов.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуальный предприниматель ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ" 708598,73 руб., составляющих 673750,00 руб. неосновательного обогащения, 18077,73 руб. санкций, 16771,00 руб. государственной пошлины и в доход федерального бюджета 66,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Буров А.В.