Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А57-1160/2023

302/2023-23535(2)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1160/2023
г. Саратов
25 мая 2023 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Силаковой,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2023 года по делу

№ А57-1160/2023, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску акционерного общества «Ситиматик», г. Саратов, (ИНН <***>, ОГРН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление акционерного общества «Ситиматик» (далее – истец, АО «Ситиматик») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неустойки за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в размере 75871 руб. 15 коп., начисленной на сумму долга в размере 233311 руб. 65 коп. за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3035 руб.

В суде первой инстанции истец обращался с ходатайством об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать неустойку за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в размере 59898 руб. 28 коп. за нарушение сроков оплаты задолженности в размере 233311 руб. 65 коп. за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года, расходы по оплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Саратовской области принял вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2023 года по делу № А57-1160/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.


ИП ФИО1, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом неверно произведен расчет неустойки. ИП ФИО1 не ходатайствовал о применении пропуска исковой давности. Податель апелляционной жалобы полагает, что Арбитражный суд Саратовской области неправомерно рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

АО «Ситиматик» представило письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» (переименованным в АО «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

По результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881, на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора от 21 мая 2018 года АО «Управление отходами» является победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности 2)

20 июня 2018 года заключено Соглашение № 2 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ) Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что Региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.


При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с Правилами № 1156, сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 35/411/00011298 (далее по тексту договор), согласно которому истец обеспечивает прием ТКО в объеме и месте, определенные договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО.

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества «Управление отходами» установлен и введен в действие с

12 августа 2018 года Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 № 28/1.

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности 2 утвержден постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30 декабря 2019 года № 48/1.

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности 1 утвержден постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18 декабря 2020 года № 35/111.

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности 2 утвержден постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18 декабря 2020 года № 35/112.

По условиям договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В нарушение положений статьи 309, пункта 1 статьи 781 Гражданского Кодекса РФ требований Правил № 1156 ИП ФИО1 производилась оплата за оказанные услуги по обращению с ТКО с нарушением сроков, предусмотренным условиями договора.

Так, сумма задолженности в размере 233311 руб. 65 коп. за период с октября

2020 года по декабрь 2020 года (наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А57-9793/2021) была оплачена с нарушением сроков, установленных договором № 35/411/00011298.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с нарушением срока оплаты ИП ФИО1 задолженности по договору истец заявил о взыскании неустойки за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в размере 59898 руб. 28 коп.

Ответчик в добровольном порядке не исполнил требование АО «Ситиматик» об оплате неустойки, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и


иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ)

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в размере 59898 руб. 28 коп. (с учетом уточнения исковых требований принятых судом первой инстанции).

Ответчик не согласился с произведенным расчетом АО «Ситиматик», представил отзыв Арбитражному суду Саратовской области (т.1, л.д. 55), в котором ИП ФИО1 произведен расчет неустойки исходя из доли ставки 1/300.

Вместе с тем, ответчиком не принято во внимание следующее.

Согласно пункту 7.2 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 07.08.2020 № 35/411/0011298 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Аналогичное условие об ответственности потребителя за просрочку оплаты оказанных услуг содержится в пункте 22 типового договора по обращению с твердыми коммунальными отходами, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

Период просрочки



Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка

233 311,65

11.01.2021

Новая задолженность на 233 311,65 руб.



233 311,65

11.01.2021

31.03.2022

445

7.5

233 311,65 × 445 × 1/130 × 7.5%

59 898,28 р.



Сумма основного долга: 233 311,65 руб.



Сумма неустойки: 59 898,28 руб.



Судами двух инстанций проверен представленный истцом расчет и признан верным.


При таких обстоятельствах Арбитражный суд Саратовской области правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Судом первой инстанции рассмотрено ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, отказано в его применении.

ИП ФИО1 в апелляционной жалобе указано, что ответчик не обращался в суд первой инстанции с ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, в отзыве на исковое заявление (т.1, л.д. 55) ответчик в абзаце 4 просит: «в остальной части требований АО «Ситиматик», следует отказать, в т.ч. за истечением срока давности».

Из изложенного абзаца отзыва на исковое заявление можно сделать вывод о том, что ИП ФИО1 было обращено внимание суда первой инстанции на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем указанный довод и был проверен Арбитражным судом Саратовской области. Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства о пропуске АО «Ситиматик» срока исковой давности не нарушило прав ИП ФИО1

Заявителем жалобы заявлен довод о том, что судом первой инстанции неправомерно рассмотрен настоящий спор в порядке упрощенного производства.

Доводы о неправомерном рассмотрении иска в порядке упрощенного производства отклоняются.

В статье 227 АПК РФ содержится перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - восьмисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и четыреста тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).

При принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (пункт 18 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10).

Установив по формальным признакам отнесение рассматриваемого дела к категории дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ, отсутствие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции правомерно принял исковое заявление к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства. Оснований для иной оценки соответствующих обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Наличие у ответчика возражений не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Более того ИП ФИО1 в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о необходимости перехода к рассмотрению дела № А57-1160/2023 по общим правилам искового производства. Ответчик ни в отзыве на исковое заявление, ни в апелляционной


жалобе не указал какие ещё дополнительные обстоятельства и доказательства необходимо исследовать.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2023 года по делу

№ А57-1160/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Судья О.Н. Силакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:46:00

Кому выдана Силакова Ольга Николаевна