Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А60-68263/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68263/2023
18 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Камаевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-68263/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-2006" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1

третье лицо – Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области

о признании незаконным постановления от 30.11.2023,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 18.12.2023, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился. 


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвет-2006" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2023 о привлечении к административной ответственности ООО "СтройИнвет-2006"  и наложении штрафа в размере 30 000 руб.

Определением суда от 20.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 22.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание на 01.04.2024 на 15 час. 40 мин.

Определением суда от 05.04.2024 судебное разбирательство отложено на 06.05.2024.

Определением суда от 30.05.2024 судебное разбирательство отложено на 27.06.2024.

Определением суда от 30.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области.

Определением суда от 28.06.2024 судебное разбирательство отложено на 18.07.2024.

Определением суда от 22.07.2024 судебное разбирательство отложено на 19.08.2024.

Определением суда от 22.08.2024 судебное разбирательство отложено на 18.09.2024.


Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в производстве Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № 207829/23/66004-ИП от 15.09.2023г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 037603291 от 20.12.2022г.,  выданного Арбитражным судом Свердловской области.

Должником по данному  исполнительному производству является ООО «СтройИнвест-2006» (далее – «Заявитель», «Общество», «Должник»).

Требование исполнительного документа является неимущественного характера.

13.11.2023г. судебный  пристав-исполнитель ФИО3 в рамках указанного исполнительного  производства вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в соответствии с которым установлено взыскать с Заявителя исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю, а также установить Обществу новый срок  для  исполнения требований исполнительного документа без установления конкретной даты (в Постановлении стоит прочерк).

Также 13.11.2023 судебным  приставом-исполнителем ФИО3 в рамках указанного исполнительного  производства было вынесено требование, в соответствии с которым Общество обязано в 3-дневный срок провести комплекс противоаварийных работ, работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия «Жилой дом», по адресу ул. Розы Люксембург, д.8-10,  литер А.

Постановление о взыскании исполнительского сбора и требование получены Заявителем 17 ноября 2023 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

23 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства было вынесено требование, в соответствии с которым Общество обязано до 28.11.2023 предоставить акт выполненных работ по проведению комплекса противоаварийных работ (консервации) объекта культурного наследия «Жилой дом», по адресу ул. Розы Люксембург, д.8-10, литер А.

Начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 30.11.2023 в отношении ООО «СтройИнвест-2006» было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и наложении штрафа в размере 30 000 рублей, так как совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Заявитель, полагая, что постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении является незаконными, обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия (бездействие), выразившееся в неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и положений ч. 1, ч. 2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что принимая постановление о привлечении лица к административной ответственности, административный орган должен, в частности, установить факт совершения административного правонарушения конкретным лицом и доказать виновность данного лица в его совершении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется лишь правильность установления этих признаков административным органом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление также не представлен.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с непредставлением материалов административного дела административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются недостаточными для вывода о наличии в действии (бездействии) заявителя состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заинтересованное лицо не доказало наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного требования заявителя о признании незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 30.11.2023 о привлечении ООО "СтройИнвест-2006" к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 30.11.2023 о привлечении ООО "СтройИнвест-2006" к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.



Судья                                                                              И.В. Хачёв