Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А56-119220/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119220/2022
15 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Потыкалова К.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецсвязь» (344029, Ростовская обл., Ростов-на-Дону, ул. Менжинского, 2Л, оф.222, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

акционерному обществу «Российский аукционный дом»

(190000, Санкт-Петербург, ФИО2 переулок, дом 5, литера В, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании торгов на электронной площадке «SETonline» по лоту № volga22034ES недействительными


Третьи лица:

-публичное акционерное общество «Ростелеком»,

-общество с ограниченной ответственностью «Техно-Траст»


при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 05.02.2024,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецсвязь» (далее – истец, ООО «Спецсвязь») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Российский аукционный дом» (далее – ответчик, АО «РАД») с требованием о признании торгов на электронной площадке «SETonline» по лоту № volga22034ES недействительными.

Определением от 23.12.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

-публичное акционерное общество «Ростелеком»,

-общество с ограниченной ответственностью «Техно-Траст».

Впоследствии, Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Бугорской Н.А. дело № А56-119220/2022 передано для рассмотрения в производство судье Потыкаловой К.Р.

Рассмотрение дела было отложено на 05.02.2024.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представители истца, ответчика заявленные в ходе рассмотрения дела правовые позиции поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представленные в ходе рассмотрения дела сторонами документы приобщены в материалы дела.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, АО «РАД» выступает оператором электронной площадки при проведении торгов в электронной форме по лоту № volga22034ES «товарно-материальные ценности (ТМЦ) кабельные линии связи в грунте филиала в Чувашской Республике ПАО «Ростелеком» по адресу https://etp.setonline.ru в соответствии с Регламентом проведения торгово-закупочных процедур на электронной торговой площадке «SETonline» (далее – Регламент СЭТ).

В карте лота № volga22034ES на электронной площадке по адресу https://etp.setonline.ru 12.12.2022 размещены Протокол №01/12/3071/22 Отмены торгов итогов продажи в электронной форме (volga22034ES) на право заключения договора купли-продажи выведенных из эксплуатации участков линий передач, бывших в употреблении, на территории филиала в Чувашской Республике ПАО «Ростелеком» (реализация Товара) и Извещение об отказе от проведения продажи в электронной форме.

В свою очередь, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о принятии к рассмотрению Иска было вынесено только 23.12.2022, т.е. уже после признания торгов недействительными.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Признание торгов недействительными, является способом защиты гражданских прав, использование которого возможно, если его реализация приведёт к реальному действительному восстановлению нарушенных прав заявителей. Решая вопрос о наличии заинтересованности в признании торгов недействительными, необходимо исходить из того, возможно ли применение последствий недействительности торгов и будут ли защищены нарушенные права и охраняемые законом интересы не просто при признании торгов недействительными, а при применении последствий такой недействительности.

Таким образом, целью судебного производства является восстановление нарушенного, по мнению Истца, права на принятие участия в торгах.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 12573/11 указано, что признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Верховный Суд РФ в определении от 16.09.2019 № 307-ЭС19-14875 по делу № А56-93984/2018 указал, что, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В постановлении от 17.10.2022 по делу № А56-95172/2021, Арбитражный суд Северо-Западного округа, основываясь на позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 16.07.2009 № 739-О-О, отмечает, что положения статьи 449 ГК РФ направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, в связи с чем лицо, обратившееся в суд с требованием об оспаривании результатов торгов, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Также Арбитражный суд Северо-Западного округа, опираясь на определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 739-О-О и постановление Президиума ВАС РФ от 20.01.2004 № 10623/03, уже в постановлении от 17.10.2022 по делу № А42-9661/2021 указал, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ направлено в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. Реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключенной по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов. В случае, если удовлетворение иска не приведёт к защите законного интереса истца и восстановлению нарушенного права, следует считать, что наличие права на заявленный в рамках данного конкретного дела иск у истца отсутствует.

В соответствии с пунктом 7 Протокола №01/12/3071/22 Отмены торгов итогов продажи в электронной форме (volga22034ES) на право заключения договора купли-продажи выведенных из эксплуатации участков линий передач, бывших в употреблении, на территории филиала в Чувашской Республике ПАО «Ростелеком» (реализация Товара) заказчиком торгов – ПАО «Ростелеком» (далее также – Заказчик) принято решение о проведении повторной процедуры торгов.

Во исполнение вышеизложенного, ПАО «Ростелеком» провело процедуру торгов на право заключения договора купли-продажи выведенных из эксплуатации участков аналоговых линий передач, бывших в употреблении, на территории филиала в Чувашской Республике ПАО «Ростелеком» (реализация товара) (volga23001ER).

Согласно пункту 8 протокола volga23001ER/01/12/166/23 подведения итогов в открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора купли-продажи выведенных из эксплуатации участков аналоговых линий передач, бывших в употреблении, на территории филиала в Чувашской Республике ПАО «Ростелеком» (реализация товара) от 27.01.2023 года Истец признан победителем.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В подтверждение факта невозможности подачи заявки на участие в торгах истцом в материалы дела представлены скриншоты.

В соответствии со статьёй 102 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (далее – Основы о нотариате) по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Статьёй 103 Основ о нотариате предусмотрено, что в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Данный вывод подтверждается Арбитражным судом Северо-Западного округа (Постановление от 31.10.2019 по делу № А56-5077/2019).

Представленные скриншоты не могут доказать того, что невозможность подачи заявки на участие в торгах не обусловлена некорректной работой компьютера и программных средств на стороне Истца.

Какой-либо технический сбой на электронной площадке не зафиксирован, аппаратно-программными средствами электронной площадки обеспечена возможность подачи предложений по цене всем участникам торгов, что подтверждается отсутствием у других участников торгов по лоту № volga22034ES каких-либо проблем с подачей ценовых предложений и отражено в протоколе продажи в электронной форме по лоту № volga22034ES от 12.10.2022 года.

В свою очередь, некорректная работа площадки у Истца могла возникнуть по причине некорректной работы компьютера и программных средств на его стороне.

В соответствии с пунктом 13.4 Регламента СЭТ Оператор электронной площадки не несёт ответственности за какой-либо ущерб, потери и прочие убытки, которые понёс участник торгов по причине наличия несоответствующего рабочего места, необходимого для работы на ЭТП.

Тот факт, что торги были отменены Заказчиком по причине отсутствия возможности принять участие в них Истца, не доказывает, что она возникла по причине технического сбоя в работе ЭТП.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд не счел исковые требования ООО «Спецсвязь» обоснованными, в связи с чем, отказывает в удовлетворении искового заявления.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Потыкалова К.Р.