Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А82-5610/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5610/2018
г. Ярославль
20 июля 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 17 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 июля 2018 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию городу Ярославлю в лице департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 269 рублей 71 копейки,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.10.2017 № 000юр/429-17

от ответчика – не явились,



установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, Общество, Компания, ПАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 13.03.2018 № 01-7-28/я/002703-2018 к муниципальному образованию городу Ярославль (далее – муниципальное образование, город, город Ярославль) в лице департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее также – ответчик, Департамент, ДГХ мэрии г. Ярославля) о взыскании 3 269 рублей 71 копейки убытков за декабрь 2017 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 11, 16, 309, 310, 544, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 4, 27, 35, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - закон № 190-ФЗ, закон о теплоснабжении), Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Положения о принятии на учета бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580 (далее – Постановление № 580), Порядка взаимодействия структурных подразделений мэрии города Ярославля при приобретении права муниципальной собственности на бесхозяйные сети, утвержденного Постановлением мэрии города Ярославля от 07.06.2007 № 1805, пунктов 1.1, 3.1, 9 Положения о департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 06.07.2007 № 492 разъяснениях Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 23), мотивированы причинением ответчиком убытков.

Определением суда от 23.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 17.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен по правилам статей 121 и 123 АПК РФ. В представленном суду отзыве Департамент указал, что в соответствии с распоряжением заместителя мэра - директора Департамента от 29.12.2017 № 240 «О передаче на содержание и обслуживание участка теплотрассы» (далее также – распоряжение № 240) эксплуатирующая организация по тепловым сетям по адресу: ул. ФИО3, д. 22 с момента выявления (письмо ПАО «ТГК № 2» от 27.12.2017 № 01-4-13-2-2/Я/П/001370) была определена в тридцатидневный срок. Поэтому в силу части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ, закон о теплоснабжении) оснований для предъявления расходов к департаменту за ноябрь месяц 2017 года у истца отсутствуют. Ответчик настаивает, что уведомления о выявлении спорного бесхозяйного участка в ноябре 2017 года от истца не получал.

Компания на возражения ответчика парировала в представленной письменной позиции.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец, оказывая услуги по теплоснабжению, осуществлял поставку тепловой энергии в декабре 2017 года в адрес конечных потребителей через участок теплотрассы от ТК А-18/12 через ТК А-18/14 до наружной стенных жилого дома 22 по ул. ФИО3 города Ярославля.

В спорный период данный участок тепловой сети являлся бесхозяйным, что сторонами не оспаривается и подтверждается их пояснениями со ссылкой на соответствующие доказательства.

10.11.2017 ПАО «ТГК № 2» вручило ДГХ мэрии г. Ярославля письмо от 08.11.2017 № 2/1-1201-03-1/1272, что следует из соответствующей отметки, в котором Компания уведомила о выявлении бесхозяйного участка теплосети и просила принять меры по определению теплосетевой организации для содержания и обслуживания выявленного бесхозяйного участка тепловых сетей.

В результате бездействия ДГХ мэрии г. Ярославля, выразившегося в неисполнении обязанности по учету бесхозяйных сетей и назначению ответственного за их содержание лица, у ПАО «ТГК № 2» в декабре 2017 года возникли убытки в виде не возмещенной стоимости потерь тепловой энергии в сетях, за взысканием которых истец после соблюдения претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм и разъяснений основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: возникновение убытков, вина ответчика в их причинении, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков нет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Пункт 1 статьи 225 ГК РФ приводит понятие бесхозяйной вещи, под которой понимается вещь, не имеющая собственника, или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) часть 6 статьи 15 закона о теплоснабжении закрепила, что орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Исходя из системного толкования указанных законоположений, суд приходит к выводу, что орган местного самоуправления, если на находящейся в его ведении территории выявлены бесхозяйные тепловые сети, а равно тепловые сети, не имеющие эксплуатирующей организации, становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации. Данный вывод согласуется и с содержащимися в пункте 4.2 части 1 статьи 17, пункте 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статье 6 закона о теплоснабжении, пунктах 2, 4, 5 Постановления № 580, нормами.

Проанализировав и оценив представленные сторонами в дело доказательства, суд пришел к выводу об обязанности муниципального образования в лице его уполномоченного органа (в рассматриваемом случае – Департамента) надлежащим образом принимать меры по своевременному обнаружению бесхозяйных тепловых и включению их в состав муниципальной собственности. Данную обязанность ответчик не отрицает, но указывает, что им предприняты своевременные меры по определению теплосетевой организации для содержания и обслуживания выявленного бесхозяйного участка тепловых сетей.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик в обоснование своей позиции сослался на распоряжение № 240, согласно которому для содержания и обслуживания бесхозяйного участка тепловой сети в качестве сетевой организации определено акционерное общество «Ярославские Энергетические системы». По словам Департамента, распоряжение № 240 принято в день получения от ПАО «ТГК № 2» соответствующего уведомления от 27.12.2017. Вместе с тем, как установлено судом, Компания уведомила Департамент о выявленном участке еще 10.11.2017 согласно оттиску штампа ДГХ мэрии г. Ярославля на письме от 08.11.2017 № 2/1-1201-03-1/1272. Следовательно, суд считает, что в отведенный законом тридцатидневный срок ответчик не предпринял должных мер по определению эксплуатирующей организации в отношении спорного участка тепловой сети, в связи с чем истцу причинены убытки.

Размер убытков, возникших в декабре 2017 года ввиду отсутствия владельца спорного участка тепловых сетей, определен истцом расчетным способом. Порядок расчета, произведенного истцом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, учитывая, что подлежащая взысканию сумма убытком не опровергнута, требование истца о взыскании в свою пользу 3 269 рублей 71 копейки убытков в виде стоимости потерь тепловой энергии, возникших в декабре 2017 года, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 Постановления № 23 в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

С учетом приведенных норм и разъяснений в рассматриваемом случае убытки подлежат взысканию с муниципального образования города Ярославля в лице Департамента за счет казны.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального образования города Ярославля в лице департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 269 (три тысячи двести шестьдесят девять) рублей 71 копейку убытков за декабрь 2017 года в виде стоимости потерь тепловой энергии, возникших в результате непринятия мер по своевременному включению в состав муниципальной собственности бесхозяйного участка тепловой сети от ТК А-18/12 через ТК А-18/14 до наружной стенных жилого дома 22 по ул. ФИО3 и определению эксплуатирующей организации, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья

Е.А. Овечкина