Постановление от 21 августа 2018 г. по делу № А27-175/2018

276/2018-33701(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-175/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю. судей Киричёк Ю.Н.

Шабанова Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Леоновой Татьяны Николаевны на определение о прекращении производства по делу от 27.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) и постановление от 25.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу № А27-175/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Леоновой Татьяны Николаевны (ОГРНИП 304423007600010) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Николая Островского, 17, ИНН 4207013532, ОГРН 1034205008276) об оспаривании действий.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) в заседании участвовали представители индвидуального предпринимателя Леоновой Татьяны Николаевны – Якушев С.В. по доверенности от 12.02.2018, Леонов А.Н. по доверенности от 17.02.2018.


Суд установил:

индивидуальный предприниматель Леонова Татьяна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (далее – управление) о признании незаконными действий в части сбора, хранения, использования и распространения информации о ее деятельности за период 2013-2015 годов путем передачи принадлежащих ей информационных баз конфигурации «ДАЛИОН»: «Управление магазином. ПРО», «Бухгалтерия и КСУ» (1С Предприятие), «Зарплата и управление персоналом» Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области (далее – налоговый орган).

Определением от 27.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, предприниматель Леонова Т.Н. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли, что предметом заявленного требования является оспаривание несоответствующих статье 84 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) действий управления по передаче 03.04.2017 налоговому органу принадлежащей ей информации в рамках проведения выездной проверки индивидуального предпринимателя Леонова Александра Николаевича, а не действия управления при проведении 27.03.2017 оперативно-розыскных мероприятий (изъятие информации) в помещениях, принадлежащих Леонову А.Н.


Управление отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей предпринимателя Леоновой Т.Н., суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 27.03.2017 № 36 заместителя начальника полиции по оперативной работе управления полковника полиции Филичкина А.А. с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение физического лица от уплаты налогов) в отношении предпринимателя Леонова А.Н. сотрудниками управления 27.03.2017 в период с 14:00 до 20:22 в помещениях, расположенных по адресу: Кемеровская область, город Юрга, улица Московская, 34а, проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых обнаружены и изъяты материалы, предметы и документы, в том числе файлы, содержащие архивы информационных баз конфигураций «ДАЛИОН»: «Управление магазином. ПРО», «Бухгалтерия и КСУ», «Зарплата и управление персоналом» за период 2013-2015 годы предпринимателя Леоновой Т.Н.

Впоследствии при проведении совместной выездной налоговой проверки в отношении предпринимателя Леонова А.Н. данная информация была передана в налоговый орган по его запросу в соответствии с письмом управления от 03.04.2017.

Не согласившись с действиями управления, предприниматель Леонова Т.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку спорные правоотношения вытекают из


действий должностных лиц правоохранительных органов, проводимых в рамках оперативно-розыскных мероприятий по выявлению предполагаемого преступления.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2).

При этом исходя из части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В силу статьи 53 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно- розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий


оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд (статья 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

В соответствии со статьями 123, 124, 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном названным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, прокурору, руководителю следственного органа или в суд общей юрисдикции.

В порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания (абзац второй пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного к компетенции арбитражного суда отнесено рассмотрение дел по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об обжаловании действий работников полиции, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Если действия работников полиции осуществлены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений, они не подлежат оспариванию в порядке арбитражного судопроизводства.


В рассматриваемом случае предметом заявленного предпринимателем Леоновой Т.Н. требования является оспаривание действий управления по сбору, хранению, использованию и распространению информации о ее деятельности за период 2013-2015 годов.

Принимая во внимание, что действия по получению указанной информации были совершены сотрудниками управления 27.03.2017 при совершении оперативно-розыскных мероприятий по решению органа дознания в целях получения достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, отсутствие экономического содержания в возникших правоотношениях между управлением и Леоновой Т.Н., суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Кроме того, суды отметили, что гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право Леоновой Т.Н. на судебную защиту может быть обеспечено при рассмотрении ее требования компетентным судом общей юрисдикции, в том числе путем реализации права на заявление ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Доказательств обращения Леоновой Т.Н. с соответствующим заявлением о признании незаконным оспариваемых действий управления в суд общей юрисдикции не имеется.

При таких обстоятельствах производство по настоящему дело правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вопреки доводам предпринимателя Леоновой Т.Н., изложенным в кассационной жалобе, предметом ее требования по делу являлось не только оспаривание действий управления по передаче налоговому органу информации в нарушение статьи 82 НК РФ, но и действия по сбору указанной информации, которые были совершены при проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовно-процессуальных правоотношений.


Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

определение от 27.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-175/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Ю.Н. Киричёк

Г.А. Шабанова