Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № А82-18719/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-18719/2023

26 сентября 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 23.04.2025),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.04.2025)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Нор-Инвест»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.01.2025 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025

по делу № А82-18719/2023

по иску акционерного общества «Группа компаний «ЕКС»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нор-Инвест»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 389 748 рублей 59 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «ИнтехСтрой»,

и у с т а н о в и л :

акционерное общество «Группа компаний «ЕКС» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нор-Инвест» (далее – Общество) о взыскании 5 000 000 рублей неосвоенного аванса, перечисленного по договору от 01.12.2021, 195 433 рублей 52 копеек неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ, 194 315 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 03.07.2023 г. по 06.11.2023 с продолжением начисления процентов с 06.11.2023 по момент фактического возврата неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИнтехСтрой» (далее – ООО «ИнтехСтрой»).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 04.01.2025, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025, частично удовлетворил иск: взыскал с ответчика в пользу истца 2 456 082 рублей 22 копейки неосновательного обогащения, 397 481 рубль 04 копейки процентов с продолжением начисления с 06.12.2024 года по день фактической оплаты долга и 20 505 рублей 50 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не дали оценки всем доводам Общества и представленным им доказательствам; не учли недобросовестное поведение истца. Общество настаивает, что перечисленные денежные средства являлись оплатой за фактически выполненные работы, а не авансом; доказательства выполнения работ представлены им в материалы дела, в то время, как истцом не представлены доказательства невыполнения работ, а также мотивированный отказ от приемки работ. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Компания в отзыве и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компанией (подрядчик) и Обществом (субподрядчик) заключен договор субподряда от 01.12.2021 № ЩМОС-КУ-0168/01.12.2021-1, согласно пункту 2.1 которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию подрядчика своими и/или привлеченными силами, с использованием своих оборудования, инструмента, техники и расходных материалов выполнить комплекс работ по монтажу илососов для радиальных вторичных отстойников диаметром 40 метров на объекте: «Реконструкция Щелковских межрайонных очистных сооружений. 1.5.1, 1.5.2, 1.5.5 Вторичные отстойники» (17.0068-Р-1.5-ТХ), расположенного по адресу: <...>.

Работы должны быть выполнены субподрядчиком в соответствии с утвержденной в установленном порядке и выданной в производство работ проектной и рабочей документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, с соблюдением требований технических регламентов, технических условий, государственных стандартов, строительных норм и правил (пункт 2.2 договора).

Договорная цена работ в соответствии с приложением № 2 к настоящему договору ориентировочно составляет 7 132 610 рублей 22 копейки. Стоимость работ определяется из фактически выполненного объема работ на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3, и не может превышать стоимость, указанную в настоящем пункте (пункт 3.1 договора).

В пункте 3.2 договора определено, что договорная цена работ включает в себя все расходы и издержки субподрядчика по исполнению своих обязательств, предусмотренных договором, в том числе, но, не ограничиваясь: все расходы субподрядчика на материалы, оборудование, конструкции, изделия, инструменты, комплектующие и вспомогательные материалы, а также их доставку, налоги, пошлины, сборы, страховые расходы и все иные расходы субподрядчика, сопутствующие и связанные с выполнением работ по договору.

Порядок оплаты работ согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора оплата работ подрядчиком проводится за фактически выполненные субподрядчиком объемы работ.

Сроки выполнения работ установлены разделом 5 договора: монтаж илососа для вторичного отстойника 1.5.1, 1.5.2, 1.5.5: начало работ – 01.12.2021, окончание – 01.03.2022. Порядок выполнения работ определяется графиком производства работ (приложение № 3).

Датой окончания работ считается подписание сторонами окончательного акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 13.1 договора за нарушение (начальных, промежуточных, конечных) сроков производства работ/этапов работ, предусмотренных пунктом 5.1 договора, а также приложением № 3, с Субподрядчика взыскивается за каждый день просрочки пени в размере 0,01 процента от договорной цены работ.

Платежным поручением от 11.08.2022 № 5413 подрядчик перечислил на расчетный счет субподрядчика денежные средства в размере 5 000 000 рублей.

По утверждению истца, в установленные договором сроки субподрядчик работы в полном объеме не выполнил, к приемке не сдал.

В связи с невыполнением Обществом работ по договору от 01.12.2021 № ЩМОС-КУ-0168/01.12.2021-1, Компания (подрядчик) 14.02.2022 заключила с ООО «ИнтехСтрой» (субподрядчик) договор № ЩМОС-КУ-0168/14.02.2022-1, согласно пункту 2.1 которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию подрядчика своими и/или привлеченными силами, с использованием своих оборудования, инструмента, техники и расходных материалов выполнить комплекс работ по монтажу илососов для радиальных вторичных отстойников диаметром 40 метров на объекте: «Реконструкция Щелковских межрайонных очистных сооружений. 1.5.1, 1.5.2, 1.5.5 Вторичные отстойники» (17.0068-Р-1.5-ТХ), расположенного по адресу: <...>.

Предмет указанного договора (с учетом дополнительных соглашений) и техническое задание включают в себя объемы работ, закрепленные Договором между истцом и ответчиком.

Претензией от 18.05.2023 за исх. № 04-ФД-13123 Компания потребовала от Общества направить документы, подтверждающие выполнение работ на сумму 5 000 000 рублей либо перечислить на расчетный счет истца уплаченные по договору денежные средства, а также 293 150 рублей пеней за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с пунктом 13.1 договора. В претензии Компания также отметила, что в случае отказа в предоставлении запрашиваемых документов либо в возврате неотработанного аванса указанное письмо следует считать уведомлением об одностороннем отказе от договора.

Неурегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 330, 395, 450, 450.1, 702, 711, 715, 740, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области установил факт выполнения субподрядчиком работ по договору на сумму 2 543 917 рублей 78 копеек, и частично удовлетворил иск, взыскав с Общества в пользу Компании 2 456 082 рубля 22 копейки неосновательного обогащения и 397 481 рубль 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 по 05.12.2024 с продолжением начисления с 06.12.2024 года по день фактической оплаты долга.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что Компания в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора от 01.12.2021 в связи с невыполнением субподрядчиком работ в согласованный срок (претензия от 18.05.2023).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

По утверждению Общества, им были выполнены работы по договору, что подтверждается односторонним актом о выполнении работ, перепиской сторон в связи с согласованием объемов, указанных в одностороннем акте, подтверждением факта принятия исполнительной документации должностными лицами истца, актами смонтированного оборудования, дефектными ведомостями, в которых сам истец признает факт выполнения работ ответчиком.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии документального подтверждения, с достоверностью свидетельствующего о направлении Обществом одностороннего акта КС-2 и справки КС-3 до заключения Компанией дополнительных соглашений от 04.05.2022 от № 3, от 16.05.2022 № 5 и от 14.10.2022 № 8 к договору с ООО «ИнтехСтрой» и подписания актов выполненных работ с третьи лицом. Спорные работы были выполнены ООО «ИнтехСтрой» после истечения срока выполнения работ по договору, заключенному с ответчиком.

Вопреки позиции заявителя жалобы, мотивированный отказ от приемки работ не мог быть направлен Компанией, поскольку Общество в нарушение порядка приемки работ, установленного Приложением № 5 к договору, не уведомило истца о завершении работ и не произвело должным образом сдачу работ.

Согласно представленному Компанией расчету стоимости объема работ, выполненных в рамках договора от 01.12.2021, составленному на основании представленных субподрядчиком актов смонтированного оборудования, дефектных ведомостей № 1 – 3, актов о разграничении участков выполняемых работ, а также документов, подтверждающих выполнение работ ООО «ИнтехСтрой», стоимость выполненных Обществом работ составила 2 543 917 рублей 78 копеек.

Приняв во внимание, что доказательства выполнения работ до расторжения договора в большем объеме и большей стоимостью Общество не представило, суды правомерно признали денежные средства в размере 2 456 082 рублей 22 копеек, составляющие разницу между перечисленными по платежному поручению от 11.08.2022 денежными средствами (5 000 000 рублей) и суммой, на которую субподрядчиком выполнены работы по договору (2 543 917 рублей 78 копеек), неосновательным обогащением Общества, подлежащим взысканию в пользу Компании.

Истцом также заявлялись требования о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 195 433 рублей 52 копеек и процентов в размере 194 315 рублей 07 копеек за период с 03.07.2023 г. по 06.11.2023 с продолжением начисления процентов с 06.11.2023 по момент фактического возврата неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание даты заключения дополнительных соглашений с третьим лицом, дату акта выполненных спорных работ ООО «ИнтехСтрой», суды признали обоснованным требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 по 05.12.2024 в размере 397 481 рубль 04 копейки, с продолжением начисления с 06.12.2024 года по день фактической оплаты долга.

Доводов о несогласии с данным выводом судов в кассационной жалобе не содержится.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.01.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 по делу № А82-18719/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нор-Инвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Н. Домрачева