Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А40-84721/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-84721/18-154-973
25 июля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

ФИО2

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125373, <...> домовладение 3, стр. 2, дата регистрации: 23.12.2004)

Третьи лица: УФНС России г. Москве (125284, <...>), Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по г. Москве ФИО3 (119331, <...>), Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по г. Москве ФИО4 (119331, <...>); ООО «СтройСпецПроект» (109544, <...>/3)

о признании незаконным и необоснованным отказа МИФНС России № 46 по г. Москве во внесении записи о недостоверности сведений о заявителе ФИО2 в ЕГРЮЛ как о Генеральном директоре ООО «СтройСпецПроект», выразившийся в «Уведомлении об отсутствии оснований для внесения данных в ЕГРЮЛ при представлении физическим лицом заявления о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме Р34001» от 15.03.2018 г. № 0518/021198@, подписанным заместителем начальника МИФНС России № 46 по г. Москве ФИО5, обязании МИФНС России № 46 по г. Москве, в соответствии с ч. 7 ст. 201 АПК РФ, незамедлительно внести запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о заявителе ФИО2, как о Генеральном директоре ООО «СтройСпецПроект», на основании поданных 01.03.2018 г. заявлений по форме Р34001

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, паспорт РФ;

от ответчика: ФИО6, доверенность от 21.05.2018 № 07-17/041745;

от третьих лиц: 1. УФНС России г. Москве – ФИО7, доверенность от 10.04.2018 № 71; 2. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по г. Москве ФИО3 – не явился, извещён; 3. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по г. Москве ФИО4 – не явился, извещён; 4. ООО «СтройСпецПроект» - не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и необоснованным отказа МИФНС России № 46 по г. Москве во внесении записи о недостоверности сведений о заявителе ФИО2 в ЕГРЮЛ как о Генеральном директоре ООО «СтройСпецПроект», выразившийся в «Уведомлении об отсутствии оснований для внесения данных в ЕГРЮЛ при представлении физическим лицом заявления о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме Р34001» от 15.03.2018 г. № 0518/021198@, подписанным заместителем начальника МИФНС России № 46 по г. Москве ФИО5, обязании МИФНС России № 46 по г. Москве, в соответствии с ч. 7 ст. 201 АПК РФ, незамедлительно внести запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о заявителе ФИО2, как о Генеральном директоре ООО «СтройСпецПроект», на основании поданных 01.03.2018 г. заявлений по форме Р34001.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, указав на отсутствие оснований для государственной регистрации, поскольку постановлениями от 02.10.2017, вынесенными судебными приставами МОСП по ВАШ № 2 и № 5 УФССП по Москве в рамках исполнительных производств № 39498/16/77051-ИП и № 2083842/16/77046-ИП, объявлен запрет совершения регистрационных действий совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника ООО «СТРОЙСПЕЦПРОЕКТ» в ЕГРЮЛ.

Третье лицо (УФНС России г. Москве) поддержало позицию Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, Маслов Сергей Александрович являлся единоличным генеральным директором ООО «СтройСпецПроект» (ОГРН 1077761049519, ИНН 7715669106).

Протоколом № 3/2017 от 01.08.2017 г. единственного участника ООО «СтройСпецПроект», в соответствии с уставом, он был освобожден от должности Генерального директора ООО «СтройСпецПроект».

Вместе с тем, имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения об ООО «СтройСпецПроект» до настоящего момента содержат данные о нем как о Генеральном директоре ООО «СтройСпецПроект».

Учитывая, что 01.08.2017 г. его полномочия Генерального директора ООО «СтройСпецПроект» были прекращены, он как физическое лицо обратился в МИФНС России № 46 по г. Москве с двумя заявлениями в электронном виде по форме Р34001 (со сканом собственноручной подписи и без) о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о нем как о физическом лице - генеральном директоре ООО «СтройСпецПроект».

МИФНС России № 46 по г. Москве в соответствии с уведомлением об отсутствии оснований для внесения данных в ЕГРЮЛ при представлении физическим лицом заявления о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме Р34001» от 15.03.2018 г. № 0518/021198@, отказало заявителю во внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности о ФИО2 как о генеральном директоре ООО «СтройСпецПроект».

Заявитель обжаловал указанные действия МИФНС России № 46 по г. Москве по отказу в государственной регистрации в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по Москве, оформленным письмом № 12-34/07209 от 06.04.2018, в удовлетворении жалобы Заявителю было отказано.

Не согласившись с отказом МИФНС России № 46 по г. Москве во внесении записи о недостоверности сведений о заявителе ФИО2 в ЕГРЮЛ как о генеральном директоре ООО «СтройСпецПроект», выразившимся в «Уведомлении об отсутствии оснований для внесения данных в ЕГРЮЛ при представлении физическим лицом заявления о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме Р34001» от 15.03.2018 г. № 0518/021198@, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

01.03.2018 от заявителя в МИ ФНС России № 46 по г. Москве поступили документы для внесения сведений о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ФИО2, как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «СТРОЙСПЕЦПРОЕКТ» (их. № 112984А,№ 113116А).

Однако на момент поступления указанных документов МИ ФНС России № 46 по г. Москве располагала постановлением от 02.10.2017, вынесенным СПИ МОСП по ВАШ № 2 УФССП по Москве ФИО3 в рамках исполнительного производства № 2083842/16/77046-ИП, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений в данные должника: ООО «СТРОЙСПЕЦПРОЕКТ» в ЕГРЮЛ, в частности, по внесению: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации. Поручено не производить регистрационных действий по внесению изменений в вышеуказанные сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Также МИ ФНС России № 46 по г. Москве располагала постановлением от 15.11.2017, вынесенным СПИ МОСП по ВАШ № 5 УФССП по Москве ФИО8 в рамках исполнительного производства № 39498/16/77051-ИП, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе связанных с внесением в ЕГРЮЛ записи о смене нахождения, о реорганизации либо о прекращении деятельности в отношении должника ООО «СТРОЙСПЕЦПРОЕКТ». Также указанным постановлением запрещено проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с тем, что запрет на осуществление регистрационных действий в сведения об ООО «СТРОЙСПЕЦПРОЕКТ» наложен постановлениями судебных приставов, у заинтересованного лица отсутствовали предусмотренные законом основания для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о заявителе ФИО2 как о генеральном директоре ООО «СтройСпецПроект».

Довод заявителя о том, что из постановлений судебных приставов-исполнителей не усматривается наличие запретов на внесение записей о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ по ООО «СтройСпецПроект», судом отклоняется, поскольку внесение записи о недостоверности сведений в отношении генерального директора в соответствии с положениями Закона N 129-ФЗ относится к регистрационным действиям по внесению изменений в данные ООО «СТРОЙСПЕЦПРОЕКТ» в части его генерального директора, запрет на внесение которых возложен на налоговый орган постановлениями судебных приставов.

Таким образом, оспариваемое решение МИ ФНС России № 46 по г. Москве об отказе во внесении данных в ЕГРЮЛ при предоставлении физическим лицом заявления о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме № Р34001 в полной мере соответствует закону.

При этом суд отмечает, что Заявитель не лишен возможности обратиться в суд с отдельным заявлением об оспаривании постановлений судебных приставов, которыми объявлен запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ в сведения об ООО «СТРОЙСПЕЦПРОЕКТ». Если считает их необоснованными.

На основании изложенного, суд установил, что основания для удовлетворения заявленных ФИО2 требований отсутствуют.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права и текста постановлений судебных приставов-исполнителей.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя, а в части, излишне уплаченной заявителем, подлежат возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО2 требования к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве – оставить полностью без удовлетворения

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Возвратить ФИО2 из Федерального бюджета 600 руб. излишне уплаченной госпошлины, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров