Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А41-109982/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109982/2024
11 июня 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 04 июня 2025

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Фищевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ларионовым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-109982/2024 по исковому заявлению АО «ВБД Груп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение графики – 3D модели «Чебурашка» в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 333 руб., почтовых расходов 133 руб., стоимость вещественных доказательств в размере 310 руб. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

АО «ВБД Груп» (далее – общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение графики 3D модели Чебурашка в размере 166 666 руб. и судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2024 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2024 дело № А40-92688/24-5-207 передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства, истец неоднократно уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение графики – 3D модели «Чебурашка» в размере 20 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3333 руб., почтовых расходов 133 руб., стоимость вещественных доказательств в размере 310 руб. Судом в порядке ст. 49 АПК уточнения приняты.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об объединении дел № А41-109982/2024 и дела № А41-4735/2025 в одно производство.

Исковые требования мотивированы тем, что общество является правообладателем исключительных прав на произведение графики — 3D модель «Чебурашка», которое воспроизведено на приобретенном 28.05.2023 у ответчика спорном товаре (футболка). Поскольку у ответчика отсутствует право на использование объектов авторского права истца, последний полагает, что ФИО1 нарушил его исключительные права на защищаемый объект авторского права.

Истец просил заявленные требования рассмотреть в его отсутствие.

Согласно представленной правовой позиции, ответчик против удовлетворения иска возражает, просит отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований ходатайствует о снижении размера компенсации до 10 000 руб. Кроме того, ответчик:

просит отказать в требовании о взыскании расходов на фиксацию нарушения;

ходатайствует об истребовании у истца оригиналов кассовых чеков приобретенного товара и видеозаписи, подтверждающие факт приобретения спорного товара, сведений о лицах, осуществлявших приобретение спорного товара;

лица, осуществляющие приобретение спорного товара, которых в обязательном порядке допросить в качестве свидетеля;

ходатайствует о рассмотрении спора по существу без его участия.

Истец, ответчик в судебное заседание суда не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Ходатайство истца об объединении дел № А41-109982/2024 и дела № А41-4735/2025 в одно производство не подлежит удовлетворению с учетом того, что на момент его заявления дело А41-4735/2025 было рассмотрено в упрощенном порядке путем вынесения резолютивной части решения от 27.03.2025 по делу № А41-4735/2025.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства и доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на произведение графики — 3D модель «Чебурашка» по договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, заключенного истцом с ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к нему; акту №1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 и приложению к нему.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указал на то, что 28.05.2023 в торговой точке по адресу: <...> ответчиком предложено к продаже и реализован товар (футболка), воспроизводящий произведения графики — 3D модель «Чебурашка» из фильма.

Поскольку истец не давал своего разрешения на использование принадлежащих ему объектов авторского права, последний направил в адрес ответчика досудебную претензию.

В досудебном порядке требования ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

На основании статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, принадлежность истцу исключительных прав на объект авторского права произведение графики — 3D модель «Чебурашка» следует из договора от 12.03.2021 № ЧЕБ/ГР, заключенного истцом с ООО «Онлайн студия визуальных эффектов», дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к нему; акту №1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 и приложению к нему.

Принадлежность истцу исключительного права на защищаемое произведение ответчиком не оспорено.

В подтверждение допущенного нарушения истец представил в материалы дела чек от 28.05.2023, фото реализованного товара, а также видеозапись покупки спорного товара, размещенной на сайте https://cloud.mail.ru/public/TvWg/yh7EcrTVu.

Проанализировав представленные в подтверждение факта реализации ответчиком спорного товара доказательства, суд установил, что:

чек от 28.05.2023 содержит ИНН ответчика, стоимость приобретенного  товара;

видеозапись отражает процесс приобретения спорного товара (включая выдачу чек), при этом видеосъемка процесса покупки товара не прерывалась, отсутствуют основания полагать, что видеозапись получена с нарушением федерального закона.

Признавая представленную в дело видеозапись процесса закупки товара допустимым доказательством, суд руководствуется положениями статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложенными в пункте 55 Постановления № 10 разъяснениями.

Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированных на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Возражения ответчика связанные с отсутствием в материалах дела видеозаписи приобретения товара, отсутствия на чеке наименования приобретенного товара, не могут быть приняты во внимание. Истец представил в материалы дела ссылку на видеозапись, которая исследована и оценена судом. При прохождении по представленной ссылке, суд исследовал и установил, что приобретен товар, фотографии которого представлены в материалы дела, а выданный чек соответствует копии приложенной к материалам дела чека. В свою очередь, чек содержит ИНН ответчика.

Принимая во внимание позицию ответчика о том, что он не ознакомлен с видеозаписью процесса приобретения товара, суд отмечает, что в дело представлено ходатайство с указанием ссылки на видеозапись. Факт наличия на данной ссылки соответствующей видеозаписи зафиксирован судом. Однако со стороны ответчика ходатайств об ознакомлении с ней, после ее представления в дело не завялены.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта реализации ответчиком спорного товара.

Согласно исковому заявлению, компенсация заявлена истцом исходя из двукратного размера стоимости права использования произведения, определяемого исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В обоснование размера компенсации истец представил в материалы дела лицензионный договор от 22.11.2022 № АМ-ВБД-11/22-7. С учетом условий данного договора, истец рассчитал, что размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения графики в общей сумме 166 666 руб.

Однако не меняя основание и расчет компенсации, истец уточнил исковые требования, в связи с чем просил взыскать компенсацию в размере 20 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пункте 61 Постановление № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

При этом если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования соответствующего объекта, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

В связи с этим арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта исключительных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления № 10, истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

В рассматриваемом случае, расчет компенсации заявлен на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. Вместе с тем истец, не изменяя основания для расчета компенсации уточнил исковые требования и просил взыскать компенсацию в размере 20 000 рублей.

Исследовав материалы дела, исходя из заявленного истцом расчета компенсации, обстоятельств допущенного нарушения, принимая во внимание неоднократность нарушения ответчиком исключительных прав (№ А41-4735/2025) и отсутствие доказательств в обоснование ходатайства о снижении компенсации ниже минимального предела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 20 000 руб. с учетом последних уточнений.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами по предъявлению настоящего иска подлежат отклонению, поскольку в материалы дела не представлена совокупность надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны истца умысла на причинение вреда ответчика. При этом предъявление исковых требований в защиту исключительных прав таковым не является.

Исходя из результатов рассмотрения настоящего спора, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 4, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд также признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего спора, а именно -  почтовых расходов в размере 133 руб., стоимость вещественных доказательств в размере 310 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3333 руб.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 130, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство АО «ВБД Груп» об объединении дел № А41-109982/2024 и № А41-4735/2025 в одно производство оставить без удовлетворения.

Исковое заявление АО «ВБД Груп» удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу АО «ВБД Груп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсациюза нарушение исключительных прав на произведение графики – 3D модели «Чебурашка»в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 133 руб., стоимость вещественных доказательств в размере 310 руб., а также расходы по уплате государственной пошлиныв размере 3333 руб.

Возвратить АО «ВБД Груп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 667 руб., уплаченную ООО "МЕДИА-НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)по платежному поручению № 6422 от 18.04.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                                              А.В. Фищева