Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А70-25620/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25620/2021
г. Тюмень
06 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Сибнефтемаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании в части решения № 67 от 24.09.2021,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 31.01.2022 №15, ФИО3 на основании доверенности от 15.01.2021 № 02/21-СНМ,

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 24.02.2022 №25;

установил:

Акционерное общество «Сибнефтемаш» (далее – заявитель, Общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, Фонд социального страхования) о признании недействительным в части решения № 67 от 24.09.2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – решение).

Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в отношении Общества за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 30.08.2021 №358/нс.

По итогам рассмотрения указанного акта и материалов проверки Фондом социального страхования вынесено оспариваемое решение.

Указанным решением Общество привлечено к ответственности по статье 26.29 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998 в виде штрафа в сумме 1 315,37 руб., заявителю начислены пени в сумме 1 788,75 руб., а также предложено уплатить недоимку в сумме 6 576,84 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в досудебном порядке вышестоящему должностному лицу уполномоченного органа.

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим органом было вынесено решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

Частично не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении Обществом приведены доводы о том, что материальную помощь, выплаченную в связи с достижением пенсионного возраста работников нельзя признать выплатой, связанной с их трудовой деятельностью. Суммы премий за участие в спортивных мероприятиях также не являются средством вознаграждения за труд, не носят систематический характер, а выплачиваются только с наступлением события - занятием призового места в спортивных соревнованиях. Общество также полагает, что оплату дополнительных отпусков, в связи с рождением ребенка, смертью члена семьи, нельзя признать выплатой, связанной с трудовой деятельностью таких сотрудников, поскольку такая оплата произведена на основании коллективного договора, не зависит от трудового вклада работников, их квалификации. Таким образом, по мнению заявителя, обозначенные выплаты не облагаются страховыми взносами, поскольку не связаны с трудовой деятельностью сотрудников, и по своему содержанию представляют собой выплаты социального характера.

В представленном отзыве Фонд социального страхования пояснил основания принятия оспариваемого решения. По мнению ответчика, Обществом неправомерно исключены из облагаемой базы суммы материальной помощи работникам по достижению пенсионного возраста (превышающих 4 000 рублей), оплаты дополнительного отпуска при рождении ребенка, смерти члена семьи; премий за участие в спортивных мероприятиях. Ответчик указал, что суммы материальной помощи по достижению пенсионного возраста направлены на усиление трудовой мотивации персонала к достижению максимального производственного результата, в связи с чем, являются стимулирующими и относятся к объекту обложения страховыми взносами (суммы, превышающие 4 000 рублей). Оплата дополнительного отпуска в случаях рождения ребенка, смерти близких родственников производится из средней заработной платы, которая является не компенсационной выплатой. Премия за участие в спортивных мероприятиях также не поименована в статье 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ, следовательно, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки Фондом социального страхования выявлен факт занижения Обществом облагаемой базы на следующие суммы:

- 623 710 руб. – суммы материальной помощи по достижению пенсионного возраста;

- 186 673,77 руб. - суммы выплат по коллективному договору (пункт 5.5.), предусматривающий предоставление работникам оплачиваемого дополнительного отпуска (при рождении ребенка, смерти члена семьи);

- 32 800 руб. – суммы премий за участие в спортивных мероприятиях.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона №125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 2 названной статьи Закона №125-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ).

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса РФ, согласно которой трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата работников состоит из двух основных частей - непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом в качестве компенсационных выплат поименованы доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера; а в качестве стимулирующих выплат - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Указанные выплаты включаются в систему оплаты труда.

Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 20.2 Закона №125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы единовременной материальной помощи, оказываемой страхователями:

физическим лицам в связи со стихийным бедствием или другим чрезвычайным обстоятельством в целях возмещения причиненного им материального ущерба или вреда их здоровью, а также физическим лицам, пострадавшим от террористических актов на территории Российской Федерации;

работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи;

работникам (родителям, усыновителям, опекунам) при рождении (усыновлении (удочерении) ребенка, выплачиваемой в течение первого года после рождения (усыновления (удочерения), но не более 50 000 рублей на каждого ребенка.

Как следует из материалов дела, 07.09.2018 Обществом утвержден коллективный договор, который действует с 14.09.2018.

В целях обеспечения социальной защищенности работников и неработающих пенсионеров АО «Сибнефтемаш» разделом 8 указанного коллективного договора «Поощрения за производственные результаты, социальные льготы, гарантии и компенсации» закреплено, что работодатель обязуется предоставлять им следующие социальные льготы, гарантии и компенсации:

- производить работникам выплату материальной помощи при достижении пенсионного возраста исходя из должностного оклада, в зависимости от непрерывного стажа заботы в соответствующих размерах (подпункт 8.1.6 пункта 8.1 Коллективного договора).

Фонд социального страхования пояснил, что в ходе проведения проверки Обществом были представлены приказы об оказании материальной помощи в связи с достижением пенсионного возраста, из содержания которых установлено, что выплаты производились за высокие производственные показатели, продолжительный труд, ответственное отношение к работе, добросовестный труд. Также данные выплаты направлены на усиление трудовой мотивации персонала к достижению максимального производственного результата, в связи с чем, по мнению ответчика, являются стимулирующими и относятся к объекту обложения страховыми взносами.

В свою очередь заявитель указал, что при выплате материальной помощи Общество руководствовалось указанными выше положениями Коллективного договора.

Из заявления Общества следует, что материальную помощь, выплаченную в связи с достижением пенсионного возраста работников нельзя признать выплатой, связанной с трудовой деятельностью таких работников, поскольку выплаты материальной помощи произведены на основании ходатайств непосредственных руководителей работников. Поощрение сотрудника не связано с наличием стажа работы на предприятии (указание на многолетний стаж работы носит информационный характер и не является основанием для осуществления выплаты), а обусловлено конкретным событием - достижением пенсионного возраста.

По верному утверждению заявителя, материальная помощь, выплаченная работнику в связи с определенными жизненными ситуациями, не может являться выплатой по трудовому договору, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг.

Отсутствие спорных выплат в перечне, содержащемся в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ, само по себе не исключает возможности их квалификации как выплат социального характера, не связанных с выполнением работниками своих трудовых обязанностей.

На основании изложенного, суд находит обоснованным вывод Общества о том, что выплата материальной помощи в связи с достижением пенсионного возраста не является средством вознаграждения за труд, не носит систематический характер, а выплачивается только с наступлением события - достижение пенсионного возраста. Данная выплата не зависит от трудовых успехов работника, от сложности, конкретных условий выполнения работы, ее количества и качества, не предусмотрена трудовыми договорами, соответственно, такая выплата не облагается страховыми взносами.

Суд также разделяет позицию Общества о неправомерности довода ответчика о том, что не подлежат обложению суммы материальной помощи, оказываемой работодателем своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период.

Суд отмечает, что установленный в законе необлагаемый порог распространяется только на виды материальной помощи, которые непосредственно связаны с выполняемой трудовой

функцией.

В рассматриваемом случае, материальная помощь по достижению пенсионного возраста не является элементом оплаты труда, а выплачивается только с наступлением события - достижение пенсионного возраста.

В связи с чем, требования заявителя суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что в разделе 5 Коллективного договора Общества предусмотрено, что работнику организации, на основании его личного заявления, предоставляется отпуск 3 оплачиваемых дня в связи с особыми событиями: рождение ребенка, регистрация брака, смерть члена семьи (пункт 5.5 Коллективного договора).

В ходе проверки ответчиком установлено, что оплата дополнительного отпуска в случаях рождения ребенка, смерти близких родственников производится из средней заработной платы, что Обществом по существу не оспаривается.

Фондом социального страхования сделан вывод о том, что средняя заработная плата, выплаченная работнику в случае предоставления ему дополнительного отпуска в соответствии с пунктом 5.5 Коллективного договора, является не компенсационной выплатой, а заработной платой, которая в силу части 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Вместе с тем, вопреки ошибочной позиции ответчика, оплата дополнительных отпусков, предоставляемых сотрудникам, не признается в качестве выплаты, связанной с трудовой деятельностью сотрудника, поскольку произведена на основании Коллективного договора.

Спорные выплаты также не зависят от трудового вклада работников, их квалификации, сложности, конкретных условий выполнения работы, ее количества и качества. Исполнение обязательств по оплате дополнительного отпуска является элементом социальной политики работодателя и не связано с оплатой труда работников.

По верному утверждению заявителя, оплата дополнительного отпуска исходя из средней заработной платы, является лишь способом расчета и не отменяет факт, социальной направленности выплаты.

Суд отклоняет доводы ответчика со ссылкой на Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Суд отмечает, что пунктом 3 данного Постановления установлено, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие), то есть те выплаты, которые не соответствуют понятию «заработная плата» согласно статьей 129 Трудового кодекса РФ.

Включение выплат социального характера и иных выплат, не относящихся к оплате труда, в расчет среднего заработка противоречит нормам действующего законодательства, изложенным судом выше.

Таким образом, рассматриваемые выплаты не образуют объект обложения страховыми взносами.

Из материалов дела также следует, что 21.10.2014 Обществом утверждено Положение «Об организации спортивно-массовой работы в коллективе АО «Сибнефтемаш», которое действует с 01.01.2015.

В соответствии с разделом 7 указанного Положения на основании приказа управляющего директора и служебной записки призерам соревнований и победителям турниров выплачиваются премии и вознаграждения.

Ссылаясь на то, что премия за участие в спортивных мероприятиях не поименована в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ, Фонд социального страхования полагает, что такая премия подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Вместе с тем, заявитель пояснил, что выплачивая денежные призы победителям спортивных соревнований, Общество преследовало достижение социально-культурных целей, формирование позитивного настроения работников и укрепление здоровья.

В данном случае суд также разделяет вывод заявителя о том, что указанные выплаты не являются средством вознаграждения непосредственно за труд, не носят систематический характер, а выплачивается только с наступлением события - по итогам проведения спортивных мероприятий (соревнований). Премия выплачивается не всем работникам, а только победителям соревнований, призерам турниров, т.е. не зависит от трудовых успехов работника, от сложности, конкретных условий выполнения самой работы, ее количества и качества.

Как было отмечено судом выше, отсутствие спорной премии в перечне, содержащемся в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ, само по себе не исключает возможности ее квалификации как выплаты социального характера, не связанной с выполнением работниками своих трудовых обязанностей.

Таким образом, премии и вознаграждения призерам соревнований и победителям турниров не связаны с трудовой деятельностью победителей соревнований, призеров турниров, не являются дополнительным поощрением стимулирующего характера, либо средством вознаграждения за труд, не носят систематический характер, не зависят от трудовых успехов работника, от сложности, конкретных условий выполнения работы.

В рассматриваемом случае Фондом социального страхования не опровергнуто, что спорные выплаты не были связаны с квалификацией работников, качеством, количеством выполнения работы. Кроме того, указанные выплаты не гарантировались трудовыми договорами, не носили систематический характер, не являлись вознаграждением за исполнение трудовых обязанностей.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 11031/13, Определении Верховного суда РФ от 18.12.2014 по делу №307-КГ14-5726.

Выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 20.1 Закона №125-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе РФ.

Следовательно, суммы премии за участие в спортивных мероприятиях не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Доводы Общества подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, у ответчика не имелось оснований для начисления страховых взносов на суммы указанных выше выплат и привлечения Общества к ответственности за неуплату указанных сумм, начисления пени.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным полностью, либо частично.

Учитывая вышеизложенное, решение Фонда социального страхования в оспариваемой части подлежит признанию недействительным, соответственно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение от 24.09.2021 № 67 Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, принятое в отношении Акционерного общества «Сибнефтемаш», в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев нга производстве и профессиональных заболеваний в сумме 6 576,84 руб., пени за их несвоевременную уплату в размере 85,86 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 1 315,37 руб.

Обязать исключить из состава задолженности заявителя суммы страховых взносов, пени и штрафов, указанные в признанной недействительной части решения, после получения судебного акта.

Взыскать с Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (625001, <...>; зарегистрировано 13.11.2002 ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Сибнефтемаш» (625511, Тюменская область, Тюменский район, 15 километр Тобольского тракта; зарегистрировано 24.10.2002 ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.