Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А51-17378/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-17378/2023
г. Владивосток
01 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А. Грызыхиной,

судей С.М. Синицыной, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Рябко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

апелляционное производство № 05АП-2225/2024

на решение от 15.03.2024 судьи О.В. Шипуновой

по делу № А51-17378/2023  Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ВОСТОК-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 534 555 рублей,

при участии:

от истца - представитель ФИО1 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 14.07.2023 сроком действия 3 года, паспорт; представитель ФИО2 по доверенности от 11.07.2023 сроком действия до 04.06.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 4553), паспорт;

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 13.11.2023 сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер М51579), паспорт;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Восток-А» (далее – АО «ТК Восток – А») о взыскании 534 555 рублей штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной.

Решением суда от 15.03.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 267 277 рублей 50 копеек штрафа; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Обжалуя судебный акт в порядке апелляционного производства, истец просит его изменить в части применения статьи 333 ГК РФ и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика суммы штрафа в полном объеме. Доводы апеллянта сводятся к недоказанности ответчиком явной несоразмерности неустойки при допущении грузоотправителем нарушения размещения и крепления груза в вагоне и превышения разницы нагрузки по тележкам вагона, являющимся серьезным обстоятельством, влияющим на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

В представленном письменном отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, настаивая на законности оспариваемого судебного акта.

Позиции сторон спора были поддержаны их представителями в заседании суда апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы участников процесса, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом, на станции Уссурийск Дальневосточная железная дорога до станции назначения Первоуральск Свердловская железная дорога по транспортной железнодорожной накладной №ЭА081086 грузоотправителем ООО «ТК Восток-А» предъявлен к перевозке груз «руда хромовая (хромитовая)» в вагоне № 29438397.

При прохождении 26.12.2022 поезда № 2015 индекс 9700 601 8500, в составе которого следовал вагон № 29438397, системы АСКО ПВ и взвешивающего рельса станции Белогорск Забайкальской железной дороги у спорного вагона была выявлена разница в нагрузке по тележкам в количестве 11 100 кг.

Как следует из искового заявления, при проведении контрольной перевески вагона на вагонных весах станции Белогорск-2 Забайкальской железной дороги разница в нагрузке по тележкам подтвердилась и составила 10 790 кг.

Недостача массы груза составила 518 кг, в связи с чем составлен коммерческий акт № ЗБК2205266/265 от 27.12.2022.

29.12.2022 коммерческая неисправность устранена путем перемещения груза в восточной части вагона, для исключения дальнейшего перемещения груза в дверном проеме установили распорную раму.

Полагая, что действия ответчика связаны с искажением сведений, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, повлекшим разницу в нагрузке по тележкам, ОАО «РЖД» в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) начислило обществу «ТК Восток – А» штрафные санкции в размере 534 555 рублей, потребовав их оплаты претензией от 27.06.2023 исх. № - 6780Заб ТУ ФТО.

Ввиду уклонения грузоотправителя от добровольной уплаты штрафа, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, по результатам разрешения которого суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, применив по заявлению ответчика правила статьи 333 ГК РФ и снизив размер штрафа в два раза, взыскал с ООО «ТК Восток – А» 267 277 рублей 50 копеек неустойки.

Повторно рассмотрев дело, судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и материалам дела, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в силу следующего.

Правоотношения сторон, возникшие в связи исполнением договора перевозки с использованием железнодорожного транспорта, подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), УЖТ РФ, а также иными нормативно-правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Как закреплено в статье 23 УЖТ РФ, погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, в частности – согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденным МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее – ТУ № ЦМ-943).

Статьей 25 УЖТ РФ предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами, документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43), установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 30), при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

По смыслу данных разъяснений, независимо от того, где перевозчиком обнаружено обстоятельство, являющееся основанием для начисления штрафа в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ (на станции отправления, в пути следования или на станции назначения), установление такого факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

Как установлено судом, в предъявленной грузоотправителем перевозчику железнодорожной накладной № ЭА081086 отражено, что размещение и крепление груза на вагоне, а также определение веса в данных контейнерах произведено силами грузоотправителя, а также имеется отметка с подписью представителя ответчика о том, что груз размещен и закреплен согласно ТУ № ЦМ-943).

Вместе с тем, в приложенных к исковому заявлению и неоспоренных ответчиком акте общей формы № 6/1385 от 29.12.2022, коммерческом акте № ЗБК2205266/265 от 27.12.2022, составленных по результатам контрольной перевески и комиссионного вскрытия вагона с грузом,  отражено, что грузоотправителем ООО «ТК Восток-А» не надлежащим образом выполнено размещение и крепление груза в вагоне № 29438397, нарушены требования главы 11 раздела 1 пунктов 1.13, 1.14, раздела 2 пункта 2.1 ТУ № ЦМ-943 о правилах размещения тарных штучных грузов, в том числе при наличии свободных зон в междверном пространстве вагона и зазоров между единицами груза, грузом и стенками вагонов, которые могут привести к смещению груза.

Смещение груза в вагоне № 29438397 устранили путем перемещения грузовых мест в восточной части вагона. Для исключения дальнейшего перемещения груза в дверном проеме установили распорную раму.

Исходя из указанных документально подтвержденных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика штрафа (статья 98 УЖТ РФ), равного пятикратной провозной плате за перевозку груза в вагоне № 29438397, общий размер начисленного штрафа составил 534 555 рублей

При этом, ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе, положениями УЖТ РФ (пункт 78 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 36 Постановления Пленума ВС РФ № 30, согласно которому суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ в случае явной несоразмерности предусмотренного УЖТ РФ штрафа последствиям нарушения обязательства.

При применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Следуя приведенным правовым нормам и разъяснениям, оценив обстоятельства спора, в том числе размер штрафа, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий, влияющих на безопасность перевозок и эксплуатацию железнодорожного транспорта, связанных со спорным искажением, а также исходя из необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной стороной за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости двукратного снижения размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа с 534 555 рублей до 267 277 рублей 50 копеек.

Данный размер штрафа является справедливым, достаточным, соразмерным, компенсирующим допущенное ответчиком нарушение и имеющим превентивный характер.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 267 277 рублей 50 копеек штрафа.

В остальной части исковые требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат в связи с несоразмерностью предъявленной ко взысканию сумм последствиям нарушения обязательства.

Апелляционный суд отмечает, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе давать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в связи с чем субъективная позиция истца о чрезмерном снижении подлежащей взысканию неустойки не принимается во внимание.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2024 по делу №А51-17378/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Е.А. Грызыхина

Судьи

С.М. Синицына


Д.А. Глебов