Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А57-16381/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16381/2020
14 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО2,

заинтересованные лица:

УФАС по Саратовской области,

Комитет по управлению имуществом г. Саратова,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6,

ФИО7,

ФИО8,

ФИО9,

ФИО10,

ИП ФИО11,

ООО «Альянс»,

ФИО12,

ФИО13,

ФИО14,

ФИО15,

ФИО16,

ФИО17,

ФИО18,

ФИО19,

ФИО20,

ООО «ПКЦ АРС»,

ФИО21,

о признании незаконным решения УФАС по Саратовской области от 24.07.2020 № 064/10/18.1-961/2020,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Госснаб» – не явился, извещен,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – ФИО22, представитель по доверенности, ФИО23, представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО2 (далее - заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС) от 24.07.2020 № 064/10/18.1-961/2020.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению имуществом г. Саратова, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ИП ФИО11, ООО «Альянс», ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ООО «ПКЦ АРС», ФИО21

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 25.11.2019 № 2537 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в Волжском районе для размещения магазина от 150 до 500 кв.м. общей площади, 26.05.2020 на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" было размещено извещение № 260520/0062245/01 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (Лот № 3).

Предметом Аукциона по Лоту № 3 является право аренды земельного участка общей площадью 667 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, ЖГ-13 в Волжском районе, кадастровый номер 64:48:010117:2913, разрешенное использование - для размещения магазина от 150 до 500 кв.м общей площади.

Согласно извещению площадь земельного участка по Лоту № 3 составляет 667 кв.м.

В разделе 4 извещения указано, что срок аренды земельного участка по Лоту № 3 составляет 9 лет.

06.07.2020 в УФАС поступила жалоба ФИО2 на действия организатора торгов - Комитета по управлению имуществом города Саратова при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (извещение № 260520/0062245/01) по лоту №3.

ФИО2 в жалобе со ссылкой на положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ) указывал, что организатором торгов нарушена статья 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в связи с установлением срока аренды земельного участка по Лоту № 3 равного 9 годам, в то время как срок аренды земельного участка должен составлять не более 1 года 6 месяцев.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2, УФАС по Саратовской области, руководствуясь положениями статьи 18.1, пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ, решением от 24.07.2020 № 064/10/18.1-961/2020 признал жалобу необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на положения статей 18.1, 23 Закона № 135-ФЗ, части 9 статьи 39.8 ЗК РФ и указывая, что срок аренды земельного участка по Лоту № 3 должен составлять не более 1 года 6 месяцев.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 1 статьи 39.8 ЗК РФ предусмотрено, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения: о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. При этом срок аренды такого земельного участка устанавливается с учетом ограничений, предусмотренных пунктами 8 и 9 статьи 39.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 39.8 ЗК РФ, в случае предоставления земельного участка, в соответствии с основным видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство зданий, сооружений, в аренду на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев проведения аукционов в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий в два раза срок, установленный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в качестве срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений. При этом, если в соответствии с основными видами разрешенного использования земельного участка предусмотрено строительство нескольких зданий, сооружений, договор аренды такого земельного участка заключается исходя из наибольшего срока, установленного для таких зданий, сооружений в соответствии с положениями настоящего пункта. В случае, предусмотренном пунктом 7.1 настоящей статьи, срок договора аренды земельного участка устанавливается также с учетом срока, необходимого для осуществления сноса самовольной постройки или реконструкции самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.

Сроки, необходимые для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства здании, сооружений установлены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2015 N 137/пр (далее - Приказ N 137/пр).

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что срок аренды земельного участка формируется исходя из параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 64:48:010117:2913 является использование для размещения магазина от 150 до 500 кв.м общей площади.

Указанное разрешенное использование не исключает так же размещение комплекса зданий.

В рамках антимонопольного дела представитель Комитета пояснил, что на земельном участке возможно размещение комплекса зданий, поэтому срок аренды был установлен исходя из предусмотренного срока аренды для размещения комплекса зданий.

В ходе рассмотрения настоящего дела указанная позиция так же была поддержана.

Сроки, необходимые для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства здании, сооружений в спорный период были установлены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2015 N 137/пр (далее - Приказ N 137/пр).

Согласно указанному приказу, общий срок для выполнения инженерных изысканий осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений для комплекса зданий составляет 54 месяца.

Таким образом, суд поддерживает выводы УФАС о том, что Комитет правомерно указал в извещении срок аренды земельного участка (Лот № 3) равный 9 годам.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что протоколом № 5 от 02.07.2020 о результатах аукциона по лоту № 3 победителем признан участник № 19 - ФИО3.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова и ФИО3 06.08.2020 заключен договор аренды земельного участка № 290-с, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:48:010117:2913, площадью 667 кв.м.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы АПК РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Наличия каких либо грубых нарушений, допущенных УФАС в рамках антимонопольного дела. судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева