Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А33-24882/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

17 декабря 2024 года


Дело № А33-24882/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества  Ингосстрах Банк,

об оспаривании решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме Л-3601-ек от 26.07.2024.


в присутствии в судебном заседании:

от заявителя (до перерыва): ФИО2 – представителя по доверенности от 22.10.2024 № 00, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

от третьего лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 21.07.2023 № 280, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толмачевой Ю.А., с использованием аудиозаписи,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - ответчик) об оспаривании решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме Л-3601-ек от 26.07.2024.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.08.2024 возбуждено производство по делу.

Ко дню судебного заседания от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Центрального района в г. Красноярске.

Посовещавшись на месте, суд определил в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Центрального района в г. Красноярске отказать, поскольку рассмотрение настоящего дела не влияет на права или обязанности общества.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию заявителя.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 50 мин. 09.12.2024 года в целях дополнительного изучения доказательств, о чем вынесено протокольное определение. Сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 316 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 53 мин. 09.12.2024.

В материалы дела от третьего лица представлено приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1 от 02.05.2024.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.08.2024, свидетельства о государственной регистрации права от 19.11.2003 серии 24 ГК № 0099760, ФИО1 является собственником нежилого помещения №63, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>. По договору аренды от 01.10.2004г. №350/04 нежилое помещение №63 передано в аренду АО Ингосстрах Банк, ранее до переименования - Банк Союз (АО), далее по тексту - арендатор, банк, сроком по 31.10.2025.

02.07.2024 ФИО1 направил в Департамент градостроительства администрации г.Красноярска в электронной форме через единый портал государственных и муниципальных услуг заявление о переустройстве и (или) перепланировке помещения №63, расположенного по адресу: <...>, с приложением правоустанавливающих документов на помещение, проекта перепланировки шифр 4176.24-100-ПЗ, технического паспорта на помещение.

Решением от 26.07.2024 № Л-3601-ек Департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал ФИО1 в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в отношении нежилого помещения №63 по адресу: <...> на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса РФ, поскольку в ходе рассмотрения представленных документов в Департамент поступила информация из администрации Центрального района в г.Красноярска о выявленном факте самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения №63, о чем составлен акт от 03.06.2024.

Не согласившись с отказом в согласовании переустройства и перепланировки помещения, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Пунктами 7, 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится: согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно пункту 3.61 Положения о департаменте градостроительства администрации города, утв. распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010 № 114-р, к функциям Департамента градостроительства администрации города Красноярска относится осуществление согласования переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Красноярска.

Таким образом, оспариваемый отказ принят уполномоченным лицом компетентного органа. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Осуществление переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме регулируется главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме  - это  изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В силу части 4 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

Согласно части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Согласно части 2 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Департамент градостроительства администрации города Красноярска решением от 26.07.2024 № Л-3601-ек отказал ФИО1 в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения по адресу: <...>, пом.63:24:50:0000000:181519. В обоснование отказа указано, следующее: в ходе рассмотрения представленных документов в Департамент поступила информация из администрации Центрального района в городе Красноярске о том, что 03.06.2024 выявлен факт самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения № 63, расположенного по адресу: <...>, собственнику направлено предупреждение о необходимости приведения нежилого помещения в прежнее состояние. Администрация города не вправе подменять, собой судебные органы, принимая решение о возможности сохранения помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

В ходе рассмотрения дела, исходя из пояснений третьего лица, установлено и заявителем не оспорено, что на момент рассмотрения заявления от 02.07.2024, на основании проектной документации, разработанной ООО «АльянсПроект», Банк приступил к проведению работ по перепланировке нежилого помещения № 63. На 26.07.2024 г. в нежилом помещении № 63 проводились демонтажные работы, которые были завершены в августе 2024 г., что подтверждается промежуточным Актом выполненных демонтажных работ от 12.08.2024 г. Работы по перепланировке нежилого помещения № 63 до настоящего время не завершены, двухсторонний итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

Из разъяснений, приведенных в пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), следует, что уполномоченный орган обязан рассмотреть заявление о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме, в том числе если оно подано заинтересованным лицом после начала проведения таких работ.

Частью 2 статьи 26 ЖК РФ установлен перечень документов, которые собственник помещения должен предоставить для рассмотрения его заявления о переустройстве и (или) перепланировке. В их числе - проект переустройства и перепланировки помещения, а также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если планируемые работы приведут к уменьшению размера общего имущества). При этом если ряд документов предоставлен не был, то уполномоченный орган самостоятельно их запрашивает по собственной инициативе (части 2, 2.1 статьи 26 ЖК РФ).

Из анализа положений статей 26 и 29 ЖК РФ следует, что проверочные действия уполномоченного органа для принятия решения о согласовании проведения переустройства (перепланировки) помещения осуществляются с целью установления соответствия работ, связанных с проведением переустройства (перепланировки) помещения, установленным требованиям и обеспечения соблюдения прав и законных интересов иных собственников помещений в многоквартирном доме. При этом из приведенных положений законодательства не следует, что начало проведения таких работ влияет на обязанность уполномоченного органа рассмотреть по существу поданное заявление и принять решение о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки в зависимости от того, соответствуют ли работы проекту переустройства и перепланировки, установленным требованиям законодательства, а также не нарушают ли права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, иных лиц, не создают ли угрозу жизни или здоровью граждан.

Поскольку обращение в орган местного самоуправления за согласованием проведения работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме после начала таких работ не является основанием для нерассмотрения заявления по существу, то уполномоченный орган не вправе уклониться от проверки заявления заинтересованного лица о переустройстве и (или) перепланировке с комплектом представленных документов с целью принятия решения о согласовании, если им не установлено, что переустройство (перепланировка) не соответствует требованиям законодательства, нарушает права третьих лиц или создает угрозу жизни или здоровья граждан.

При этом, из разъяснений, приведенных в пункте 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) также следует, что собственник помещения вправе обратится к уполномоченному органу с требованием о сохранении помещения в перепланированном состоянии, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни или здоровью.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Рассматривая спор, суд установил, что департамент, в нарушение действующего законодательства, не выполнила своей обязанности по проверке по существу поданного заявления ФИО1 с комплектом документов, что входит в противоречие с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и вышеприведенными в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) разъяснениями.

Суд указывает, что решение, оформленное письмом от 26.07.2024 № Л-3601-ек, не содержит предусмотренные законом основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, а самовольное выполнение переустройства и (или) перепланировки помещения таковым основанием не является и законом в качестве основания для отказа не предусмотрено.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку судом установлено, что решение администрации не соответствует положениям действующего законодательства, противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО1   при осуществлении предпринимательской деятельности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить, оспариваемое решение администрации признать незаконным.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, суд должен указать обязанность соответствующих государственных (муниципальных) органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Судебные акты арбитражных судов, в силу норм статьи 2 АПК РФ, не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Поскольку из оспариваемого решения не следует, что департамент рассматривал заявление по существу и давал оценку соблюдению заявителем всех требований законодательства Российской Федерации, суд считает необходимым, не подменяя компетенцию Департамент градостроительства администрации города Красноярска, в качестве способа восстановления нарушенного права индивидуального предпринимателя ФИО1   обязать Департамент градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН <***>, ОГРН <***>) (вх. от 02.07.2024 № Л-3601-ек) с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявителем по платежному поручению уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение  от 26.07.2024 № Л-3601-ек Департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Обязать Департамент градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН <***>, ОГРН <***>) (вх. от 02.07.2024 № Л-3601-ек) с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении.

Взыскать с Департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1  (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.А. Данилова