Постановление от 1 апреля 2019 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

364/2019-14825(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД


ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45005/2019

Дело № А12-40885/2017
г. Казань
02 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,


в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2018 (судья Кузенкова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Макаров И.А., Пузина Е.В.)

по делу № А12-40885/2017


по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Садыкова Владимира Витальевича (ИНН 343508869840),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2018 признано обоснованным заявление Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании гражданина ФИО1 (далее - ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.02.2018.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев до 30.01.2019. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 – член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы


кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами обеих инстанций, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2018 признано обоснованным заявление Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В ходе процедуры реструктуризации долгов, требования кредиторов в первую и вторую очереди реестра кредиторов не включались, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов – акционерного общества «Райффайзенбанк», Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на общую сумму 9 111 954,38 руб.

Требования кредиторов, включенных в реестр, в ходе процедуры реструктуризации долгов не погашались.

За должником зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, общей площадью 4 993 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, в районе балки ФИО4, п. Паромный; нежилое здание, общей площадью 1 152,1 кв.м.; нежилое здание, общей площадью 2 852 кв.м.; нежилое здание, общей площадью 546,1 кв.м.; нежилое здание, общей площадью 2 484,1 кв.м.; нежилое здание, общей площадью 2 400 кв.м.; нежилое здание, общей площадью 247,2 кв.м.,; нежилое здание, общей площадью 221,8 кв.м.; нежилое здание, общей площадью 36 кв.м.; нежилое здание, общей площадью 611 кв.м.; нежилое здание, общей площадью 105,2 кв.м.; нежилое здание, общей площадью 90,9 кв.м., расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Паромный, Балка ФИО4 ; - сооружение, общей площадью 216 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская


область, г. Волжский, пос. Паромный, Балка Потехина; - сооружение, общей протяженностью 3 649 м., расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Паромный, в районе балки Потехина.

Кроме того, за должником зарегистрировано: ГАЗ 21,1966 года выпуска; Вольво 740, 1989 года выпуска; КМЗ 8.136,1993 года выпуска; должник имеет 101 (29, 71 %) /340 (100%) размер доли в простых дробях в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Завод по переработке вторичных металлов»; 50 % доли супруги ФИО5 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Завод по переработке вторичных металлов» - 119 500 руб. (35,15 %).

Финансовый управляющий провел первое собрание кредиторов 28.08.2018, на котором присутствовали кредиторы с числом голосов 92,33 %. Собранием кредиторов были приняты решения: 1. Отчет принять к сведению; 2. За обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении реализации его имущества; 3. Выбрать арбитражного управляющего ФИО3; 4. Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»; 5. Выбрать местом проведения последующих собраний кредиторов: <...>.

Как следует из материалов дела, в период проведения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, никто из указанных в статье 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) лиц не направил финансовому управляющему план реструктуризации долгов гражданина.

Установив, что план реструктуризации долгов гражданина ФИО1 не представлен в установленные сроки ни должником, ни его кредиторами, собранием кредиторов принято решение об обращении в


арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 213.12, 213.24 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, о наличии оснований для признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом,


в том числе, в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Поскольку судами установлено, что план реструктуризации долгов гражданина ФИО1 не был представлен в установленные сроки ни должником, ни его кредиторами, и учитывая, что собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации его имущества, при том, что указанное решение собрания кредиторов должником либо иными участвующими в деле лицами в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, вывод о наличии в данном случае всех необходимых оснований для признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина является правильным.

Разрешая вопрос о ведении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, арбитражные суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту


признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В силу положений пункта 12 статьи 213.8 и абзаца 6 пункта 2 статьи 12 и Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, приоритет в разрешении названных вопросов законодатель предоставил кредиторам, волеизъявление которых должно иметь решающее значение.

Поскольку собранием кредиторов предложена иная кандидатура финансового управляющего – ФИО3, суд правомерно утвердил финансовым управляющим должника ФИО3, члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он был лишен возможности предоставить план реструктуризации долгов, поскольку был не уведомлен о проведении первого собрания кредиторов должника 28.08.2018 идентичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и обоснованно отклонены, о чем мотивированно изложено в постановлении суда апелляционной инстанции.

Также судом апелляционной инстанции правомерно и мотивированно отклонен довод ФИО1 о неоднократном направлении заявления в комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о заключении мирового соглашения.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что проект мирового соглашения сторонами не утвержден.


Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу № А12-40885/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи В.В. Конопатов

А.А. Минеева