Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А32-60149/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-60149/2021
г. Краснодар
12 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 04.04.2022.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 12.04.2022.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар

к (1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

(2) Отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

(3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару


- о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств № 88746/20/23039-ИП, № 88747/20/23039-ИП, № 88748/20/23039-ИП.

- о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительных производств № 75230/20/23039-ИП, № 75231/20/23039-ИП, № 75233/20/23039-ИП.

- об обязании произвести возврат заявителю денежных средств, взысканных в качестве исполнительского сбора.


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - доверенность,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств № 88746/20/23039-ИП, № 88747/20/23039-ИП, № 88748/20/23039-ИП.

- о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительных производств № 75230/20/23039-ИП, № 75231/20/23039-ИП, № 75233/20/23039-ИП.

- об обязании произвести возврат заявителю денежных средств, взысканных в качестве исполнительского сбора.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18-00 часов 04.04.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

10.07.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № 014899213 от 10.01.2020, выданного Арбитражном суде Республики Адыгея по делу № А01-3523/2018, о взыскании задолженности в размере 5 866,04 рубля судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 75230/20/23039-ИП.

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, 28.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ПАО «ТНС энерго Кубань» 10 000 рублей исполнительского сбора.

Постановлением СПИ ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 88746/20/23039-ИП от 28.08.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 932,94 рубля. Инкассовым поручением от 01.09.2020 № 23817 с общества взыскана указанная сумма.

10.07.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № 014898838 от 26.03.2020, выданного Арбитражном суде Республики Адыгея по делу № А01-2266/2018, о взыскании задолженности в размере 32 рубля судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 75231/20/23039-ИП.

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, 28.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ПАО «ТНС энерго Кубань» 10 000 рублей исполнительского сбора.

Постановлением СПИ ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 88747/20/23039-ИП от 28.08.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 932,94 рубля. Инкассовым поручением от 01.09.2020 № 23816 с общества взыскана указанная сумма.

10.07.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № 014899237 от 27.04.2020, выданного Арбитражном суде Республики Адыгея по делу № А01-4290/2019, о взыскании задолженности в размере 35 260,12 рубля судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 75233/20/23039-ИП.

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, 28.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ПАО «ТНС энерго Кубань» 10 000 рублей исполнительского сбора.

Постановлением СПИ ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 88748/20/23039-ИП от 28.08.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 932,94 рубля. Инкассовым поручением от 01.09.2020 № 23815 с общества взыскана указанная сумма.

Общество, не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения статьи 112 Федерального закона подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Исходя из требований части 2 статьи 112 Федерального закона и выводов, указанных в пункте 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным судом Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Информационного письма от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснил, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; далее - КАС РФ), часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона N 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Заявитель оспаривает постановления о возбуждении исполнительных производств № 88746/20/23039-ИП, № 88747/20/23039-ИП, № 88748/20/23039-ИП, а также постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительных производств № 75230/20/23039-ИП, № 75231/20/23039-ИП, № 75233/20/23039-ИП.

Заявитель представляет в материалы дела инкассовые поручения от 01.09.2020 № 23817, № 23816, № 23815, согласно которым с общества взысканы 1 932,97 рубля по каждому.


Общество указало, что о нарушении своих прав оспариваемыми постановлениями о взыскании исполнительского сбора и действиями судебного пристава-исполнителя узнало 14.12.2021, получив копии оспариваемых постановлений.

Однако суд отмечает, что общество узнало о нарушении его прав и законных интересов 01.09.2020, то есть когда произошел факт списания с его расчетного счета денежных средств.

12.07.2021, 19.10.2021 общество обращалось с заявлением к ССП ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3 с требованиями о направлении в адрес общества постановлений о возбуждении исполнительных производств № 88746/20/23039-ИП, № 88747/20/23039-ИП, № 88748/20/23039-ИП, а также о направлении в его адрес постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Суд приходит к выводу, что с 01.09.2020 общество могло обратиться в арбитражный суд с заявлением, при этом неполучение им копий постановлений о взыскании исполнительского сбора не являлось препятствием для обращения в суд.

Однако общество обратилось в суд 24.12.2021, т.е. также с пропуском установленного срока на подачу соответствующего заявления.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок, а оценка причин пропуска срока, приведенных заявителем, относится к исключительной компетенции суда.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются существенные, объективные (то есть не зависящие от лица) обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно подать заявление.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приняв во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, разъяснения, приведенные в Постановлении № 50, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона № 229-ФЗ, учтя, что пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления в суд при неудовлетворении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Общества.

Общество не обратилось с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления в суд, напротив указало, что срок соблюден, так как узнало о нарушении своих прав и законных интересов 14.12.2021. Однако, как уже было указано, общество узнало о нарушении его прав и законных интересов 01.09.2020, то есть когда произошел факт списания с его расчетного счета денежных средств. Кроме того, общество обращалось в службу судебных приставов 12.07.2021, 19.10.2021 и в своих заявлениях описывало возникшую ситуацию.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2021 по делу № А32-5556/2021, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу № А53-2748/2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2020 по делу № А56-111636/2019.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья А.В. Лесных