Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А29-7066/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7066/2024
29 октября 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Ухтинская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Гарантремонтная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и услуги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Стабильность» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – КУМИ администрации МО «Ухта», ответчик) о взыскании 2 288 901 руб. 54 коп. долга за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель в нежилых помещениях за период сентябрь 2021 года, декабрь 2021 года, январь-март 2022 года, май-декабрь 2022 года.

Определением арбитражного суда от 20.05.2024 по делу № А29-2240/2023 исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с КУМИ администрации МО «Ухта» задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию на объекты, расположенные по адресам: <...> (нежилое помещение, этаж № цокольный, площадью 31,5 кв.м), пр. Космонавтов, д. 21 (цоколь, часть помещения № 1.001 (№30), площадью 27,7 кв.м), пр-д Строителей, д. 1 (6 этаж, помещение Н-3, (№ 48, 49, 54, 61, площадью 62,2 кв.м), пр-т Ленина, д. 8 (нежилое помещение подвал, часть помещения № 1.002 (№ 1-6) литер) А-II площадью 364 кв.м), пр-т Ленина, д. 9 (нежилое помещение подвал, литер А № 25, 26, 27, площадью 50,2 кв.м), ул. Космонавтов, д. 21а, (1 этаж, пл.361,2 кв.м., и 2 этаж пл. 79,1 кв.м., общей площадью 415,4 кв.м), ул. Набережная Нефтяников, д. 12 (нежилые помещения 1 этаж (№1-8), площадью 133,42 кв.м), пр-кт Космонавтов, д. 21 (нежилое помещение, часть нжп 1.001, цокольный этаж, номера на поэтажном плане № 24,25,30, площадью 81,7 кв.м), пл. Комсомольская, д. 5 (нежилое помещение № 1.007-литера А-VII (№№ на поэт. Плане 30,31), подвал, творческая мастерская, площадью 12,1 кв.м), пр. Космонавтов, д. 34 (нежилое помещение, этаж № подвал, номера на поэт. Плане № 1-9, 10а, 11а, 12а, 13а, 6а, 6б, площадью 309,1 кв.м), Набережная Нефтяников, д. 11 (нежилое помещение № 1.003-литера А-III (№24), площадью 51,6 кв.м), выделены в отдельное производство на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с присвоением номера дела № А29-7066/2024.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2024, от 17.06.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Ухтинская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Гарантремонтная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и услуги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Стабильность» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

ООО «Гарантремонтная» в отзыве от 14.06.2024 указывает, что не является стороной в правоотношениях, возникших между истцом и ответчиком, истцом и собственниками нежилых помещений.

ООО «Стабильность» в отзыве от 14.06.2024 просит в иске в отношении ООО «Стабильность» отказать.

Истец в уточнении исковых требований от 08.07.2024 просит взыскать с ответчика 586 848 руб. 17 коп. задолженности с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

ООО УК «Диалог» в отзыве от 28.08.2024 указывает, что считает подлежащими удовлетворению требования истца.

ООО «Ремонт и Услуги» в отзыве от 28.08.2024 указывает, что считает ответчик, является лицом, обязанным выплачивать стоимость тепловой энергии, потребленной в спорном помещении.

МУП «Ухтасервис» МО «Ухта» Республики Коми в отзыве от 07.10.2024 указало, что обязанность уплачивать коммунальный ресурс, является Комитет.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 23.10.2024 до 10 часов 20 минут 25.10.2024.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории МО «Ухта», в период с января по декабрь 2022 года осуществлял поставку энергетических ресурсов на объекты (нежилые помещения), расположенные по следующим адресам: <...> (нежилое помещение, этаж № цокольный, площадью 31,5 кв.м), пр. Космонавтов, д. 34 (нежилое помещение, этаж № подвал, номера на поэт. плане № 1-9, 10а, 11а, 12а, 13а, 6а, 6б, площадью 309,1 кв.м), пр. Космонавтов, д. 21 (цоколь, часть помещения № 1.001 (№30), площадью 27,7 кв.м), пр-т Ленина, д. 8 (нежилое помещение подвал, часть помещения № 1.002 (№ 1-6) литер) А-II площадью 364 кв.м), пр-т Ленина, д. 9 (нежилое помещение подвал, литер А № 25, 26, 27, площадью 50,2 кв.м), ул. Космонавтов, д. 21а, (1 этаж, пл.361,2 кв.м., и 2 этаж пл. 79,1 кв.м., общей площадью 415,4 кв.м), пр-д Строителей, д. 1 (6 этаж, помещение Н-3, (№ 48, 49, 54, 61, площадью 62,2 кв.м), ул. Набережная Нефтяников, д. 12 (нежилые помещения 1 этаж (№1-8), площадью 133,42 кв.м), пр-кт Космонавтов, д. 21 (нежилое помещение, часть нжп 1.001, цокольный этаж, номера на поэтажном плане № 24,25,30, площадью 81,7 кв.м), пл. Комсомольская, д. 5 (нежилое помещение № 1.007-литера А-VII (№№ на поэт. плане 30,31), подвал, творческая мастерская, площадью 12,1 кв.м), Набережная Нефтяников, д. 11 (нежилое помещение № 1.003-литера А-III (№24), площадью 51,6 кв.м).

В обоснование заявленных требований истец представил расчет объемов потребленных ресурсов.

Из расчета истца усматривается, что расчет объемов тепловой энергии на нужды отопления по помещениям, расположенным по вышеуказанным адресам, произведен истцом в отсутствие приборов учета исходя из площади помещения и норматива, при наличии приборов учета, с учетом показаний приборов учета.

Истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.01.2023, которая оставлена последним без ответа.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как следует из искового заявления, договор между сторонами в письменной форме не заключен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В силу пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Вопреки доводам ответчика относительно возложения на управляющую организацию обязанности по оплате поставленных ресурсов в нежилые помещения, анализ изменений в Правилах № 124 и Правилах № 354 позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Отсутствие у потребителя в рассматриваемый период заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, также не является основанием для изменения, установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающей организацией. В данном случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

В рамках дела № А29-13311/2022 судом отклонен довод ответчика относительно того, что нежилые помещения №№ 12, 13, 14 площадью 31,5 в многоквартирном доме, являются местами общего пользования. Таким образом, доводы ответчика, что часть помещений № 12,13, 14, площадью 31,5 кв.м, расположенных по адресу: <...>, являются местами общего пользования суд отклоняет.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из реестра муниципальной собственности МО «Ухта» № 45629 от 22.07.2024, согласно которой данные помещения находятся в собственности муниципального округа «Ухта».

В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о включении спорных помещений в состав общего имущества многоквартирного дома, доказательств того, что собственники помещений принимали решение о включении помещений в состав общего имущества, в материалы дела не представлено.

В материалы дела не представлено доказательств, что спорные нежилые помещения использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, кроме того, ответчиком переданы данные помещения по договорам аренды.

Таким образом, в отсутствие сведений о принятии спорных помещений другими лицами именно ответчик остается лицом, обязанным оплачивать потребленные коммунальные ресурсы в таком помещении.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

С учетом изложенного задолженность в сумме 586 848 руб. 17 коп. подлежит взысканию с КУМИ администрации МО «Ухта».

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец государственную пошлину по настоящему делу не уплачивал в связи с тем, что требования были выделены в отдельное производство. Ответчик в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 586 848 руб. 17 коп. долга.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Ю.В. Смагина