Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А76-17164/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17164/2021
03 сентября 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейдмаркет», ОГРН <***>, г. Челябинск

к Уральскому межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 29 от 12.05.2021 о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от заявителя (до перерыва в судебном заседании) – ФИО2 (доверенность от 14.05.21, паспорт), от административного органа – ФИО3 (доверенность от 30.03.21, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трейдмаркет» (далее - заявитель, общество, ООО «Трейдмаркет») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Уральскому межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – административный орган, Управление, УМТУ Росстандарта) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 29 от 12.01.2021 (далее – оспариваемое постановление), которым заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 28.05.2021 дело принято к производству арбитражного суда.

Протокольным определением от 02.08.2021, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебных заседаниях представитель заявителя требования поддержал по доводам заявления, письменных пояснений.

В судебных заседаниях представитель административного органа с требованиями не согласился по доводам отзыва на заявление, письменных пояснений.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ОГН по Свердловской и Челябинской областям УМТУ Росстандарта по результатам рассмотрения обращения ООО «ЭЦ «Марстар» (вх. № 76 от 09.02.2021) по вопросу выпуска в обращение ООО «Трейдмаркет» продукции - аттракционы надувные торговой марки ATTRO (модели «PL01» и модели «PL02») с нарушением требований технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» (ТР ЕАЭС 038/2016) и Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании, Закон № 184-ФЗ) установлены следующие обстоятельства.

Изготовителем серийно выпускаемой продукции - аттракционы надувные торговой марки ATTRO (модели «PL01» и модели «PL02») является Guanshenpeng Industry Со Ltd, КИТАЙ, Shenzhen, Guangdong, Boaon, Guanlan, Dashuikeng, Jinao Industry Park, 1st Building, 5f.

В соответствии с контрактом № 1 от 11.01.2018 ООО «Трейдмаркет» является уполномоченным представителем на выполнении на единой таможенной территории ЕАЭС функции иностранного изготовителя по обеспечению требований технических регламентов Таможенного союза в части качества товара требованиям действующих государственных стандартов в отношении аттракционов надувных торговой марки ATTRO (модели «PL01» и модели «PL02»).

ООО «Трейдмаркет» в административный орган были представлены документы в отношении аттракционов - надувных модели PL01 модели PL02 со следующими характеристиками:

- надувная горка, модель PL01 (дата выпуска 2018 г., высота горки 4 м, длина 4 м, ширина 4 м, ограничение по количеству детей не более 5 одновременно, вес 90 кг), протокол испытаний №090/2018 от 14.06.2018;

- надувная горка, модель PL02 (дата выпуска 2018 г., высота горки 6 м, длина 7 м, ширина 4 м, ограничения по количеству детей не более 8 одновременно, вес 180 кг), протокол испытаний № 091/2018 от 14.06.2018 (далее – спорная продукция).

Административным органом при анализе документов, представленных обществом, было установлено наличие следующих нарушений:

ООО «Трейдмаркет», являясь исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), с 15.06.2018 по 16.04.2021 допустило хранение и выпуск в обращение продукции: аттракционы надувные торговой марки ATTRO надувные батуты модели «PL01» и модели «PL02», не соответствующей требованиям Закона № 184-ФЗ, ТР ЕАЭС 038/2016, Приказа Минэкономразвития России от 31.07.2020 № 478 «Об утверждении Порядка регистрации деклараций о соответствии и Порядка формирования и ведения единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений» (далее - Приказ № 478), Решения Коллегии ЕЭК № 293 от 25 декабря 2012 «О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза и правилах их оформления» (далее - Решение Коллегии ЕЭК № 293), а именно:

1. В нарушение требований ТР ЕАЭС 038/2016:

- при проектирований аттракционов не проведен комплекс необходимых расчетов и испытаний, основанных на верифицированных в установленном порядке методиках (п. 37(6));

-при проектировании аттракционов не разработан формуляр аттракциона в виде отдельного документа согласно приложению № 5 ТР ЕАЭС 038/2016 (п. 52);

-руководство по эксплуатации не включает в себя: требования к процедурам ввода в эксплуатацию, приостановки эксплуатации, а также к простою по техническим причинам и процедуре повторного ввода в эксплуатацию (п. 54(b));

-отсутствует информационная табличка изготовителя, содержащая сведения: о наименовании и месте нахождения (адреса) изготовителя и (или) продавца (поставщика); наименование и (или) обозначение аттракциона (тип (номер) модели); заводской номер изделия; месяц и год изготовления (п.75);

- в паспорте аттракциона не указаны сведения о декларации о соответствии, включая срок их действия (100);

-единый знак обращения продукции на рынке Союза не нанесен на само изделие и на эксплуатационные документы (п. 135).

-не проведены испытания требований безопасности, а именно: значения прикладываемых нагрузок в соответствии с приложением А (обязательное); натурные испытания - в соответствии с приложением Б (обязательное) - согласно требований ГОСТ Р 53487-2009.

2. В нарушение требований Закона о техническом регулировании, пункта 14 Приказа № 478:

- заявителем (ООО «Трейдмаркет»), зарегистрирована новая декларация о соответствии регистрационный номер ЕАЭС RU Д-СЫ.НА46.В.00061/19 на аттракционы надувные торговой марки «ATTRO»: надувные батуты модели «PL01» и модели «PL02», дата регистрации 15.04.2019 по 14.06.2025 включительно. Однако заявителем не принято решение о прекращении действия декларации о соответствии регистрационный номер ЕАЭС RU Д-CN.HA46.B.00010 на аттракционы надувные торговой марки «ATTRO»: надувные батуты модели «PL01» и модели «PL02» срок действия с 15.06.2018 по 14.06.2025 включительно, подлежащей замене.

3. В нарушение требований Решения Коллегии ЕЭК № 293 Декларация о соответствии регистрационный номер ЕАЭС RU fl-CN.HA46.B.00061/19 на аттракционы надувные торговой марки «ATTRO»: надувные батуты модели «PL01» и модели «PL02», дата регистрации 15.04.2019 по 14.06.2025 включительно, оформлена с грубыми нарушениями:

-в поле 7 «сведения о документах, подтверждающих соответствие продукции требованиям технического регламента» не приведены ссылки на декларацию, подтверждающую соответствие вентиляторов, которые являются частью аттракционов;

-в поле 8 «обозначение и наименование стандарта, включенного в перечень национальных стандартов» включен ГОСТ Р 56426-2015 «Оборудование надувное игровое. Общие технические требования», действие которого не распространяется на надувные батуты и горки; указан срок хранения не более 10 месяцев, однако п.37 (д) ТР ЕАЭС 038/2016 предписано установление разработчиком назначенных сроков службы.

Соответствующие нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 23.04.2021 № 07-17/315ЮЛ, составленном заместителем начальника ОГН по Свердловской и Челябинской областям УМТУ Росстандарта ФИО3 в отношении ООО « Трейдмаркет» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОГН по Свердловской и Челябинской областям УМТУ Росстандарта ФИО3 от 12.05.2021 № 29 ООО «Трейдмаркет» привлечено за соответствующие нарушения к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Трейдмаркет» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ соответствующее заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 23.52 КоАП РФ УМТУ Росстандарта как территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 23.52 КоАП РФ предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе в т.ч. руководители структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, их заместители (пункт 4).

Требования статьи 23.52 КоАП РФ в рассматриваемом случае соблюдены, оспариваемое постановление принято уполномоченном должностным лицом УМТУ Росстандарта.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Приказом Ростехрегулирования от 17.11.2004 № 246 «О должностных лицах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» установлено, что составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в части 1, пункте 66 части 2 и части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов в соответствии с прилагаемым Перечнем (пункт 1), а в пункте 2.3 указанного перечня к числу соответствующих должностных лиц отнесен в т.ч. начальник отдела.

В соответствии с разделом III «Положения об отделе государственного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденного приказом УМТУ Росстандарта от 03.09.2010 № 174, отдел осуществляет в соответствии с действующим законодательством производство по делам об административных правонарушениях, в том числе возбуждает дела об административных правонарушениях и проводит административные расследования, применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, рассматривает дела об административных правонарушениях, налагает штрафы за административные нарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа.

Материалы дела подтверждают, что право на защиту ООО «Трейдмаркет» административным органом нарушено не было, о времени и месте рассмотрения дела и о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель был уведомлен административным органом, защитник общества принимал участие в составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, права и обязанности представителю общества были разъяснены.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО «Трейдмаркет» административного правонарушения.

Таким образом, судом не установлено существенных недостатков при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом, влекущих незаконность оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 300 000 рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, установленного в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, являются правоотношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения по части 2 комментируемой статьи состоит в совершении действий, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В силу статьи 2 Закона №184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента РФ, или постановлением Правительства РФ, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии со статьями 6, 7 Закона № 184-ФЗ защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

В силу пункта 1 статьи 46 указанного закона со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Указанные в пункте 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ обязательные требования к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в отношении которых технические регламенты не приняты, действуют до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов (пункт 7 статьи 46 № 184-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 114 утвержден Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» (ТР ЕАЭС 038/2016). Указанный Технический регламент устанавливает минимально необходимые требования к безопасности аттракционов и связанным с ними процессам проектирования, изготовления, монтажа (сборки, установки), наладки, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих потребителей в заблуждение (пункт 2).

Технический регламент распространяется на временно устанавливаемые (перевозимые) аттракционы и стационарные аттракционы (собранные на фундаментах или без фундаментов), при пользовании которыми на пассажиров оказывается биомеханическое воздействие степени потенциального биомеханического риска RB-1, или RB-2, или RB-3 и которые подразделяются на следующие виды: д) аттракционы надувные (пункт З).

Приложением № 1 к ТР ЕАЭС 038/2016 определены виды и типы аттракционов, включая вид аттракционов - надувные, тип аттракционов - батуты надувные (пункт 5).

Приложением № 2 к ТР ЕАЭС 038/2016 определены виды биомеханических воздействий на пассажиров, степени потенциального биомеханического риска.

Перечнем установлены: вид биомеханического воздействия - подъем или спуск с высоты; степень потенциального биомеханического риска - RB-2; величина биомеханического воздействия - средняя (2 < Н < 8).

В случае если в отношении частей аттракционов приняты и вступили в силу иные технические регламенты Союза (Таможенного союза), устанавливающие требования к этим частям аттракционов, такие части аттракционов должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других вступивших в силу технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых на них распространяется (пункт 7).

При проектировании аттракционов риски должны быть устранены полностью или минимизированы путем применения следующих мер: б) проведение комплекса необходимых расчетов и испытаний, основанных на верифицированных в установленном порядке методиках; д) установление проектировщиком (разработчиком) назначенных сроков службы, назначенных ресурсов, сроков технического обслуживания, ремонта и утилизации (пункт 37).

Для проведения мероприятий по оценке соответствия и контролю технического состояния аттракционов со степенями потенциальных биомеханических рисков RB-1 и RB-2 оформляется формуляр аттракциона (в виде отдельного документа), содержание которого приведено в приложении № 5 (пункт 52.)

Руководство по эксплуатации должно включать в себя: а) описание работы аттракциона, в том числе подробное описание основных систем, механизмов, систем управления и их работы; б) указание максимального количества и веса пассажиров в одном пассажирском модуле и (или) аттракционе в целом; в) требования к процедурам ввода в эксплуатацию, приостановки эксплуатации, а также к простою по техническим причинам и процедуре повторного ввода в эксплуатацию; г) порядок работы операторов, осуществляющих эксплуатацию аттракциона с пассажирами, включая требования к действиям в чрезвычайных ситуациях; д) правила пользования аттракционом для посетителей, а также правила обслуживания пассажиров-инвалидов, если биомеханические воздействия аттракциона для них допустимы; е) информацию об ограничениях пользования пассажирами аттракционом по состоянию здоровья, возрасту, росту и весу (при необходимости); ж) способы аварийной эвакуации пассажиров с большой высоты или из кресел со значительным наклоном по отношению к земле; з) описание погодных условий, при которых не допускается эксплуатация аттракциона; и) правила безопасной эксплуатации аттракциона с пассажирами, схемы загрузки аттракциона пассажирами (при необходимости); к) порядок проверок ежедневных в отношении критичных компонентов и критичных параметров (пункт 54).

На каждом аттракционе должна быть установлена информационная табличка изготовителя, содержащая следующие сведения: а) наименование и место нахождения (адрес) изготовителя и (или) продавца (поставщика); б) наименование и (или) обозначение аттракциона (тип (номер) модели); в) заводской номер изделия; г) месяц и год изготовления (пункт 75).

Сведения о декларации о соответствии или о сертификате соответствия, включая срок их действия, указываются в формуляре аттракциона или паспорте аттракциона(пункт 100).

Единый знак обращения продукции на рынке Союза наносится на само изделие и на эксплуатационные документы (пункт 135).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.04.2018 № 53 утвержден перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности аттракционов» (ТР ЕАЭС 038/2016) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования в который включен ГОСТ Р 53487-2009 «Безопасность аттракционов. Оборудование надувное игровое. Требования безопасности. Методы испытаний», согласно раздела 5 которого требования безопасности в соответствии с разделом 4 проверяют визуально, органолептически или инструментальными методами (п.5.1); значения прикладываемых нагрузок - в соответствии с приложением А. (обязательное) (пункт 5.2), натурные испытания - в соответствии с приложением Б. (обязательное) (пункт 5.3).

Материалами дела подтверждается наличие в действиях (бездействии) ООО «Трейдмаркет» как лица, выполняющего функции иностранного изготовителя в отношении аттракционов - надувных модели PL01 модели PL02 - признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в именно: В нарушение требований пунктов 37, 52, 54, 75,100,135 ТР ЕАЭС 038/2016 при проектировании аттракционов не проведен комплекс необходимых расчетов v испытаний, основанных на верифицированных в установленном порядке методиках; не разработан формуляр аттракциона в виде отдельного документа согласно приложению № 5; руководство по эксплуатации не включает в себя: требования к процедурам ввода в эксплуатацию, приостановки эксплуатации, а также к простою по техническим причинам и процедуре повторного ввода в эксплуатацию; информационная табличка изготовителя, содержащая сведения: о наименовании и места нахождения (адреса) изготовителя и (или) продавца (поставщика); о наименовании и (или) обозначении аттракциона (типа (номера) модели); о заводском номере изделия; месяц и год изготовления - отсутствует; в паспорте аттракциона не указаны сведения о декларации о соответствии, включая срок их действия; единый знак обращения продукции на рынке Союза не нанесен на само изделие и на эксплуатационные документы; результаты испытаний требований безопасности, а именно: значения прикладываемых нагрузок в соответствии с приложением А (обязательное); натурные испытания - в соответствии с приложением Б (обязательное) установленные требованиями ГОСТ Р 53487-2009) не проведены, что подтверждено протоколами испытаний № 090/2018, № 091/2018 от 14.06.2018 ИЛ «Аттракционы и подъемные сооружения» ООО «ПРОММАШ ТЕСТ».

По существу, наличие соответствующих нарушений, установленных административным органом и документально подтвержденных, обществом не оспорено.

Напротив, доводы общества об отсутствии соответствующих нарушений документально не подтверждены.

Более того, разработав и реализовав мероприятия программы по предотвращению вреда в отношении спорной продукции общество фактическими действиями признало наличие соответствующих нарушений.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО «Трейдмаркет» признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и заключающегося в том, что ООО «Трейдмаркет» «Трейдмаркет» допустило выпуск в обращение (реализацию) продукции, не соответствующей по показателям безопасности требованиям ТР ЕАЭС 038/2016, а именно: аттракционы надувные торговой марки ATTRO - надувные батуты модели «PL01» (дата выпуска 2018 г., высота горки 4 м, длина 4 м, ширина 4 м, ограничение по количеству детей не более 5 одновременно, вес 90 кг, протокол испытаний №090/2018 от 14.06.2018) и модели «PL02» (дата выпуска 2018 г., высота горки 6 м, длина 7 м, ширина 4 м, ограничения по количеству детей не более 8 одновременно, вес 180 кг), протокол испытаний № 091/2018 от 14.06.2018).

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом в рассматриваемом случае применим специальный срок давности привлечения к административной ответственности в 1 год с момента совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, Определение Верховного Суда РФ от 07.11.2018 № 310-АД18-17839 по делу № А68-6504/2017).

С учетом конструкции диспозиции нормы части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в зависимости от конкретных противоправных действий (бездействия) субъекта правонарушения соответствующее правонарушение может носить как длящийся характер (например, в случае хранения продукции с соответствующими нарушениями), так и не являться длящимся (например, в случае реализации продукции, не соответствующей обязательным требованиям).

Из Программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, связанного с обращением продукции, разработанной ООО «Трейдмаркет» и представленной им на утверждение в административный орган (л.д. 67) следует, что период реализации спорной продукции – аттракционов 2018 года выпуска моделей PL01 и PL02 был с мая 2018 года по 29 мая 2019 года, всего 16 единиц продукции были реализованы покупателям, которые прямо поименованы в указанной программе.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя отрицал, что на дату возбуждения дела об административном правонарушении какая-либо спорная продукция – аттракционы 2018 года выпуска моделей PL01 и PL02 – находится у него на хранении.

Из материалов дела также напрямую не следует, что обществом на момент возбуждения дела об административном правонарушении осуществлялось хранение спорной продукции – аттракционов 2018 года выпуска.

Административный орган не запрашивал у ООО «Трейдмаркет» сведений о том, хранится ли у общества спорная продукция – аттракционы 2018 года выпуска моделей PL01 и PL02.

Административный орган не проводил осмотр спорной продукции – аттракционы 2018 года выпуска моделей PL01 и PL02, не устанавливал какими-либо иными доказательствами факт хранения обществом спорной продукции - аттракционов 2018 года выпуска моделей PL01 и PL02 после 29 мая 2019 года.

При этом административный орган не был лишен соответствующей возможности по доказыванию факта хранения спорной продукции по состоянию на момент возбуждения дела об административном правонарушении, но не воспользовался указанной возможностью в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Довод УТМУ Росстандарта о том, что совокупностью доказательств - паспортами (руководствами по эксплуатации) на спорную продукцию – аттракционы моделей «PL01» и модели «PL02», декларациями о соответствии № ЕАЭС № RU Д-СЫ.НА46.В.00010 от 15.06.2018, № ЕАЭС № RU Д-СКНА46.В.000б1/19 от 15.04.2019, приказом № 15 от 26.04.2021 о приостановке продукции (надувные батуты модели «PL01» и модели «PL02»), письменном объяснении (вх. № 241 от 12.05.2021) общества подтверждается факт длящегося хранения спорной продукции, не принимается судом, поскольку исследовав и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и все во взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает, что они подтверждают факт хранения спорной продукции аттракционов 2018 года выпуска моделей PL01 и PL02 после мая 2019 года.

Суд отмечает, что приказ о приостановлении обществом реализации спорной продукции с 26.04.2021 (л.д. 68) сам по себе не свидетельствует о том, что до указанной даты обществом спорная продукция продолжала реализовываться, поскольку издание соответствующего приказа является исполнением обязанности, предусмотренной частью 3 статьи 38 Закона № 184-ФЗ, независимо от факта наличия соответствующей продукции у заявителя, а соответствующие действия явились следствием получения обществом обязательного к исполнению предписания административного органа.

При этом довод административного органа о том, что именно общество обязано доказать отсутствие хранения и реализации спорной продукции в 2021 году, основан на неверном толковании части 1 статьи 65 АПК РФ.

С учетом изложенного, для суда очевидно, что административным органом не доказано нарушения, выразившегося в реализации заявителем позже мая 2019 года и в хранении заявителем позже мая 2019 года спорной продукции.

Следовательно, в рассматриваемом случае административное правонарушение (а именно, хронологически последний акт реализация спорной продукции покупателю) совершено не позднее 29.05.2019 (л.д. 67).

Таким образом, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на 12.05.2021 - дату изготовления в полном объеме оспариваемого постановления - истек.

Следовательно, оспариваемое постановление вынесено за пределами годичного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающем производство по делу об административном правонарушении, а применительно к порядку рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (глава 25 АПК РФ) - основанием для удовлетворения требований о признании такого решения незаконным.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не является законным и обоснованным в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на дату изготовления оспариваемого постановления в полном объеме, что означает отсутствие правовых и фактических оснований для привлечения административным органом общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Уральского межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по делу об административном правонарушении № 29 от 12.05.2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Петров