Решение от 30 января 2020 г. по делу № А71-15354/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15354/2019
г. Ижевск
30 января 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» г. Ижевск к отраслевому органу Администрации города Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска о признании незаконными действий и приказа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее ООО «Городская УК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к отраслевому органу Администрации города Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (далее управление, ответчик) о признании незаконными действий по вынесению приказа от 02.09.2019 №1732/06-02 и обязанию предоставить документы и признании незаконным приказа о проведении внеплановой документарной проверки от 02.09.2019 №1732/06-02.

Приказ и действия оспариваются заявителем по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнительном отзыве.

Из представленных по делу доказательств, следует, что в связи с обращением жителя многоквартирного дома №79 по ул. Молодежная г.Ижевска (далее МКД №79) управлением проведена проверка на основании приказа от 23.05.2019 №998/06-02 (л.д. 26) в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с целью проверки информации о фактах нарушений лицензиатом ООО «Городская УК» лицензионных требований: исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, связанных с выполнением работ и (или) оказанием услуг по управлению многоквартирным домом, оказанием услуг и выполнением работ по ненадлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, с предоставлением коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицами и осуществлением иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Указанным приказом у ООО «Городская УК» истребованы следующие документы в отношении МКД №79:

- основание предъявления размера платы за содержание мест накопления ТКО, за организацию накопления отходов (места размещения контейнерных площадок МКД №79);

- протокол общего собрания об утверждении размера платы на текущий ремонт в размере 4 руб.

По результатам проверки управлением составлен акт от 07.06.2019 №998/06-02 и выдано предписание от 07.06.2019 №998/06-02 (далее предписание №998), в соответствии с которым в срок до 07.08.2019 ООО «Городская УК» необходимо привести порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с законодательством по МКД №79. Прекратить начисление дополнительной платы по статье «Текущий ремонт», в размере 2,2 руб./кв.м. Снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на величину, излишне предъявленной суммы с момента предъявления дополнительной платы по статье «Текущий ремонт».

В связи с исполнением предписания представителем ООО «Городская УК» направлено информационное письмо об исполнении предписания.

Управлением на основании приказа от 08.08.2019 №1547/06-02 проведена проверка исполнения предписания №998, по результатам которой составлен акт от 09.08.2019 №1547/06-02 (далее акт №1547) в соответствии с которым нарушений не выявлено, предписание исполнено в полном объеме.

02.09.2019 управлением вынесен приказ №1732/06-02 (далее приказ №1732) о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Городская УК», задачей которой является проверка исполнения предписания №998. В соответствии с пунктом 13 приказа №1732 обществу необходимо представить платежные документы за август 2019 года.

ООО «Городская УК», считая приказ №1732 и действия должностного лица по вынесению приказа №1732 и обязанию представить документы в рамках приказа незаконными, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что поскольку актом №1547 установлено, что предписание исполнено в полном объеме, управление не вправе проверять исполнение исполненного предписания. Поступление новых обращений в управление не установлено. Приказ №1732 возлагает на общество незаконную обязанность по предоставлению документов. В письменных пояснениях заявитель дополнительно указал, что муниципальный жилищный инспектор не исследовал имеющие в управлении акты предыдущих проверок и затребовал не только разъяснения, но и запросил документы с целью проверки предписания №998.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что оспариваемый приказ отменен приказом от 20.09.2019 №1881/06-02. Приказ №1732 о проведении внеплановой документарной проверки содержит лишь информационный характер о назначении проверки, сам по себе не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав ООО «Городская УК», не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, не нарушает права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В дополнительном отзыве ответчик указал на наличие оснований для прекращения производства по делу в связи с отменой оспариваемого приказа.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу прямого указания части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям статьи 65 АПК РФ доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

В силу части 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 ЖК РФ. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Частью 3 статьи 196 ЖК РФ установлено, что внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (статья 20 ЖК РФ и ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон №294-ФЗ).

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), установлен Законом №294-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14 Закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 10 Закона №294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Материалы дела свидетельствуют, что исполнение предписания №998 было проверено управлением на основании приказа №1547/06-02 и оно признано исполненным, что отражено в акте №1547/06-02.

Согласно приказу №1732 целью проведения проверки явилось проверка исполнения предписания №998, у общества были затребованы платежные документы за август 2019 года.

Доказательств обоснованности проведения внеплановой документарной проверки исполнения предписания №998 на основании приказа №1732/06-02ответчиком не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о несоответствии пункту 1 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ действий управления по вынесению приказа №1732/06-02, по обязанию представить документы, приказа №1732/06-02, поскольку отсутствуют основания для проведения внеплановой документарной проверки и оспариваемые действия, приказ незаконно возлагают на общество обязанность по представлению документов.

Оспоренные незаконные действия, приказ управления препятствуют нормальному осуществлению заявителем хозяйственной деятельности, в связи с чем суд полагает подтвержденным наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности заявленных обществом требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Учитывая, что сам по себе факт отмены приказа не свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя на момент вынесения указанного ненормативного правового акта, приказ управления от 20.09.2019 №1881/06-02 об отмене приказа №1732/06-02 вынесен управлением после подачи обществом заявления в суд, нарушал законные права и интересы заявителя, следовательно, оснований для прекращения производства по делу не имеется, соответствующие доводы ответчика отклоняются.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» г. Ижевск удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска по вынесению приказа от 02.09.2019 №1732/06-02 и обязанию представить документы и приказ о проведении внеплановой документарной проверки от 02.09.2019 №1732/06-02.

Взыскать с отраслевого органа Администрации города Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска г.Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» г. Ижевск 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.Г. Зорина