Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А82-21050/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21050/2023
г. Ярославль
17 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  18 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Продвижение" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  Государственной жилищной инспекции Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2023 № 587-09-4/23


при участии:

от заявителя – ФИО1 – по дов. от 27.05.2024

от ответчика – ФИО2 – по дов. от 14.11.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Продвижение" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Государственной жилищной инспекции Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2023 № 587-09-4/23.

Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области переименован Государственную жилищную инспекцию Ярославской области.

В судебном заседании стороны поддержали  ранее изложенные позиции. Заявитель просил признать постановление инспекции недействительным, представитель административного органа оспариваемый акт полагает законным.

Заявитель представил акт, документы, приобщено к материалам дела.

Заявитель ходатайствует об объявлении перерыва, судом отказано.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, в том числе документы, поступившие в электронном виде, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию (ранее - Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области) поступили обращения о нарушении лицензионных требований при управлении многоквартирным домом № 37а по улице Первомайская города Ярославля Ярославской области  (далее – МКД, Дом).

В ходе внепланового инспекционного визита, проведенного в период с 10 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. 24.10.2023, государственным жилищным инспектором выявлены следующие нарушения:

- наличие трещин, сколов кирпичной кладки на стенах главного фасада и правого торца дома, повреждение цокольной части по периметру дома, имеет место выполнения стен фасада в разнотон.

В ходе внепланового инспекционного визита государственным жилищным инспектором Ярославской области были выявлены нарушения пункта 9 Минимального перечня, а также пункта 4.2.3.1 Правил № 170.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы актом инспекционного визита № 2389-13-9/23 от 24.10.2023, фотоматериалами, иными материалами дела.

На основании установленных фактов  возбуждено дело об административном правонарушении  по признакам   ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

13.11.2023 в отношении Общества составлен протокол № 2389-13-9/23-Ю об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

23.11.2023 должностное лицо Инспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление № 587-09-4/23 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (электронное дело в КАД от 22.04.2024).

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Доводы заявителя подробно раскрыты в заявлении в суд.

Инспекция предоставила отзыв с возражениями, материалы по рассмотрению обращения.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 51 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №  491 (далее – Правила № 491), Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденному постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 (далее – Минимальный перечень), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В соответствии с частями 1-3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

Подпунктами «а», «в», «з» пункта 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Минимальным перечнем определены работы, выполняемые для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Факт допущения нарушений вышеперечисленных обязательных требований подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств (актом инспекционного визита № 2389-13-9/23 от 24.10.2023, фотоматериалами, иными материалами дела).

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 28.04.2015 № 076-000065.

11.05.2015 собственниками жилых помещений МКД № 37а по улице Первомайская города Ярославль с Обществом заключен договор управления многоквартирным домом№ 28, в силу которого Общество за плату приняло на себя обязательства по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в Доме, предоставлению собственникам Дома коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованием жилищного законодательства.

Следовательно, Общество, являясь управляющей организацией, имея лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в соответствии с нормами права, регулирующими данные правоотношения (ЖК РФ, Правил № 491, Минимального перечня, Правил № 170).

Доводы заявителя о том, что здание по адресу: <...>, не является многоквартирным домом, в здании отсутствуют жилые помещения, используется в качестве офисного, постоянно проживающих и зарегистрированных граждан в здании нет, судом исследованы.

Суд исходит из следующего.

Дом 1917 года постройки.

В соответствии с информацией, размещённой в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), управление домом № 37а по улице Первомайская города Ярославль Ярославской области в настоящее время  прекращено, ранее управление осуществляло ООО «УК «Продвижение». В реестре объектов жилищного фонда в ГИС ЖКХ, указанный дом числится многоквартирным, имеющим жилых помещений (квартир) в количестве - 8, а также 8 лицевых счетов, нежилых в количестве - 0. Указанная информация находит свое подтверждение и в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.11.2023, объект, расположенный по адресу: <...>, имеет назначение многоквартирный, назначение помещений в МКД - жилые квартиры.

Как сообщила Инспекция,  иной информацией административный орган не располагает, от заявителя документов о переводе жилого помещения в нежилое помещение не поступало.

Общество представило документ об исключении в 2016 году  дома из региональной программы капитального ремонта МКД по основанию – отсутствие в доме жилых помещений.

Суд пришел к выводу, что не смотря на фактическое использование помещений в здании под офисы, из имеющихся документов следует, что здание, в отношении которого осуществлялся инспекционный визит, является многоквартирным домом.

Нарушения лицензионных требований были выявлены в период управления многоквартирным домом Обществом, что подтверждает наличие события административного правонарушения и обоснованность принятия административным органом мер реагирования. Как следует из акта инспекционного, визита, протокола осмотра, фотоматериалов, характер выявленных нарушений свидетельствует о возможности их устранения в ходе текущего ремонта.

Необеспечение надлежащего состояния общего имущества МКД свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, состоит в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе, и соблюдение Правил № 491, Правил № 170, Минимального перечня.

Основаниями для привлечения лица к административной ответственности за нарушения, установленные частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является неисполнение обязанности по оказанию всех услуг и (или) выполнению всех работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащему содержанию имущества дома, что предполагает соблюдение управляющей компанией норм права, регулирующих данные правоотношения, в том числе Правил № 491, Правил № 170.

Доводы Общества об отсутствии противоправного бездействия не принимаются судом.

Вопреки доводам Общества, совершение административного правонарушения подтверждается актом инспекционного визита № 2389-13-9/23 от 24.10.2023, протоколом об административном правонарушении № 2389-13-9/23-Ю от 13.11.2023 и иными материалами дела.

Фотоматериалами административного органа подтверждается факт ненадлежащего содержания и ремонта наружных стен и фасадов МКД.

В связи с изложенным, доводы заявителя о включении ремонта МКД в план текущего ремонта факт правонарушения не опровергает.

При надлежащей организации деятельности у Общества имелась возможность для соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но доказательств принятия Обществом своевременных и достаточных  мер по устранению выявленных нарушений, в материалах дела не имеется.

Вина Общества в совершении данного правонарушения установлена материалами дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом нарушены требования положений ст. 161, 162 ЖК РФ; пп. «а», «б» п. 3 постановления Правительства РФ № 1110; п. 10, 11 Правил № 491; пункта 9 Минимального перечня, а также пункта 3.6.22, 3.6.23  Правил № 170.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд считает доказанным факт ненадлежащего содержания общего имущества МКД, управляемых Обществом.

Таким образом, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ: осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Исходя из положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ действующим законодательством предусмотрены определенные условия, при наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в том числе, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отсутствие имущественного ущерба.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Срок давности на момент вынесения постановления не пропущен.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления от 23.11.2023 № 587-09-4/23, в связи с чем, отказывает Обществу в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении вопроса об обоснованности применения меры административной ответственности и ее размера, суд исходит из  следующего.

При этом, учитывая представленные суду доказательства  принятия Обществом мер по устранению выявленных нарушений,  с целью исключения несоразмерности назначенного заявителю размера административного штрафа и совершенного Обществом правонарушения,  суд приходит к выводу о  наличии оснований для снижения размера назначенного Обществу  штрафа ниже низшего предела по правилам части  3-2 и 3-3 статьи 4.1 КоАП РФ, а именно  считает соразмерным и обоснованным размер штрафа в сумме – 150 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Продвижение"  о признании незаконным и отмене  постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области от 23.11.2023 № 587-09-4/23 отказать.

Снизить штраф по постановлению от 23.11.2023 № 587-09-4/23 до 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина