Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А41-238/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-238/23
05 апреля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть принята 29 марта 2023

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ООО "ЭКСПЕРТ" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЭКСПЕРТ" о взыскании задолженности в размере 5 000 000 руб., неустойки в размере 543 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 060 301,10 руб.

В судебном заседании 27.03.2023 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил. Извещен.

От лица, не участвующего в деле, ООО "НЭСК" поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал.

Суд рассмотрев ходатайство, не нашел оснований, предусмотренных положениями ст. 51 АПК РФ, для его удовлетворения. Наличие заинтересованности общества в исходе дела не свидетельствует о том, что его права и обязанности по отношению к одной из сторон затронуты судебным актом.

В заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15:20, 29.03.2023.

Представители в заседание после перерыва не явились.

От ООО "НЭСК" поступило ходатайство о приобщении дополнений к материалам дела, об отложении заседания, привлечения ИФНС в порядке ст. 51 АПК РФ.

Вместе с тем, ООО "НЭСК" не является лицом, участвующим в деле. Ходатайства отклонены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 (резолютивная часть) по делу № А40-64343/2022 ФИО2 (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно сведениям, имеющимся у финансового управляющего, между гражданином ФИО2, именуемый в дальнейшем «Займодавец» и ООО «Электрохозяйство» (после смены наименования - ООО "ЭКСПЕРТ") именуемое в дальнейшем «Заемщик» был заключен Договор беспроцентного займа от 09.10.2017.

Согласно пункту 1.1. По настоящему Договору займодавец предоставляет Заемщику займ в размере 5 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок.

Согласно п. 3.1. Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанную в настоящем Договоре сумму займа не позднее 31.12.2019 Заемщик вправе возвратить сумму займа полностью или по частям.

Вместе с тем, первичная документация, подтверждающая наличие/отсутствие задолженности у ООО «Электрохозяйство» перед ФИО2 у финансового управляющего отсутствует.

В рамках досудебного урегулирования спора финансовым управляющим в адрес Ответчика 08.12.2022 была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность и (или) предоставить документацию, подтверждающую отсутствие задолженности. Однако, до момента подачи искового заявления в адрес финансового управляющего ФИО2 ответа не поступало. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным в момент передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

Факт получения ответчиком займа документально подтвержден и не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком доказательства исполнения обязательства по возврату займа, а также доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как факт получения займа по указанному договору не оспорен и подлежит возврату задолженность в сумме 5 000 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 543 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 060 301,10 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5.2. Договора За нарушение срока возврата суммы займа, установленного в настоящем Договоре, Займодавец имеет право потребовать от Заемщика выплаты пени в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, договором предусмотрено начисление неустойки.

Применение двойной меры ответственности за одно нарушение недопустимо.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом за период с 31.12.2019 по 20.12.2022, признан ошибочным.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пункту 3. статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет неустойки за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.12.2022, в соответствии с которым, размер неустойки составляет 450 500 руб.

Оснований для снижения размера неустойки не установлено.

С учетом изложенного требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭКСПЕРТ" в конкурсную массу ФИО2 задолженность в размере 5 000 000 руб., неустойку в размере 450 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "ЭКСПЕРТ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 50 253 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 766 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья О.В. Анисимова