Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А07-5101/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5101/2019
г. Уфа
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2022

Полный текст решения изготовлен 18.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

о взыскании, согласно уточнению, неосновательного обогащения в размере 302 550 руб. 89 коп. с 22.08.2015 по 27.02.2019, проценты в размере 95 408 руб. 67 коп. с 01.09.2015 по 31.12.2020


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность № Д-131 от 30.12.2021 года, паспорт

от ответчика – ФИО4, доверенность от 11.06.2019 года за реестр. № 03/236-н/03-2019-4-603, паспорт

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ


Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, УЗИО Г. УФЫ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании, согласно уточнений, неосновательного обогащения в размере 302 550 руб. 89 коп. с 22.08.2015 по 27.02.2019, проценты в размере 95 408 руб. 67 коп. с 01.09.2015 по 31.12.2020

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос проведения судебной экспертизы для определения площади земельного участка.

Стороны от проведения судебной экспертизы отказались.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 пользуется земельным участком с кадастровым номером 02:55:020535:252, расположенным по адресу: г.Уфа, р-н Октябрьский, ул. Набережная р. Уфы, д.69/3, с функциональным использованием - для проектирования и строительства административно-торгового здания, общей площадью 878 кв.м., занимаемым объектом недвижимости, принадлежащим на праве общей долевой собственности ИП ФИО5

Ответчик не являлся собственником земельного участка с кадастровыми номером 02:55:020535:252, также она не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, ответчик не может использовать земельный участок, находящийся под объектами недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок общей 878 кв.м, (из них к оплате с 22.08.2015 по 27.01.2016 г. - 439 кв.м., с 28.01.2016 по 05.04.2016 - 346,16 кв.м., с 06.04.2016 по 25.04.2016 - 340,98 кв.м., с 26.04.2016 по 13.02.2017 г. - 240, 71 кв.м., с 14.02.2017 по 26.02.2017г. - 237,08 кв.м., с 27.02.2017 г по 03.04.2017 г. - 231, 85 кв.м., с 04.04.2017по 18.04.2017 г. - 228, 71 кв.м., с 19.04.2017 по 02.07.2017 г. - 223, 66 квм.м., с 03.07.2017 по 17.07.2017 г. - 217,40 кв.м., с 18.07.2017 по 25.09.2017-212,33 кв.м., 26.09.2017 г. - 207,30 кв.м., с 27.09.2017 по 31.10.2017 г. - 77,36 кв.м., с 01.11.2017 по 24.12.2017 - 72,16 кв.м., с 25.12.2017 - 66,98 кв.м.), не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

21.05.2018г. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ направило претензию (исх. №УЭ-3897) ИП ФИО5 об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить.

Мотивируя отсутствием оплаты, истец обратился в суд с данным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, представил отзыв и дополнение к отзыву, доказательства оплаты.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено,15.05.2014г. Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ и ООО «Галерея» был заключен договор аренды № 467- 14 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020535:252, общей площадью 878 кв.м., расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа <...> для проектирования и строительства административно-торгового здания, со сроком аренды 28.04.2014 г. до 28.04.2017 г.

Соглашением о расторжении договора аренды № 467-14 от 15.05.2014 земельного участка от 18.09.2015 указанный договор считается расторгнутым с 22.08.2015.

В последствии ФИО5 приобрел у ООО «Галерея» помещение в построенном здании.

При этом, на указанный земельный участок с кадастровым номером 02:55:020535:252 не был заключен договор аренды с ответчиком.

Согласно выписки из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит 1/2 часть нежилого здания с кадастровым номером 02:55:020535:3849 по адресу: <...> Уфы, д.69/3.

По сведениям из ЕГРН данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020535:252, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для проектирования и строительства административно-торгового здания, по адресу: <...> Уфы.

Как следует из представленных выписок из ЕГРН и сторонами не оспаривается:

нежилые помещения с кадастровыми номерами 02:55:020535:3884, 02:55:020535:3885, 02:55:020535:3886,02:55:020535:3887,02:55:020535:3888, 02:55:020535:3889, 02:55:020535:3890, 02:55:020535:3864, 02:55:020535:3862, 02:55:020535:3873, 02:55:020535:3858, 02:55:020535:3856, 02:55:020535:3872, 02:55:020535:3853, 02:55:020535:3860, 02:55:020535:3863, 02:55:020535:3871, 02:55:020535:3854, 02:55:020535:3861, 02:55:020535:3859, 02:55:020535:3883 были проданы ответчиком 26 апреля 2016 года;

нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:020535:3894 было продано ФИО5 14 февраля 2017 года;

нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:020535:3867 было продано ФИО5 27 февраля 2017 года;

нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:020535:3893 было продано ФИО5 04 апреля 2017 года;

нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:020535:3902 было продано ФИО5 19 апреля 2017 года;

нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:020535:3892 было продано ФИО5 03 июля 2017 года;

нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:020535:3868 было продано ФИО5 18 июля 2017 года;

нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:020535:3904 было продано ФИО5 26 сентября 2017 года;

нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:020535:3875 было продано ФИО5 27 сентября 2017 года;

нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:020535:3895 было продано ФИО5 01 ноября 2017 года;

нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:020535:3866 было продано ФИО5 25 декабря 2017 года;

нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:020535:3900 было продано ФИО5 13 марта 2018 года;

нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:020535:3869 было продано ФИО5 18 апреля 2018 года.

нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:020535:3855 было продано ФИО5. 28 мая 2018 года;

нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:020535:3899 было продано ФИО5 26 июля 2018 года;

нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:020535:3896 было продано ФИО5 августа 2018 года;

нежилые помещения с кадастровыми номерами 02:55:020535:3865, 02:55:020535:3898 года были проданы ФИО5 14 сентября 2018;

нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:020535:3901 было продано ФИО5 17 сентября 2018 года;

нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:020535:3903 было продано ФИО5 02 октября 2018 года;

нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:020535:3897 было продано ФИО5 06 ноября 2018 года;

нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:020535:3857 было продано ФИО5 23 ноября 2018 года;

нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:020535:3870 было продано ФИО5. 25 декабря 2018 года;

нежилые помещения с кадастровыми номерами 02:55:020535:3878, 02:55:020535:3879, 02:55:020535:3876 были проданы ФИО5 06 ноября 2018 года.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:020535:252, равной его рыночной стоимости.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан по делу Зга-1463/2018 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:020535:252.

Таким образом, для целей расчета неосновательного обогащения подлежит учету решение Верховного Суда Республики Башкортостан Зга-1463/2018 от 02.04.2019 согласно которому кадастровая стоимость земельного участка 02:55:020535:252 общей площадью 878 кв.м. установлена по состоянию на 01.06.2014 равной его рыночной стоимости в размере 3 234 000 руб.

При проверке расчета истца установлено, что расчет платы произведен исходя из площади земельного участка 878 кв. м.

Ответчиком заявлены возражения относительно площади земельного участка и в обоснование довода представлено заключение по землеустроительной экспертизе №29/1-1/БР от 18.02.2019, произведенное в рамках гражданского дела №2-353/2019 по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО6

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением от 17.01.2019 Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ вынес определение о назначении судебной землеустроительной экспертизы. Экспертиза была назначена в Общество с ограниченной ответственностью "Топограф".

Как следует из экспертного заключения по землеустроительной экспертизе, часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:020535:252 площадью 603 кв.м. занята зданием с кадастровым номермо 02:55:020535:3849. Согласно сведений технического паспорта от 13.07.2015 часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:020535:252 площадью 654,4 кв.м. занята нежилым зданием, при этом площадь застройки строения (литер А, административно – торговое здание) составляет 600 кв.м., площадь застройки крылец административно торгового здания составляет 54,4 кв.м.

Истцом выводы кадастрового инженера не оспорены, иных документальных доказательств несоответствия площади земельного участка 654,4 кв. м. не представлено.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы в рамках данного дела стороны не заявили, в судебном заседании 11.04.2022г. от назначения экспертизы отказались.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у суда не имеется. Доказательств того, что ответчик в заявленный период использовал земельный участок более площади 654,4 кв.м. истцом не представлено.

Следовательно, оснований для начисления платы за пользование земельным участком в большей площади, чем занято зданием ответчика – 654,4 кв. м. у суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 3 декабря 2007 г. N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан" (далее также - Решение N 30/7) установлены с 1 января 2008 г. по вновь заключаемым договорам аренды земельных участков (дополнительным соглашениям о присоединении к договорам аренды земельных участков), право распоряжения которыми в соответствии с действующим законодательством принадлежит органам местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ставки арендной платы за землю по видам функционального использования земель (с учетом видов (типов) размещенных на земельном участке объектов) в процентах от кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 2 решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 3 декабря 2007 г. N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан" установлено, что размер арендной платы за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан по договорам аренды земельных участков (дополнительным соглашениям о присоединении к договорам аренды земельных участков), право распоряжения которыми в соответствии с действующим законодательством принадлежит органам местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан, заключенным с физическими или юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) с 1 января 2008 г., исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (согласно пункту 1 данного решения) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка.

Истцом при расчете размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком применялось решение Совета городского округа г.Уфа РБ от 3 декабря 2007 года № 30/7 «Об арендной плате за землю в ГО г.Уфа РБ» с последующими дополнениями и изменениями.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения, размер денежных средств, подлежащих внесению Ответчиком за фактическое пользование земельным участком за период с 16.09.2015 по 17.03.2020 рассчитывается по формуле:

Апл = КСУ * С * S

КСУ - кадастровая стоимость 1 кв.м Участка

Апл - годовая арендная плата за фактическое пользование земельным участком;

С - ставка арендной платы за землю в городском округе город Уфа РБ;

S- площадь земельного участка к оплате.

До 12.08.2017 года применялась ставка, соответствующая наименованию вида разрешенного использования земельного участка, а именно земли под административно-управленческими, финансово-кредитными объектами, объектами по оказанию услуг в сфере недвижимости, юридической помощи и других услуг «Офисы, представительства коммерческих организаций» (Офисы, филиалы и представительства коммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (кроме указанных в других видах деятельности)- так как разрешенное использование (по ЕГРН) для проектирования и строительства административно-торгового здания.

С 12.08.2017 года применяется ставка равная 1,5%, так как Постановление Правительства РФ от 05.05.2017 № 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" начал действовать 12.08.2017 года.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 302 550 руб. 89 коп. с 22.08.2015 по 27.02.2019.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за три года, предшествующих дате обращения с иском в суд.

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 208 Гражданского кодека Российской Федерации, срок исковой давности не распространяется.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные разъяснения даны в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно штампу почтового органа на конверте иск по настоящему делу подан 21.02.2019.

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

При этом суд считает, что в данном случае имело место приостановление срока исковой давности.

Согласно п. 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, направление претензии по настоящему спору является обязательным в силу закона, при этом иной срок ответа на претензию сторонами не согласован.

В материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Исковое заявление была подано в почтовое отделение 21.02.2019, следовательно, срок истек для требований о взыскании платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:020535:252 за период по 20.01.2016 включительно.

Согласно справочному расчету, подготовленному истцом во исполнение определения суда, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и исходя из площади земельного участка 654,4 кв.м., неосновательное обогащение составляет за период с 21.01.2016 по 27.02.2019 в размере 149 745 руб. 94 коп.

За период пользования с 01.09.2015 по 31.12.2020 истцом начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере проценты в размере 95 408 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (с учетом изменений внесенных с 01.08.2016 Федеральным законом № 315-ФЗ) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано.

В обоснование заявленной суммы процентов истцом представлен соответствующий расчет.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно справочному расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом пропуска срока исковой давности за период с 01.02.2016 по 31.12.2020 составляет 44 809 руб. 79 коп.

Справочный расчет истца судом проверен, признан верным.

Истец требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уточнил.

Ответчиком представлены доказательства оплаты суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно справочного расчета истца, на сумму 194555 руб. 73 коп. (Чек-ордер от 06.04.2022 г.).

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку задолженность погашена ответчиком в добровольном порядке (Чек-ордером от 06.04.2022 г.) после принятия судом искового заявление к производству, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления в данной части.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты госпошлины, данная норма применению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 302 550 руб. 89 коп. с 22.08.2015 по 27.02.2019, проценты в размере 95 408 руб. 67 коп. с 01.09.2015 по 31.12.2020 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Э.Р. Абдуллина