Постановление от 12 августа 2018 г. по делу № А40-41337/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33604/2018

Дело № А40-41337/18
г. Москва
13 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года



Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: Б.С. Веклича,  Б.П. Гармаева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года по делу №А40-41337/18, принятое судьёй ФИО1

по иску ИП ФИО2 

к ответчику: АО «СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС»

о взыскании 


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 31.01.2018г.,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 02.04.2018г.,  



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС» о взыскании 495000 рублей долга, 14998 рублей пени, 20200 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018г. взыскано с  Акционерного общества «СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 495000 рублей долга, 14998 рублей пени, всего 509998 рублей, а также 13085 рублей 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав  представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города  Москвы от 31.05.2018г. по делу №А40-41337/18 подлежит отмене, исходя из следующего:

Удовлетворяя исковые   требования в части долга и  пени, суд  исходил из наличия договора   об оказании автотранспортных услуг от 31.03.2017г № 4/04-2017,  акта от 27.04.2017г.№3 на сумму 495000 рублей, подписанного и скрепленного печатью   ответчика, об отсутствие доказательств оплаты долга ответчиком, пени  в сумме 14998 рублей взысканы судом по п.  4.3 договора за просрочку исполнения обязательств согласно расчета истца, который признан судом верным.

В  удовлетворении требований  истца по взысканию убытков в сумме  20200 рублей,  заявленные  по п.2 ст.395 ГК РФ суд правомерно отказал,  со ссылкой на  п.4 ст.395 ГК РФ, сославшись, что данные требования   противоречат закону и договору, подписанному сторонами, поскольку между сторонами определен согласованный порядок начисления неустойки.

Судом первой инстанции не учтено следующее:

В силу п. 2.1.1 договора №4/04-2017, транспортировка грунта производится   исполнителем в соответствии сустановленными правилами и нормами  транспортировки  данного вида  грунтов  по строго установленному маршруту.

В силу п. 132 Исчерпывающего перечня процедур в сфере жилищного строительства,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014г. №403 предусмотрено предоставление разрешения на осуществление земляных работ.

Согласно ч. 5 ст. 13 Закон города Москвы от 30.11.2005г. № 68 «Об отходах производства и потребления в городе Москве»,  транспортирование отходов строительства и сноса осуществляется на основании разрешений на их перемещение.

Исходя из  п. 1.1 Регламента подготовки Департаментом градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы запрашиваемых заявителями документов,  утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10.04.2007г.  №254-ПП,  в соответствии с Единым реестром документов, выдаваемых заявителям на территории города Москвы органами исполнительной власти, государственными учреждениями и государственными унитарными предприятиями города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 31.10.2006 г. №856-ПП "О дальнейшем совершенствовании деятельности органов исполнительной власти города Москвы, государственных учреждений и государственных унитарных предприятий города Москвы по оформлению и выдаче документов заявителям",  Департаментом градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы (далее-Департамент) выдаются следующие документы:

-разрешение на перевозку грунта в городе Москве;

-разрешение на перемещение отходов строительства и сноса для переработки;

-разрешение на перемещение отходов строительства и сноса для захоронения.

В силу п. п.2.1.4, 2.1.5 договора об оказании автотранспортных услуг №4/04-2017,  исполнитель своевременно и в нужном объеме обеспечивает учетными талонами, актами выполненных работ, счетами и счетами- фактурами;  исполнитель обеспечивает учет в месте приема грунта для целей использования, ставит контрольную отметку о сдаче.

 Исходя из п. 3.3. договора №4/04-2017, заказчик перед началом транспортировки грунта оплачивает исполнителю аванс в размере 30% от предполагаемого объема партии, грунта предназначенного к вывозу, исполнитель предоставляет заказчику талоны на вывезенный объем грунта.

Доказательства  предоставления исполнителем заказчику талоны на вывезенный  объем грунта не представлены.

В приложении №1 к договору № 4/04-2017 сторонами определены два    объекта заказчика с разными адресами,  с которого производится вывоз грунта. 

 Вывоз грунта должен был производиться на основании разрешения на вывоз грунта, а также талонов на вывоз грунта, в связи с чем, в отсутствие данных документов, вывозимый грунт не мог быть принят  на  площадке, на которую он должен быть вывезен.

 В судебном заседании,  ответчик пояснил, что  фактически вывоз груза  истцом по данном у договору не осуществлялся и акт  подписан им ошибочно.

Кроме того, наличие данного акта   не свидетельствует об оказании услуг, которые оспариваются  ответчиком, наличие иных документов в подтверждение фактического оказания услуг,  в том числе, разрешения на вывоз грунта, талонов на вывоз грунта, передача талонов ответчику  при направлении акта в адрес  ответчика,  путевые листы  на автомобили, которыми  производился вывоз  грунта; в представленном акте  не указан объект с которого производился вывоз грунта.

           В судебном заседании представитель истца подтвердил, что разрешение на вывоз грунта, а также талонов на вывоз грунта не получал,  не смог ответить на вопрос когда, куда, на какую свалку вывозился грунт, что следует из аудиозаписи судебного заседания  первой инстанции и апелляционной инстанции,   что также свидетельствует об не исполнении обязательств по договору.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца  не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                    

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года по делу № А40?41337/18 отменить.

            В иске отказать.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 Г.Н. Попова


Судьи:                                                                                                                      Б.С. Веклич


                                                                                                                      Б.П. Гармаев